6. schôdza

Pani poslankyňa Vaľová.

Ďakujem veľmi pekne. Myslím si, že filozofia tohto návrhu je celkom správna. Ak matka sa rozhodne alebo teda chce to dieťa vychovať, tak ja si myslím, že naozaj to dieťa do troch rokov skutočne zoberie návyky. Lebo zoberme si, čo sa teraz deje, absentuje absolútne výchova rodiny. Aj keď ja som za to, aby mali deti aj otca, aj matku, čiže tá rodina by mala byť spolu.
Ale čo tomuto návrhu vytýkam, je, že je vytrhnutý z kontextu a nerieši veci systémovo, pretože, ako prečítala moja kolegyňa, predsedníčka sociálneho výboru, máme rôzne príplatky a prídavky, ktoré sa nám striedajú a ktoré sa vypočítavajú. A čo ma, poviem pravdu, pobúrilo, pobúrilo ma vystúpenie pána Kollára a pána Pčolinského, pretože miesto toho, aby odborne argumentovali, nadávali na Roberta Fica, čo rozkradol a podobne. A ja vám chcem na to povedať, za vlády Roberta Fica sa príspevok pri narodení dieťaťa zaviedol na 829 eur. V Česku je to 480 eur, v Poľsku je to 239 eur. Vážení páni kolegovia, tak si dobre prečítajte, čo platíme v Slovenskej republike. Materská dovolenka v Poľsku je 18-týždňová, vážení, až 20 týždňov pri narodení druhého dieťaťa, zatiaľ čo u nás je tri roky. Veď vy vytrhávate veci z kontextu a ešte urážate koalíciu, od ktorej očakávate podporu svojich návrhov. A vôbec, vôbec a prečo hovoríme o pracovných návykoch? Lebo všade sa vypočítava ten príspevok z platu, aj v Poľsku. A my chceme, aby tie matky, keď idú na rodičovské alebo na materskú, aby predtým pracovali. Veď predsa tie, čo nikdy nepracovali, máme ich húfne, tak začali iba rodiť a jednoducho sa tie prídavky dávali všetkým rovnako.
Tak vás chcem poprosiť, dajte návrh, ale skúste do toho ísť, do systému a ak to bude systémové, ak to budeme vedieť porovnať. A nehovorte, lebo máme oveľa lepší sociálny systém ako okolité krajiny, tak, prosím vás pekne, neurážajte! A zaviedli sme ho my.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Pán poslanec Pčolinský, chcete reagovať? Nech sa páči.

Ďakujem pekne za slovo. Pani kolegyňa Vaľová, dá sa súhlasiť s tým, čo hovoríte, sčasti. Ale hovoríte o nesystémových a nekompletných riešeniach a návrhoch. Pani Vaľová, prepáčte, toto je tretia vláda Roberta Fica. Mohli ste to urobiť. (Reakcia oslovenej poslankyne.) Moment, moment, moment, hovorili ste o príspevku pri narodení dieťaťa. Však to je jednorazový príspevok, to nerieši situáciu matiek. Áno, pomôže to, dá sa za to kúpiť kočík, nejaká postieľka, niečo, ja beriem. Pani Vaľová, ale musíte uznať, že 203 euro nestačí. Jednoducho nestačí, nehovorte mi, že vy ako matka by ste vyžili z 203 euro s dieťaťom. No nevyžili by ste, viete veľmi dobre, že nie. Jednoducho nestačí. Tak prosím vás, ak sa ideme baviť, že chceme riešiť veci systémovo, tak riešme systémovo, urobme systémovú zmenu v tomto, urobme systémovú zmenu sociálneho systému, urobme zmeny tak, aby tie matky boli schopné fungovať z tých 203 euro, hej. Tak znížme ceny energií, znížme ceny na bývanie a 203 euro im zostane, znížme ceny potravín. Ale, samozrejme, je to hlúposť. Tak skúsme sa pozrieť na to, či 203 euro je dosť. Jasné, že nie je dosť, tak, prosím vás, nemôžete mi tu tvrdiť, že návrh je zlý, lebo nerieši veci systémovo. Ešte raz, posledná vláda Roberta Fica, druhá vláda Roberta Fica, boli ste sami vo vláde, mohli ste robiť, čo chcete, mohli ste tu urobiť raj na zemi. No nie je. Namiesto toho ste oddlžovali firmy, ako je Váhostav a ďalšie. Ale, pani Vaľová, vy sa, hneváte sa, ale je to fakt. (Reakcia oslovenej poslankyne.) Ale ja veľmi dobre viem, čo rozprávam, ja hovorím ešte raz, je to fakt, vládli ste tu sami, mohli ste to urobiť, neurobili ste to. To, že sa tu rozkrádajú verejné financie, nielen za Ficových vlád, aj za Dzurindových vlád, aj za Mečiarových vlád, že 25 rokov sa rozkladá republika, je fakt.

Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú.
Pani navrhovateľka, chcete zaujať stanovisko? Nech sa páči, máte slovo.

Takže ja sa vrátim k prítomnosti, lebo asi s minulosťou už neurobíme nič. Som za to, aby každá matka sa mohla rozhodnúť, či chce byť s dieťaťom doma, alebo či chce ísť pracovať. Samozrejme, že sú tu nejaké čísla, ktoré štatisticky poukazujú, asi ako sa rozhodujú. Stoštyridsaťtritisíc matiek chce ostať doma a 1900 matiek poberá príspevok na starostlivosť o dieťa, aby mohlo ísť pracovať. Takže tu máme matky, 143-tisíc, ktoré chcú doma byť, a 1900. Toto číslo myslím si, že jasne hovorí o tom, čo chcú matky.
Čo sa týka, chcela by som poďakovať všetkým poslancom, ktorí súhlasia s tým, že rodičovský príspevok by sa mal navýšiť. Špeciálne mužom, pretože mám pocit, že tá žena to možno na základe, že to proste vníma inak. Rozvodovosť je naozaj vysoká, 50-percentná, a tie ženy ostávajú doma s tými deťmi a nemajú z čoho žiť, nemajú čo jesť. Opäť chudoba.
Zaznelo tu veľmi veľa názorov, vracali sme sa, stále hovorím o veku dieťaťa do troch rokov, momentálne neriešim vek dieťaťa nad tri roky, neriešim škôlky, riešim len to, že z 203 euro tá matka nemá šancu prežiť. Riešim to, že pôrodnosť by mala stúpnuť. Ja nehovorím, že, nehovorím, že toto ju 100-percentne podporí, ale som presvedčená, že k tomu možno dopomôže. A minimálne dopomôže k tomu, zvýšenie tejto dávky, že tie rodiny budú schopné normálne prežiť. Že budú môcť kúpiť len v potravinách dieťaťu to, čo naozaj potrebuje. Aj keď stále tá dávka je nízka.
Mám za to a opäť sa budem opakovať, že keď štát dokáže prispieť na súkromné zariadenie matke, ktorá chce pracovať, tak myslím si, že sa musia nájsť peniaze aj matke, ktorá chce byť s dieťaťom doma. Mali by sme tie matky podporovať. Okrem toho, čo sa, v okresoch je 20-percentná nezamestnanosť, aj keď tá matka by chcela ísť robiť, tak sa nemá kde zamestnať. To znamená, že aj keby chcela robiť, musí ostať doma a zase má len tých 203 euro.
Neviem, či tu zaznelo niečo o tom, že čo s matkami, ktoré nepracovali. Áno, sú tu matky, ktoré možno po ukončení školy sa nestihli zamestnať a otehotneli. Ja by som tieto matky asi podporovala, pretože asi ťažko matka, ktorá prvorodička je v tridsiatich piatich rokoch, porodí dve, tri deti. Porodí možno jedno, ale tým pádom sa demografia nezmení. To znamená, mali by sme podporovať mladé matky, prvorodičky, ktoré začnú rodiť aj skôr, pretože dve, tri deti nemajú šancu porodiť, porodia možno jedno s odretými ušami a možno po troch nezdarených umelých oplodneniach, pretože vek prvorodičiek sa veľmi posúva. Možno aj vďaka tomuto a vďaka tomu, že je kladený taký nápor na tie ženy, aký je, lebo ich nevie podporiť štát. Opäť opakujem, myslím, že ani jedna z nás z 203 euro sa o dieťa do troch rokov postarať nevie. Ja sa prvá hlásim k tomu, že by som to nedokázala, lebo mi to nevyjde ani na nájom. To je všetko.
Ja ďakujem za podporu. Ďakujem za všetky matky, za mladé rodiny, ktoré majú hypotéky, sú zadlžené až do dôchodkového veku. Za slobodné matky, ktoré to majú o to ťažšie. A verím, že všetko, čo tu bolo povedané, je pochopiteľné a je len otázka toho, ako sa k tomu postavíme. A som veľmi rada, že my máme také platy, aké máme a nemusíme riešiť túto otázku. Možno práve preto niektorý z nás to nevie pochopiť. Keď som sedela tu, tak som počula hlúpe komentáre z ľavej strany. Zdali sa mi scestné a boli od mužov. Neviem, možno tí muži deti nemajú, možno si to vôbec ani nevedia predstaviť, aké to je mať 203 euro do tretieho roku života, neviem. Možno je to len egoizmus, bezohľadnosť a nízke sociálne cítenie.
Ďakujem. (Potlesk.)

Pani spravodajkyňa, chcete zaujať stanovisko? Nie. Ďakujem pekne.
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Nasleduje teraz prvé čítanie návrhu poslancov Borisa Kollára, Milana Krajniaka a Petra Pčolinského, Adriany Pčolinskej a Petry Krištúfkovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku, tlač 141.
Dávam slovo poslancovi Milanovi Krajniakovi, aby návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči.

[Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Borisa Kollára, Milana Krajniaka, Petra Pčolinského, Adriany Pčolinskej a Petry Krištúfkovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov, tlač 141.]

Vážený pán podpredseda, vážené dámy a páni, zdôvodnenie podrobnejšie tohto návrhu zákona urobím na začiatku rozpravy. Teraz by som len chcel povedať niekoľko technických vecí, lebo okolo tohto návrhu zákona vzniklo pár nejasností, ktoré by som chcel najskôr vysvetliť.
Niektorí hovoria, že tento návrh zákona na rušenie čiernych stavieb je vlastne tá istá tzv. Počiatkova novela stavebného zákona, ktorá bola predložená v minulosti. Nie je to tak. Niektorí si myslia, že to je tá tzv. Kaníkova novela o čiernych stavbách. Ani tak to nie je. Účelom tohto zákona je iba jedna jediná vec, v prípade ak v obci vzniká čierna stavba, od tohto momentu, neriešime minulosť, vzniká čierna stavba, starosta obce na to príde, stavebný úrad obce povie, že proste zastavujem stavu, táto stavba nemá pokračovať, tak ak táto stavba vzniká na cudzom pozemku a majiteľ pozemku povie, že nedal na takúto čiernu stavbu súhlas, starosta obce, resp. stavebný úrad bude mať právomoc túto čiernu stavbu odstrániť. Toto je účelom zákona. Neriešime tých približne 100-tisíc ľudí, ktorí žijú v nelegálnych osadách, pretože to sa nedá vyriešiť zo dňa na deň a nedá sa to vyriešiť jednou novelkou a vznikol by s tým veľký problém pre tie obce, ktorých sa tento problém týka, aj pre štát, pretože to znamená presídliť niekoľko desiatok tisíc ľudí. Obávam sa, že na základe tých sčítaní by to bolo až cez 200-tisíc ľudí. Celkovo v tých nelegálnych stavbách možno polovicu.
Čiže účelom tohto zákona je iba jedna jediná vec. V prípade, ak vzniká nová čierna stavba na cudzom pozemku a majiteľ pozemku oznámi obecnému úradu a starostovi, že táto stavba nevzniká s jeho súhlasom alebo vzniká bez jeho vedomia, starosta alebo stavebný úrad bude mať právomoc túto čiernu stavbu zbúrať. Toto je účelom tohto zákona. Nie je to ani tá tzv. Počiatkova novela, nie je to ani tzv. Kaníkova novela. Toto je zmyslom tohto zákona.
Ďakujem pekne.

Ďakujem. Nech sa páči, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov.
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, pánovi poslancovi Drobnému.
Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.

Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma uznesením č. 22 zo 7. júna 2016 určil za spravodajcu k návrhu zákona o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (tlač 141). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona.
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálno-právnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny, Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti a pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 5. septembra 2016 a v gestorskom výbore do 6. septembra 2016.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.