9. schôdza

Ďakujem veľmi pekne. Dovoľte mi teda, aby som vám predstavil zápisnicu o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, ktoré sa konalo dňa 8. septembra 2016.
Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 127 hlasovacích lístkov, a teda na voľbe bolo aj toľkoto poslancov prítomných.
Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie 127 poslancov odovzdalo hlasovacie lístky, ale 2 hlasovacie lístky boli neplatné.
Zo 125 platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že o návrhu na voľbu Petra Antala za predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie hlasovalo 100 poslancov za, 5 poslanci proti, 20 sa zdržali hlasovania.
Na zvolenie predsedu výboru Národnej rady Slovenskej republiky je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov, a preto overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní bol za predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie zvolený pán Peter Antal. (Potlesk.)
Overovatelia poverujú mňa, aby som oznámil výsledok Národnej rade Slovenskej republiky a srdečne zablahoželal pánovi Petrovi Antalovi, poprial mu veľa úspechov v jeho práci.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, milí hostia... (Ruch v sále.)
Pán predsedajúci, mohli by ste, prosím vás, upokojiť poslancov? (Zaznenie gongu.)

Ďakujem pekne.
Milí kolegovia, rozmýšľal som, čo povedať, a napadlo ma, že možno by bolo dobré si pripomenúť znenie tohto návrhu zákona. Súhlasíte?
Budem sa venovať konkrétne len jednej časti. Budem sa venovať časti o používaní mobilných zariadení. V návrhu v § 32 ods. 3 znie: "V rokovacej sále je zakázané používanie mobilných telefónov alebo iných technických zariadení umožňujúcich komunikáciu alebo záznam informácie na telefonovanie, vyhotovovanie fotografií, zvukových záznamov, audiovizuálnych záznamov alebo audiovizuálnych prenosov. To neplatí, ak ide o používanie technických zariadení kancelárie a ak ide o vyhotovovanie fotografií, zvukových záznamov, audiovizuálnych záznamov alebo audiovizuálnych prenosov kanceláriou alebo zástupcami hromadných informačných prostriedkov. Voči osobe, ktorá poruší niektorý z týchto zákazov, predsedajúci postupuje podľa odseku 2."
No, už niekoľko rokov Národná rada má jeden problém. Dokonca k tomuto problému aj zasadala komisia. A ten problém je nedostatočný prenos dát. Podľa informácií zo stretnutia s pánmi z oddelenia IT Národná rada má rýchlosť prenosu dát 200 mega za sekundu. Ak pôjdete na stránku ktoréhokoľvek mobilného operátora, tak zistíte, že ponúkajú podstatne rýchlejší internet za smiešne peniaze.
Čiže ja sa pýtam, prečo Národná rada za dlhé roky nie je schopná zabezpečiť kvalitný prenos dát v tejto budove?
Vysvetlím, ako to súvisí so zmenou rokovacieho poriadku. Asi viete, že v roku 2012 som spoluorganizoval protesty a častokrát sme pozerali prenosy z Národnej rady cez stránku nrsr.sk. Rokovania Národnej rady, ktoré sú pre verejnosť zaujímavé, tak verejnosť si ich veľmi rada pozrie. Dokonca aj po týchto voľbách. Avšak problém nastáva, ak sa naloguje, resp. si prenos cez stránku Národnej rady zapne niekoľko tisíc ľudí. Prenos seká obraz, seká zvuk, prípadne vypadne úplne.
V tomto návrhu na zmenu rokovacieho poriadku je uvedené, že je zakázané používanie mobilných telefónov a tak ďalej na vyhotovovanie fotografií, zvukových alebo audiovizuálnych záznamov alebo prenosov. Už niekoľkokrát od týchto volieb som bol počas rokovania schôdze požiadaný mnohými voličmi, aby som im sprostredkoval, čo sa práve v Národnej rade deje, čo sa práve deje na rokovaní, pretože prenos na stránke Národnej rady seká. Tak som vybral svoj mobilný telefón a cez svoj mobilný internet som urobil živý prenos prostredníctvom sociálnej siete. Tento živý prenos bol úplne v poriadku, nesekal, netrhal a videlo ho niekoľko tisíc ľudí.
Čiže ja sa pýtam, páni navrhovatelia, prečo riešime dôsledok a nie príčinu? Konkrétne v tomto bode. Prečo nevyriešime napríklad kvalitné dátové pripojenie v tejto budove? Je rok 2016, Slovensko údajne, ak si dobre spomínam, minimálne ľuďom v Európe, máme vraj najrýchlejší internet v Európe, najväčšie pokrytie, je rok 2016 a budova Národnej rady používa dátový prenos na úrovni tak spred roka 2012.
Skúsme teda, pán predsedajúci, ak vy ako jeden z vedenia parlamentu, skúste sa s kolegami zamyslieť, či by nebolo načase, aby Národná rada vyriešila niekoľkoročný problém s tým, že tu je úplne smiešny, slabý prenos dát. V prípade, ak by ste toto vyriešili, tak napríklad ja nemusím robiť, nemusím suplovať prácu, resp. nemusím suplovať činnosť, ktorú má vykonávať Národná rada.
Rokovania Národnej rady sú zo zákona verejné, ak sa Národná rada neuznesie inak. Bohužiaľ, technické vybavenie Národnej rady neumožňuje občanovi, voličovi, aby mohol sledovať rokovanie Národnej rady v reálnom čase, online.
Čiže neriešme dôsledok, ale riešme príčinu. Práve preto minimálne v tomto bode nemôžme my podporiť tento návrh rokovacieho poriadku, pretože tento návrh rieši dôsledok, nie príčinu. Takže naďalej ja si považujem za povinnosť, keďže mňa volili občania tejto krajiny, keďže mňa volili občania Slovenskej republiky, tak si považujem za povinnosť, ak ma volič vyzve, aby som mu sprostredkoval, čo sa práve deje v Národnej rade, aby som vybral telefón a urobil priamy prenos, pretože Národná rada toho nie je schopná.
Ja teraz tu nevyčítam pánovi Dankovi, tento problém je tu veľmi, veľmi dlho, niekoľko rokov. Ja si ho pamätám ešte v roku 2012. Ktovie odkedy tento problém je. Nie sme schopní za niekoľko rokov vyriešiť základnú vec a to je normálne pripojenie? Aby ľudia mohli pozerať rokovanie Národnej rady v reálnom čase? Bez toho, aby vyvolávali na komunikačný odbor, organizačný odbor, na vrátnicu a sťažovali sa, že nemôžu pozerať prenos Národnej rady, že stránka nie je dostupná, že to seká, trhá a tak ďalej. Takže to je napríklad k používaniu mobilných telefónov.
Už tu dosť bolo spomenuté kolegom používanie, budem teraz citovať § 32, kde za odsek 3 sa vkladajú nové odseky 4 a 5, ktoré znejú: "Do rokovacej sály je zakázané vnášať transparenty, plagáty, letáky "a tak ďalej a tak ďalej.
Kolega Grendel celkom dobre poznamenal, že je to bežné aj v iných parlamentoch, nie vzdialených, nie niekde v Ázii, je to úplne bežné v parlamentoch krajín Európskej únie. Ja osobne v tom nejak nevidím problém. Môžeme sa baviť, samozrejme, o rozmere tej pomôcky, či má mať 5 x 2 metre, alebo má mať 50 x 20 cm, o tom by sme sa baviť mohli. Ale niektoré veci naozaj, napríklad štruktúru vzťahov a prepojení medzi rôznymi firmami ako častokrát na rôznych schôdzach sa tu vysvetľujú zložito, tak na jednom grafe veľmi pekne je znázornené, znázornenie vidíte, aká je štruktúra vzťahov medzi jednotlivými osobami a firmami, ak sa jedná, ak sa rieši nejaká kauza napríklad.
Ale dobre. Chcete to zakázať? Dobre. Chcete obmedziť rokovací čas? Dobre. Ale, vážení, skúsme ísť trošku, skúsme byť trošku spravodliví, a ak ideme niečo obmedzovať, tak to obmedzme všetkým. Ja naozaj nevidím dôvod, prečo by napríklad poslanec mal mať 20 minút na vyjadrenie, ale minister vnútra hodinu a pol tuná bude nakladať. Ja nevidím dôvod. Je vari minister vnútra alebo ktorýkoľvek člen vlády, alebo pán predseda parlamentu rovnejší medzi rovnými? Čiže ak ideme obmedzovať niečo, tak buďme spravodliví a obmedzme to všetkým.
Ja súhlasím s tým, my to aj hovoríme verejne, rokovací poriadok upraviť je nutné, ale skúsme urobiť naozaj ten konsenzus a dohodu. Totižto aj páni Mečiar a Dzurinda dokázali si sadnúť a dokázali urobiť zmenu rokovacieho poriadku. Dokázali sa dohodnúť a dokázali ustúpiť.
Pán Danko tvrdí, že vyšiel v ústrety opozícii. No ja hovorím, že nevyšiel. Ja som bol na poslednom poslaneckom grémiu, kde pán Danko ma presviedčal, že pripomienky hnutia SME RODINA boli zapracované. No neboli.
Čiže súhlasím s názorom, myslím, že kolega Vašečka to povedal, vytvorme skupinu, vytvorme komisiu, ale nie spôsobom, že v strede leta pán predseda Danko oznámi, ideme robiť zmenu rokovacieho poriadku, pošlite návrhy do týždňa. Viete veľmi dobre, že ľudia sú na dovolenkách, aj vy ste boli na dovolenkách. Pán navrhovateľ, pán Gál bol tiež na dovolenke v čase, keď mu prišiel takýto e-mail, síce tvrdí, že sa o ňom práve vtedy dozvedel a poslal svoje pripomienky, avšak dnes tu sedí ako navrhovateľ. Tak sa teda pýtam, pán Gál, keď ste navrhovateľ, ako to, že ste sa to tiež len dozvedeli počas dovolenky? Ja si myslím, že ako navrhovatelia a predkladatelia zákonov, keď niečo pripravujú, tak to dopredu kooperujú, dohodnú sa a pripravia niečo a potom to ide do pléna. (Reakcia navrhovateľa.) Ďakujem.
Takže nevytvárajme tu rovnejších a nevytvárajme tu rovných. Ak chceme niečo sekať, ak chceme niečo obmedzovať, tak buďme spravodliví.
Pán Danko vo svojej ústavnosti si chce uzurpovať ďalšie práva, chce posilniť kompetencie predsedu Národnej rady. Ja sa pýtam, či je to v poriadku. Prečo by mal mať predseda Národnej rady viac kompetencií? Kolegovia, vyplýva to z toho návrhu zákona. Nemyslím si, že je to správne, a súhlasím s názorom, ktorý počúvam po chodbách Národnej rady často a počúvam ho aj od koaličných poslancov a počúvam ho aj od zástupcov médií, že pán Danko spyšnel. A mnohí veľmi dobre viete, že je to tak. Pán Danko spyšnel a uzurpuje si právo určovať, čo je dobré, čo je zlé, čo je správne, čo nie je správne, uzurpuje si právo vykladať paragrafy.
Na poslaneckom grémiu bola taká situácia, keď pani poslankyňa Blahová vysvetľovala postoj za ich klub, ja zase nie som nejakým fanúšikom klubu SaS. (Reakcia z pléna.) Nie som. Pani kolegyňa Blahová vysvetľovala svoj postoj a rozoberala jednotlivé paragrafy. Pán Danko vo svojej veľkosti, rozvalený v kresle, pozrel na ňu a sa jej spýtal: "Vy ste čo, učiteľka, či čo ste?" Tak pani Blahovú až zdvihlo zo stoličky a povedala s kľudom: "Tak pracovala som v sociálnych službách." A pán Danko jej odpovedal: "Hej? Ja som právnik, ja robím s paragrafmi celý život."
Pán Danko spyšnel a nezaškodilo mu, nezaškodilo by mu trošku skromnosti a pokory. Všetko sa dá. Dá sa komunikovať, dá sa vyjsť v ústrety, dá sa baviť o čomkoľvek. Viete veľmi dobre mnohí, že minimálne s klubom hnutia SME RODINA sa viete baviť o podpore akéhokoľvek návrhu. Nerozlišujeme, či je koaličný, alebo opozičný, či ho dáva Kotleba, alebo ho dáva Fico, alebo ktokoľvek iný. Ak si myslíme, že návrh je dobrý, podporíme ho. Podporili sme už ix vládnych návrhov, nielen na tejto schôdzi.
Ak pán Danko chce meniť rokovací poriadok, dobre, ale tak nech prebehne normálna a reálna diskusia. Nie taká, že pán Danko formálne tvrdí, že veď som zvolal, veď som im dal možnosť a oni nedali nič. Bol som na tom poslaneckom grémiu, kde pánovi Dankovi bolo vyčítané jednoducho, že postavil ostatné kluby pred hotovú vec. On nepripúšťa diskusiu a kompromis, jednoducho takto to bude. Každú jednu pripomienku, ktorú sme tam prebrali ústne, tak každú jednu vyvrátil, a toto nie, lebo - milión argumentov. Pán Danko neustúpi ani o krok. On jednoducho si zobral do hlavy, že a takto to bude, ja som predseda Národnej rady a ja budem určovať pravidlá.
Vážení, vládna koalícia ovláda prokuratúru, súdy, ministerstvá, štátne organizácie, úrady, máte v rukách moc v tomto štáte. Vyhrali ste voľby, urobili ste koalíciu, v poriadku. Ale prosím vás, neuzurpujte si právo ovládať aj Národnú radu. Neuzurpujte si právo robiť, ako častokrát hovoríte, presadzovať svoj vládny program aj v Národnej rade. Národná rada je zákonodarný zbor, ktorý kontroluje činnosť vlády. Nerozumiem preto, prečo máte taký veľký problém s vystúpeniami, ja rozumiem aj pripomienkam kolegov, s ktorými sa často bavím z vládnej koalície, že niektoré vystúpenia sú cez čiaru. Ja s tým úplne súhlasím. Ale upozorňujem, nie sú cez čiaru len opozičné vystúpenia.
Pán Kvorka, vy ste vo svojom vystúpení vo faktickej poznámke hovorili, že všetci vám hovoria, že všetci vám hovoria, že tá opozícia akú strašnú politiku robí. No viete, keď sa stretnete so sto voličmi SMER-u a všetci vám to povedia, tak je to pravda. Ja sa stretnem so sto voličmi hnutia SME RODINA a 90 % z nich mi povie a tá koalícia a tak ďalej a tak ďalej. Čiže nepaušalizujme, že všetci vám hovoria. Ja vidím tiež reakcie, ja tiež žijem medzi ľuďmi, ja som tiež sa nenarodil v Národnej rade.
Čiže ešte raz, prečo si chcete uzurpovať právo určovať, čo správne je a čo správne nie je? Ak chcete meniť rokovací poriadok, súhlasím, ale nech prebehne normálna diskusia a nie týždeň na to, aby boli zaslané pripomienky, na ktoré sa pán Danko aj tak vykašlal. Argumentuje, samozrejme, zapracovanými pripomienkami, ktoré sú tak nepodstatné, ako je tá čestná stráž dole.
Ďakujem pekne.

Ďakujem. Pán kolega, ďakujem, povedal si to veľmi dobre a chcel by som na to zareagovať, na tie dáta práve v Národnej rade, lebo s tým sme mali aj my veľký problém, a teda nielen s vysielaním, ale aj vôbec s internetom používaným v rokovacej sále alebo kdekoľvek v priestore. Ja sám som to viackrát reklamoval, takže som rád, že si to znovu vyzdvihol.
A zaujala ma tá informácia, jak si povedal, že máme na Slovensku najrýchlejší internet v Európe a, žiaľ, v Národnej rade to, Národná rada to neodzrkadľuje. A mi to pripomenulo takú paralelu, že naozaj v našom súkromnom sektore veľa vecí dobre funguje a práve v tej štátnej správe, v štátnom sektore je to úplne opačne a je to úplne nezmyselné, prečo práve náš štátny sektor musí byť tak pozadu, či už pripomenulo mi to napríklad zdravotníctvo, ktoré v súkromnom sektore funguje fantasticky, ale naše napríklad nemocnice sú stále v dezolátnom stave.

Ďakujem, pán predsedajúci. Ja by som chcel len krátko reagovať na pána poslanca Pčolinského, keď spomínal presne tie technické zariadenia tuná, ten internet. Ja som toho istého názoru, zakazovať nám tuná prenosy, fotenia atď., keď je to legálne, zhora z balkóna každý si to môže nasnímať, len poslanec si to nesmie, je také veľmi skutočne smiešne, trápne, aby sme si nemohli urobiť fotografiu alebo aby si nemohli niečo natočiť. A keď už ako to aj môj predrečník povedal, skutočne tá technologická vybavenosť Národnej rady je veľmi, veľmi nízka. Nie je schopná vôbec preniesť nejaké dáta von ľuďom, to seká. Skutočne nemôžeme to priamo sprostredkovať, ľudia sa sťažujú, no tak veľa poslancov, keď boli veľmi zaujímavé pasáže, tak to ľuďom sprostredkovali cez svoj vlastný mobilný telefón, a teraz to ideme zakázať.
Tak ja si myslím, že neriešme dôsledok, ale príčinu. A tá príčina je, skutočne pozrime sa, prečo to nefunguje. A potom si vieme veľmi ľahko to obísť aj my ako poslanci a si to vieme niekde stiahnuť z kamery alebo z nejakého systému. Ale my sme naozaj nad tým sedeli s našimi technikmi a snažili sme sa získať, ako najlepšie vieme získať záznam. No a skutočne sme nad tým špekulovali a nevieme z toho vyjsť, tak potom to riešime aktuálnym prenosom napríklad cez Facebook a tam to fungovalo bez problémov.
Takže skutočne najprv sa pozrime na naše vybavenie, až potom začnime zakazovať, kritizovať poslancov. Je to naše právo to sprostredkovať aj našim občanom, takže nám to nebráňte, prosím.

Ďakujem. Ja prosiť nebudem, ja poviem asi k tým prenosom. Myslím, že je absolútna hanba, že pán predseda parlamentu si tu robí svoju súkromnú izbu revolučných tradícií a zavádza vojakov do auly Národnej rady a nemá absolútne žiadny záujem na tom, aby sa vyriešilo to, že Národná rada je živená až 200-megovým internetom. Som jeden z tých, ktorý opakovane pri dôležitých schôdzach dávajú procedurálne návrhy preto, že nás kontaktujú ľudia zvonku, pretože im nevieme sprostredkovať priame a online rokovanie Národnej rady. Máme zriadený vlastný portál nrsr.tv, kde aj túto tabuľu, jediný, miesto Národnej rady, ktorá hovorí o tom, kto je prihlásený a v akom poradí, sprostredkovávame celej verejnosti. To, že v 21. storočí zavádzame izbu revolučných tradícií vo foyer parlamentu a neriešime problém, že ľudia majú právo vidieť, čo sa v Národnej rade deje, je pre mňa výzva.
Ja preto hovorím, že budem asi prvý z tých, a hrdo sa k tomu hlásim, ktorý dostane pokutu za to, že bude chcieť šíriť pravdu o tom a natáčať tú pravdu v pléne parlamentu, čo sa tu vlastne deje. To mi nikto ako poslancovi Národnej rady zabrániť nemôže. A keď za to dostanem pokutu, tak budem o tejto pokute hovoriť. Pretože každá akcia vyžaduje reakciu a naplnením môjho mandátu je hovoriť o tom, čo sa na verejnom priestranstve v pléne Národnej rady deje. Toto je totižto plénum, kde má prebiehať slobodná diskusia a jej sprostredkovanie verejnosti. A preto... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja by som chcel reagovať na pána Pčolinského, že tak ako v minulosti vždy, keď vystúpi, tak, samozrejme, má jeho výstup, má ratio. Niektoré veci ma zaujali, niektoré, samozrejme, s niektorými súhlasím viac, niektoré menej.
Ale čo ma najviac zaujalo, o tom je, že upraviť rokovací poriadok je nutné. Ja si myslím, že keď sa bude skĺzavať naša debata o tom, že či jaké máme pripojenie tu v sále ohľade dát, určite je to dôležitá úloha, aby sme ju riešili, ale si myslím, že toto asi by nemalo byť kľúčové, aby sme riešili pri rokovacom poriadku.
Kolegovia povedia, že chcú informovať, chcú natáčať. Ja si myslím, že tie komické situácie, ktoré sme tu zažili, keď tu poslanci z OĽANO zbierali tie falošné kópie 100-euroviek a vzájomne sa natáčali spoločne, tak ja si myslím, že to nepatrí do Národnej rady. Ja si myslím, že je dôležité, aby sme tú kultúru národu prezentovali tak, jak máme ju.
A keď chcete každý prezentovať si, máte dostatok priestor, môžete ísť na námestia, máte svoje centrály, môžete si poriadať svoje tlačové besedy v takom formáte, ako uznáte. Ale ja si myslím, že v Národnej rade by sme sa mali správať kultúrne a prezentovať sa Slovensku trošku v inom šate, ako sa prezentujete.
Čo sa týka plagátov tu v sále, tak si myslím, že to naozaj, ja som veľmi sklamaný z tohto môjho krátkeho pôsobenia, čo som tu v Národnej rade, a priznám sa, bol by som rád, že keď odtiaľto budem niekedy odchádzať, tak budem rád, že tá slovenská Národná rada bude mať inú kultúru, ako to je teraz.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Pčolinský, ja sa vrátim k tomu rokovaciemu poriadku, o ktorom ste hovorili. To všetko, čo ste povedali, na 90 % sa dá a malo by sa predniesť v druhom čítaní. Ešte raz, sme v prvom čítaní, hej. Vy hovoríte o konkrétnych veciach, vy hovoríte o konkrétnych paragrafoch. Aj to je porušenie rokovacieho poriadku, hej. Hoci nechtiac, ale je, tak ako je to v tom rokovacom poriadku napísané. My sa máme vyjadriť v podstate len k tomu, či ten rokovací poriadok chceme, alebo nechceme. A my sme sa tu pohodli pred niekoľkými týždňami, že ho chceme všetci alebo 90 %. Aj na tom grémiu sme sa dohodli. Dokonca sme sa dohli s ľuďmi, ktorí dnes kritizujú a kritizujú ten spôsob, akým sa ten rokovací poriadok dostal na stôl.
No, pozrite sa, nič vám nebráni a všetkým tým, ktorí kritizujú tento rokovací poriadok, v druhom čítaní vy dajte nový rokovací poriadok, nový návrh váš rokovacieho poriadku, ktorý bude úplne legitímne vami daný a takisto prerokovávaný a budeme sa o ňom takisto baviť. Veď to, že niekto si dovolil dať rokovací poriadok na stôl, spravil niečo, čo sa vás naozaj nejako subjektívne dotýka? Spravil úplne legitímnu záležitosť z problematiky, ktorá tuná bola nastolená pred niekoľkými týždňami. A vy teda niekoho kritizujete za to, že si vôbec dovolil ten rokovací poriadok, v tomto prípade predsedu Národnej rady, že si ten rokovací poriadok dovolil dať na stôl.
Urobte presne to isté! Nech tu máme niekoľko návrhov rokovacích poriadkov. A nekritizujte tento, vlastne kritizujete názor niekoho, kto si dovolil vyhovieť tomu, čo tu odznelo všeobecne pred niekoľkými týždňami.

Ďakujem pekne. Pán kolega Pčolinský, ja na rozdiel od vás nemyslím, že treba zmeniť rokovací poriadok. Podľa mňa ten rokovací poriadok, až na možno nejaké malé technické zmeny alebo malé detaily, vôbec netreba meniť. Pretože naozaj sa stačí zamyslieť nad tým, že kedy sa tie veci, na ktoré ten nový návrh rokovacieho poriadku reaguje, kedy sa dejú. Obmedzenie vystúpenia poslancov, či môžu vystúpiť jedenkrát, alebo len 20 minút a tak ďalej a tak ďalej. Kedy sa takéto niečo deje, že sa robia nejaké obštrukcie? Len vtedy, keď sa koalícia správa despoticky a keď dala nočné rokovanie. Pretože nikdy inokedy sa nestáva, že by sme nejakým spôsobom tie rokovania Národnej rady naťahovali. To znamená, že žiaden dôvod.
Obrazová a zvuková prezentácia. Hhh, keby poslanci vládnej koalície nerobili také šialenosti, že kryjú Bašternáka, kryjú Kaliňáka, mali sme tu kauzu Váhostav, tak tu v živote nikto žiaden transparent nevytiahne. A to hovorím napriek tomu, že ja napríklad s transparentami nechodím a neviem, či ja som tu hádam ani transparent nikdy nedržal. Ale treba si položiť otázku, kedy tí poslanci tu chodia s tými transparentami. Však keď nebudú poslanci vládnej koalície obhajovať takého svinstvá a kryť takýchto zločincov, tak k takémuto niečomu nebude treba vôbec pristupovať. To sa týka takisto aj tých zvukových, obrazových záznamov a tak ďalej a tak ďalej.
Vykazovanie poslanca, ktorý sa správa nemiestne. Však kto tu vyvreskuje stále? Pán Číž, pani Vaľová, henten kútik (rečník ľavou rukou naznačil smer), v kuse oni vykrikujú. My len reagujeme. No tak keď nebudú vyvreskovať z tých svojich miest, tak my nebudeme reagovať a nebude treba tu mať všelijaké klauzuly o nejakom vykazovaní poslanca.
A chcem jednu vec povedať, že mňa teda z tejto sály nikto nikdy nevykáže, to vás upozorňujem.

Ďakujem za slovo. Ja mám za to, že náš kolega pán Pčolinský chcel svojím vystúpením poukázať na to, že sú viaceré závažnejšie problémy, ktoré by sme mali riešiť prednostne ako narýchlo pripravenú úpravu rokovacieho zákona. Ja osobne si myslím, ako podobne jako pán Jarjabek, že sú tam aj niektoré zmeny, ktoré by si mal upravený rokovací poriadok obsahovať. Ale niektoré tieto, hm, sú tam pasáže, ktoré by si vyžadovalo určite širšiu diskusiu a to bude možno predmetom toho druhého čítania.