16. schôdza

Vážený pán podpredseda, vážené dámy a páni, musím sa priznať, že som z tejto rozpravy dojatý. Úprimne dojatý tou úprimnou snahou viacerých kolegov z opozície, ktorí mi starostlivo radili, úprimne a dobre mienene, čo by som mal urobiť, na čo by som mal upriamiť pozornosť, a naozaj si to veľmi vážim. Veľmi si vážim, pán poslanec Fico, som dojatý, že vyzývate mojich vládnych kolegov, aby ma prišli podporiť do sály. Ja vás vyzývam, moji milí vládni kolegovia, pokojne sa venujte ďalej svojim povinnostiam, na takýto slabý, marketingovo nudný a argumentačne podvyživený výkon opozície pokojne zvládnem reagovať aj sám a to ešte pôjdem na 50 %.
Pán poslanec Fico, vy ste sa pozastavili nad tým, že pri tak dôležitých zákonoch, ktoré tu prerokovávame, v sále sedelo iba 21 vládnych poslancov, v čase, keď ste to hovorili. Tak ja som sa teda pozrel, ak je to teda taká dôležitá vec pre opozíciu, koľko tu bolo opozičných poslancov v sále. V tom čase som ich napočítal desať. Ak máte teda obavu, že málo vládnych poslancov ma prišlo podporiť v tejto rozprave, tak vy keď ste rečnili, bolo tu menej ako desať vašich poslancov. Tak je ten váš mikrofónový výkon, vážení opoziční kolegovia, úprimný, zanietený? Naozaj? Naozaj vám ide o vec? Alebo je to iba divadlo a marketing a v skutočnosti tu v sále temer nikto nesedel? Tak buď jedno, alebo druhé. Ak je to taká dôležitá vec, prečo je vás tu tak málo? Prečo nediskutujete? Nám vyčítate vy podľa vlastného metra, veľmi slabé, veľmi slabé, páni poslanci, veľmi slabý výkon. (Ruch v sále a zaznievanie gongu.)
Teraz by som len chcel zareagovať, lebo nechcem naťahovať čas cteným kolegom, iba na niektoré tie najväčšie pikošky, tie perly ducha, ktoré som si tu vypočul od opozičných kolegov.
Pán poslanec Fico nás politologicky poučil, aký je rozdiel medzi pravicovými a ľavicovými vládami. Pýtam sa, aké to boli tie vlády z politologického hľadiska, tie vlády SMER-u? Údajne tie pravicové pomáhajú podnikateľom, tie ľavicové pomáhajú ľuďom. Tak v takom prípade tie vaše vlády, pán poslanec Fico, boli ultraextrémne, krajne pravicové! Pretože komu tie vaše vlády pomohli, tak to boli napríklad ujovia oligarchovia, ktorí zo zdravotnej poisťovne Dôvera vytiahli 450 mil. eur, o ktoré prišli ľudia na zdravotnej starostlivosti poistených v poisťovni Dôvera. A napriek tomu, že ste o tom 10 rokov vedeli, neurobili ste ani ťuk, aby ste ochránili týchto 450 mil.
Pýtam sa, keď vaša vláda pomohla ujovi oligarchovi Širokému zachrániť svoju kožu a VÁHOSTAV napriek tomu, že ten človek okradol tisíce malých podnikateľov, ich zamestnancov, živnostníkov o peniaze, to bola aká vláda, to komu pomohla? To bola vrcholne, extrémne ultrapravicová vláda! Nemáte ani najmenšie právo politologicky uvažovať (povedané so smiechom) o vašej vláde ako o ľavicovej.
Pán poslanec Blaha, veľmi som sa pobavil na tom, keď ste nás obvinili, že ešte aj ten COVID sme si vymysleli. Ale ten COVID vymysleli vaši súdruhovia v Číne, nie my, za to naozaj nemôžeme! Už aj za COVID nemôžeme.
Rovnako som sa potešil, keď pán poslanec Blaha nás politologicky poučil o tom, že nie je celkom chlapské vyhovárať sa na opozíciu. To je zaujímavé. A nebol to práve SMER, ktorý sa desať rokov vyhováral na Ivetu Radičovú? (Povedané so smiechom.) To bolo chlapské, pán poslanec Blaha?! Vybavte si to s vlastnými kolegami, nie s nami. Za to naozaj nemôžme.
Pán poslanec Blanár tu povedal, že môžeme sa baviť o tom, či minimálna mzda má byť 60 % priemernej mzdy alebo 60 % mediánu. Ja súhlasím, pán poslanec Blanár, len vás chcem informovať, pán poslanec Blanár, súhlasím, len vás chcem informovať, že 60 % mediánu je momentálne na Slovensku 607 eur. V takom prípade tým, že sme zdvihli minimálnu mzdu na 623 eur, vysoko prekračujeme vaše kritériá. Takže verím, verím, že nás poučíte.
A chcel by som ešte dodať, že toľko rešpektovaný - aj mnou rešpektovaný - nemecký minister práce a sociálnych vecí pán Hubertus Heil práve teraz pri rokovaniach Európskej únie nám poslal stanovisko - aj na naše ministerstvo a na Slovenskú republiku, či teda by sme akceptovali minimálnu mzdu na úrovni mediánu priemernej mzdy, a my sme mu odpísali, že, samozrejme, my už toto kritérium dávno spĺňame, takže sme s tým uzrozumení, a podľa najlepších tradícií nemeckej sociálnej demokracie a sociálnodemokratického ministra pána Hubertusa Heila súhlasíme s tým, aby minimálna mzda prekročila úroveň 60 % mediánu. To už sme urobili.
Pán poslanec Richter, ja si myslím, že, že to bola asi iba mýlka, to, čo ste povedali, ale nikde v žiadnom návrhu zákona nie je to, čo ste spomínali, a teda cepovali ste ma tu akože kladivom, ktoré ale tam nie. Nikde nie je to, že chceme obmedziť 20 % odborársku účasť na pracovisku, alebo teda aby tam bolo to 20-percentné kritérium. To sa mýlite. Nie je to tam. Pozrite si akýkoľvek návrh zákona, nie je to tam. Čiže keď argumentujete týmto, tak argumentujete niečím, čo neexistuje.
Pán poslanec Kéry, to bolo naozaj dojemné, ako ste argumentovali proti tomu, aby bola minimálna mzda zmrazená. Ja s vami plne súhlasím. Preto som aj ja argumentoval, aby nebola zmrazená. A vami toľko spomínaní zamestnávatelia chceli, aby bola zmrazená, a napriek tomu sa zvyšuje o 43 eur.
Keď tu počúvam, pán poslanec Šimko, ktorý tu nie je, že ako znižujeme príplatky, tak, vážení občania, príplatky zvyšujeme o rovnakých 7 %, ako zvyšujeme minimálnu mzdu. Čo znamená v praxi toľko, že v Nemecku zvyšujú minimálnu mzdu o 12 % za dva roky. To je o 6 % ročne. My ju zvyšujeme o 7 %. O viac ako 7 %.
Chcem vás informovať, vážení občania, že akosi vám zabudli povedať kolegovia z opozície, že minimálna mzda v Nemecku je na úrovni 37 % priemernej mzdy. (Reakcia z pléna.) Kto sa to opýta? Pán poslanec Petrák sa pýta, aká je priemerná mzda v Nemecku? A ja sa pýtam, aký podiel priemernej mzdy, napriek tomu, že naši robotníci vo fabrikách robia rovnako tvrdo a s vyššou produktivitou práce, aký podiel na mzde, na celkových výdavkoch tej fabriky, koľko tvoria mzdy. Čo ste za 15 rokov svojej vlády dosiahli okrem tohoto, že tu je tretinový náklad na mzdy a v Nemecku dvojtretinový? To ste dosiahli za 15 rokov svojich vlád! Čiže v Nemecku máme 37 % (ruch v sále a zaznievanie gongu), v Maďarsku 42 % minimálnej mzdy, v Českej republike 44 %, vo Francúzsku 51 %, v Poľsku 55 %. A my budeme mať od budúceho roka 57 %. Ospravedlňujem sa občanom Slovenskej republiky, že podiel priemernej mzdy, ktorú bude činiť od budúceho roku minimálna mzda, bude na Slovensku vyššia ako vo Francúzsku, Českej republike, Maďarsku a Nemecku. Chcel som, aby to bolo ešte viacej, ale teda minimálne je to oveľa viac ako v Nemecku, Maďarsku, Českej republike a Francúzsku.
Posledná vec, na ktorú by som chcel reagovať, je, spomínal sa tu rozpočet na budúci rok. Ako asi postupuje sociálna vláda a ako asi postupuje ultrapravicová vláda pri príprave rozpočtu na ďalší rok? Tak ja vám chcem povedať a odpoveď si môžte urobiť sami, že na čo sa zvyšujú výdavky v návrhu štátneho rozpočtu na budúci rok. (Reakcia z pléna.) O 350 mil. na sociálne veci, o 200 mil. na zdravotníctvo a o 170 mil. na školstvo. Ja si myslím, že takto postupuje každá sociálne zodpovedná vláda aj v čase krízy, že presne na takéto veci peniaze nájde a šetrí na sebe. A práve preto v rozpočte je 10-percentný pokles mzdových nákladov, 10-percentný pokles výdavkov na tovary a 10-percentný pokles výdavkov na služby. Presne tak sa sociálne zodpovedná vláda správa uprostred krízy.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem, pán minister.
Pán spravodajca, chcete zaujať stanovisko? Nech sa páči.

Ja som naschvál nevystúpil v rozprave, lebo som nechcel podnecovať túto zbytočnú a únavnú diskusiu, ktorá bola celý čas o tom istom, a bol som veľmi, veľmi teda nemilo prekvapený, že väčšina rečníkov sa predbiehala v tvrdeniach, aká je minimálna mzda dôležitá a nevyhnutná, aké to je sociálne opatrenie, bez ktorého si nepomôžeme, až som mal pocit, že na Slovensku snáď nie je ani nikto, kto by pracoval za inú ako za minimálnu mzdu. Ako keby bolo normálne zakázané vypýtať si vyššiu ako minimálnu mzdu alebo ako keby bolo zakázané dávať zamestnancom vyššiu ako minimálnu mzdu. Áno, nespochybňujem, že minimálna mzda má svoj zmysel v regiónoch, kde nefunguje konkurencia v ponuke práce. V hladových dolinách, kde sa buď zamestnáte v tej jednej fabrike, ktorá prácu ponúka, alebo ste bez zamestnania.
Ale je správnym riešením zvyšovať minimálnu mzdu? Ja som Bratislavčan, ale veľmi rád chodím do regiónov, veľmi rád chodím na východ, mám veľa rodiny na Spiši a na Gemeri. A, popravde, ja už ani neviem, či poznám nejakého východniara alebo niekoho z týchto regiónov, kto by pracoval inak, ako za minimálnu mzdu a niečo potom pekne po slovensky do vačku. A, bohužiaľ, už ani neviem, či poznám takých Bystričanov alebo, alebo Oravákov, a mám taký pocit, že tento, tento nešvár sa stále rozširuje. Je to tak preto, lebo minimálna mzda nie je len hrubá mzda, ale sú to aj odvody zamestnávateľa. Keď zarábate minimálnu mzdu 580 eur, tak zamestnávateľa to reálne stojí asi 780 eur. Keď dnes zvýšime minimálnu mzdu na 623 eur, náklad práce pre zamestnávateľa sa zvýši na 850 eur skoro. Odvody sú jednoducho tak vysoké, že zamestnávatelia sa im snažia vyhnúť za každú cenu. A potom sa nám takto rozširuje čierna práca, rozširuje sa nám ten šedý systém.
A čo teraz spôsobí zvýšenie minimálnej mzdy? No, kým doteraz ten, kto poberal minimálnu mzdu, dostal v čistom približne 470 eur a ďalších možno pár stoviek pomimo, teraz sa stane zvýšením minimálnej mzdy, že jeho čistý príjem teraz už poklesne o približne 40 eur, lebo zamestnávateľ prenesie zvýšené náklady na zamestnanca. Už mu dá jednoducho na ruku menej. Oficiálne teda zarobí o 30 eur viac v rámci zvýšenia minimálnej mzdy, ale v skutočnosti zarobí menej a štát zarobí ďalších 30 eur na, na odvodoch a na, a na daniach. Áno, nemal robiť načierno, poviete si. Máte pravdu, lenže alternatíva preňho je nerobiť vôbec (ruch v sále a zaznievanie gongu), lebo jednoducho nevyrobí tú hodnotu superhrubej mzdy. Príliš vysoká minimálna mzda oberá ľudí o prácu a, pán Muňko, nestačí pýtať veľkých zamestnávateľov, treba sa pýtať tých malých zamestnávateľov. A je veľmi smutné, že ako dlhoročný riaditeľ Sociálnej poisťovne a člen výboru pre sociálne veci neviete, že zamestnanosť na Slovensku vytvárajú aj malí a strední podnikatelia.
Ten, kto nevytvorí hodnotu 800 eur mesačne a po novom to bude 850 eur mesačne, ten sa jednoducho nezamestná. Sme tu počuli, že vraj zvyšovanie minimálnej mzdy znižuje chudobu. Tak sa pozrime na prípad takej štvorčlennej rodiny, ktorá dostáva sociálne dávky povedzme na úrovni 250 eur. Čo sa stane, keď si otec tejto rodiny nájde prácu za minimálnu mzdu. Čo myslíte, ako si táto rodina polepší? Aké sociálne dávky ešte dostane? No žiadne, lebo sociálne dávky sa znižujú o 70 % zárobku. Takže on síce zarobí 470 eur v čistom, po novom tu bude 506 eur, ale sociálne dávky sú zrazu nula. Reálne ten otec rodiny zarobil pre svoju rodinu svojou prácou jedno euro na hodinu, čo strávil v robote. A takto to funguje už roky rokúce. Po sociálnych vládach strany SMER - antisociálna kleptokracia, lebo to vy ste, a nie žiadna sociálna vláda.
Viete, to dokáže každý napísať do zákona, mzda bude toľko, toto bude toľko, chudobu vymýtime, pečené holuby majú padať zrazu z neba. Ale tak to reálne nefunguje. Treba prinášať naozajstné riešenia, systémové riešenia. Páni a dámy, toto treba riešiť. Súbeh dávok a nízky miezd, nie zvyšovanie minimálnej mzdy. Odvodovú odpočítateľnú položku najmä pre nízkopríjmových zamestnancov, nie zvyšovanie mzdy. Asi tušíte, že keby bolo zvyšovanie minimálnej mzdy na strane SaS, minimálnu mzdu nezvyšujeme, ešte ju aj pekne regionálne rozčleníme, aby bola tam, kde naozaj má zmysel. Rešpektujem však návrh nášho koaličného partnera, ktorý má v gescii ministerstvo práce, a budeme, samozrejme, hlasovať za predložený návrh.
Ďakujem.

Pán poslanec Petrák, ak chcete vystúpiť s faktickou poznámkou, nie je to možné. Nie? Procedurálny návrh?
Nech sa páči, máte slovo.

Pán predsedajúci, bol by som rád, keby ste z pozície predsedajúceho upozornili aj v budúcnosti kolegov, ktorí spravodajcujú, že na tento typ vystúpení, ktorý predviedol práve pán spravodajca, mu slúži právo prihlásiť sa do rozpravy hocikedy počas rozpravy prednostne pred všetkými ostatnými rečníkmi a že sa očakáva od spravodajcu, že vo svojom záverečnom slove predovšetkým zhodnotí rozpravu z hľadiska procedurálneho podaných pozmeňujúcich a procedurálnych návrhov a nebude to štandardné vystúpenie v rozprave.

Konštatujem, že to nebol procedurálny návrh. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Pokračovať budeme druhým čítaním o

vládnom návrhu zákona o 13. dôchodku a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

Vládny návrh zákona je pod tlačou 202. Spoločná správa výborov má tlač 202a.
Pán minister Krajniak, nech sa páči, prosím, odôvodnite tento vládny návrh zákona.

Vážený pán podpredseda, vážené dámy a páni, sme v druhom čítaní zákona o 13. dôchodku, ktorý na základe zriadenia novej štátnej dávky vypláca 13. dôchodok vo výške, v celkovej výške 307 mil. eur. V porovnaní s minulým rokom, kedy bol vyplácaný vianočný príspevok, táto výška stúpla približne o viac ako 150 mil. eur. Rovnako predpokladám, že v rozprave sa môžme vyjadriť ku všetkému, k čomu sme sa vyjadrili už v médiách a vyjadrili aj v prvom čítaní k návrhu tohto zákona. Ďakujem.

Ďakujem, pán minister.
Dávam slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre sociálne veci pani poslankyni Kataríne Hatrákovej, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru.

Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi predložiť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona o 13. dôchodku a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 202a).
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 262 zo 17. septembra 2020 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Určila zároveň Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch.
Predmetný vládny návrh zákona (tlač 202) prerokovali a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky schváliť všetky určené výbory.
Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky pod bodom III tejto spoločnej správy vyplývajú dva pozmeňujúce návrhy. Gestorský výbor odporúča hlasovať o návrhoch 1 a 2 v štvrtej časti tejto spoločnej správy spoločne so stanoviskom gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor odporúča návrh zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov.
Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci č. 61 z 20. októbra 2020. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona informovala o výsledku rokovania výborov a predkladala návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.

Otváram rozpravu, do ktorej som dostal dve písomné prihlášky, za poslanecký klub strany SMER pán poslanec Richter a potom nezaradený poslanec, pán poslanec Tomáš.
Takže ako prvý má slovo pán poslanec Richter, nech sa páči.