16. schôdza

Ďakujem. Prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľov.
A teraz dávam slovo spoločnej spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, pani poslankyni Petre Krištúfkovej. Nech sa páči.

Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola výborom určená za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 312. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 301 zo 14. októbra 2020 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali ihneď vrátane gestorského výboru.
Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.

Ďakujem, pani poslankyňa, nech sa páči, zaujmite miesto pre spravodajcu.
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Keďže rozprava neprebehla, teda uzatváram všeobecnú rozpravu a pýtam sa teda, či chce zaujať navrhovateľ; zrejme nie, keď nebola rozprava. Pani spravodajkyňa; zrejme nie. Preto vyhlasujem, prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
A teraz konečne teda pristúpime k tomu prvému čítaniu, čo som avizoval predtým, o

vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov.

Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 269. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 261.
Pán minister, prosím, aby ste tento zákon uviedol.

Ďakujem veľmi pekne, pán podpredseda. Vládny návrh zákona, ktorým sa mení zákon o sociálnom poistení, jeho podstatou alebo také hlavné podstaty sú dva. Nie sú veľmi populárne, ale nemáme na výber, a preto, a preto predkladám takúto novelu.
Prvá vec je, že stropujeme minimálne dôchodky. Stropujeme minimálne dôchodky preto, lebo na rozdiel od normálnych dôchodkov za posledný rok stúpli o 20 % a ak by pokračoval valorizačný mechanizmus, ktorý je v tejto chybnej novele, ktorá bola urobená pred rokom, ak by pokračoval ďalej, tak by čoskoro tie minimálne dôchodky predbehli dôchodky ľudí, ktorí odpracovali omnoho viacej rokov ako tí, ktorí mali minimálne dôchodky, čo by nebolo fér.
Druhá vec, upúšťame týmto návrhom od osobitného oslobodenia platenia odvodov v sociálnom poistení z tzv. 13. a 14. platu ako... (Zaznievanie gongu. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR
Páni poslanci, prosím, kľud v sále.

Krajniak, Milan, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR
... súčasť opatrení, ktorými sa konsolidujú verejné financie.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem. Prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľa.
A teraz dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, pani poslankyni Kataríne Hatrákovej. Nech sa páči, máte slovo.

Pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola výborom určená za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 269. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 261 z 5. októbra 2020 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Prosím, pán predsedajúci, otvorte rozpravu.

Ďakujem, pani poslankyňa, prosím, zaujmite miesto pre spravodajcu.
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú... (Reakcia z pléna.) Hlásite sa do rozpravy?
Nech sa páči, pán poslanec Erik Tomáš sa prihlásil do rozpravy.

Vážený pán predsedajúci, kolegovia, kolegyne, vážený pán minister, pri tomto vašom návrhu nebudem tak kritický ako pri rušení 13. dôchodku a pri okliešťovaní minimálnej mzdy, pretože aj ja si uvedomujem, že mechanizmus, ktorý bol narýchlo nastavený pred parlamentnými voľbami, nebol ideálny a nebol úplne spravodlivý voči všetkým dôchodcom. Napriek tomu ale musím povedať, že za tento mechanizmus, pokiaľ som si správne pozrel hlasovanie, tentokrát nehlasovali poslanci hnutia SME RODINA, ale predseda hnutia SME RODINA za tento mechanizmus hlasoval. Pozrel som si to narýchlo, ak to tak nie je, tak sa ospravedlňujem. (Reakcia navrhovateľa.) Áno? No, ja som to pozeral ináč, ale jednoducho myslím si, že minimálne predseda hnutia za to hlasoval. Takže opäť, tá istá situácia, ak raz niečo, pán minister, nebolo dobré, tak pred voľbami za to minimálne váš predseda nemal hlasovať. A toto sa zase stalo a opakuje sa to pri každom jednom sociálnom opatrení.
Nesúhlasíme so zmrazením minimálnej penzie. Vy hovoríte o zastropovaní, ale v skutočnosti ide o zmrazenie minimálnej penzie, ale jedným dychom dodávam, že naozaj by bolo nespravodlivé, aby minimálne penzie alebo minimálne dôchodky sa zvyšovali rýchlejším tempom ako dôchodky ostatných dôchodcov, pretože v takom prípade by sme popreli zásluhovosť, ktorá je rovnako dôležitá pri dôchodcoch, ako aj solidárny princíp.
Rovnako si myslím, že je správne, že zavádzate týmto zákonom tzv. kvalifikovaný rok, a teda že daný človek, daná osoba musí odviesť v jednom roku minimálne približne štvrtinu priemernej mzdy, resp. odvody z minimálne štvrtiny priemernej mzdy. Presne je to 24,1 percenta. Čiže je správny návrat ku kvalifikovaným rokom.
Je správne sa zamyslieť nad tým a pripraviť mechanizmus, aby minimálne dôchodky nestúpali rýchlejšie ako iné dôchodky, ale, opakujem, nesúhlasíme so zmrazením dôchodkov, tak ako to navrhujete vy, na takéto dlhé obdobie. Nielen my, pán minister, ale ani Jednota dôchodcov Slovenska s tým nesúhlasí, rovnako, samozrejme, ako nesúhlasí Jednota dôchodcov Slovenska so zrušením 13. dôchodku. Mimochodom, hnutie SME RODINA podpísalo nejaké memorandum s Jednotou dôchodcov Slovenska. Môžem vám oznámiť, že toto memorandum je už len obyčajným zdrapom papiera.
Ale k vecnej rovine, čiže ja vás chcem poprosiť, budeme mať dosť času ešte v legislatívnom procese sa zamyslieť nad tým, ako nastaviť ten systém spravodlivo, aby sa necítili ostatní dôchodcovia ukrivdení, ale na druhej strane, aby dôchodcovia s minimálnym dôchodkom nečakali na ďalšie zvyšovanie alebo na ďalšiu valorizáciu až do roku, tuším, 2034. To; 2032, ´34, tak je to navrhnuté, tak to by sa, pán minister, viacerí nemuseli ani dožiť tej valorizácie.
Možno odporúčam, keď otvárate celý dôchodkový systém a chcete ho prekopať, či sa nezamyslieť nad valorizačným mechanizmom ako takým. A tam by sme mohli potom zarátať, resp. nejakým spôsobom riešiť aj týchto minimálnych dôchodcov. Opakujem, zmrazenie dôchodkov minimálnych až do roku, za rok 2030 je neprijateľné pre nás, lebo, opakujem, nemusia sa títo dôchodcovia s minimálnymi penziami dožiť ďalšieho zvýšenia.
Takže chcem poprosiť o konštruktívnu diskusiu o dôchodkovom systéme a toto by malo byť jej súčasťou, pretože – poslednú poznámku, ktorú chcem povedať – aj Národná banka Slovenska nesúhlasí, vyjadrila nesúhlas s takýmto zmrazením minimálnej penzie až na takúto dlhú dobu, pretože potom by sa nám opäť mohlo stať, že začneme myslieť na tých dôchodcov s nižšími penziami až vtedy, keď sa dostanú opäť do pásma hmotnej núdze. To je absolútne na Slovensku, v demokratickej spoločnosti neprijateľné.
Ďakujem pekne.

Ďakujem, na vaše vystúpenie neevidujem žiadnu faktickú pozná...
Pán poslanec Jarjabek, nech sa páči.

Ďakujem veľmi pekne. Ja len; úplne krátka poznámka; ja stále nechápem a nemôžem pochopiť, pán minister, ako môžete v súvislosti nad tým, čo vám povedal pán Tomáš, ako vy môžete kritizovať niečo, za čo ste v minulom období hlasovali, resp. mali k tomu úplne iný postoj, ako máte teraz. Čo sa stalo? Ako je to možné, a nie je to prvý raz, proste vy za čosi najskôr zahlasujete v prvom volebnom období a teraz ja naozaj tomu nerozumiem, pýtam sa úplne korektne, ako je to možné, že ste takýmto spôsobom zmenili názor a vy proste; ale nie je to po prvý raz. (Výkriky z pléna.)
Reagujem na pána predrečníka, lebo v súvislosti, on o tom hovoril vo štvrtej vete, ak ste počúvali, páni kolegovia. Ja som počúval veľmi pozorne, možno piata veta to bola, hej, aby som sa nemýlil. Takže reagujem na predrečníka, moja otázka znie, ešte raz: Ako môžete meniť takto rýchlo názor, pán minister? Pýtam sa korektne.