18. schôdza

Ďakujem, pani spoločná spravodajkyňa, za uvedenie správy.
Otváram rozpravu k tomuto bodu programu. Konštatujem, že som neobdržal žiadnu písomnú prihlášku do rozpravy, takže dávam teraz možnosť prihlásiť sa ústne. Kto má záujem? Konštatujem, že nikto. Vyhlasujem teda rozpravu o tomto bode programu za skončenú.
A chcem sa spýtať, či pani predkladateľka má záujem o záverečné slovo ešte. Nech sa páči.

K predloženému materiálu by som chcela ešte dodať dve poznámky. V nadväznosti na diskusiu vo výbore a rozpravu k novele zákona 581/2004 je mi ľúto, že pani poslankyňa Bittó Cigániková má názor, že úrad nič nerobí a nemá žiadne výsledky, nakoľko na úrade pracujú viacerí špičkoví odborníci a myslím si, že si nezaslúžia takýto názor na svoju prácu. Práve z toho dôvodu som do úvodného slova doplnila podrobnejšiu informáciu o činnosti na jednotlivých pracoviskách úradu a ich približný rozpočet.
Z pohľadu materiálneho a personálneho sú výdavky navrhovaného rozpočtu úradu relevantné k vykonávanej činnosti. Veľmi by sme ocenili, keby si našla čas a prišla k nám na úrad, kde by sme mohli osobne prejsť jednotlivé činnosti a ich výsledky, prípadne navštívila niektoré z našich súdnolekárskych a patologickoanatomických pracovísk, možno by následne mohla zmeniť názor. Samozrejme, je tu stále veľký priestor na zlepšenie komunikácie s médiami a prezentáciu našej činnosti odbornej či laickej verejnosti, ako aj priestor na zlepšenie niektorých procesov.
V pripravovanej reforme úradu, ktorá je, predpokladám, založená na sumarizovaných návrhoch pána Barbariča a Zlatka Kameništiaka, by som vás chcela poprosiť, aby mohol byť úrad aktívne prizvaný už v prípravných fázach a byť súčasťou aktívnej diskusie k jednotlivým návrhom, nie až v procese pripomienkového konania k legislatívnym zmenám. S mnohými návrhmi v ich podkladoch súhlasíme, ale s niektorými zásadne nie, ako je napríklad presun registrov vedených úradom na Národné centrum zdravotníckych informácií, a to z dôvodu, že sú nevyhnutné, nevyhnutne potrebné k samostatnej činnosti úradu. Napríklad centrálny register poistencov je zásadný pre vydávanie rozhodnutí o mesačnom prerozdeľovaní preddavkov na poistné a rozhodnutí o ročnom prerozdeľovaní poistného pre zdravotné poisťovne, nehovoriac o skutočnosti, že úrad v súčasnosti má účinnú zmluvu o poskytnutí nenávratného finančného príspevku z európskych štrukturálnych fondov na realizáciu projektu Manažment údajov ÚDZS, kde zahŕňa, ktorý zahŕňa centrálny register poistencov, register zdravotníckych pracovníkov, register poskytovateľov zdravotnej starostlivosti a register úmrtí v celkovej hodnote 3 mil. eur. Zároveň aktívna diskusia v prípravných fázach reformy je nevyhnutná pre včasné zapracovanie zmien vyplývajúcich z reformy aj do návrhu rozpočtu na následné rozpočtové obdobia.
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem pani riaditeľke za záverečné slovo.
A teraz sa ospravedlňujem, pani spravodajkyňa, ak som nepočul návrh na hlasovanie. (Reakcia spravodajkyne.) Takže nech sa páči, poprosím vás, keby ste uviedli, že kedy dávate návrh na hlasovanie o tomto bode.

Návrh na hlasovanie je o jedenástej dnes. Ďakujem.

Ďakujem, pani spravodajkyňa.
Takže týmto prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
A pristúpime, vážené panie poslankyne, páni poslanci, k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona o štátnom rozpočte na rok 2021. Ale ešte predtým je tu procedurálny návrh.
Pán poslanec Robert Fico, nech sa páči.

Pán podpredseda, chcem vás požiadať o zvolanie poslaneckého grémia. Dôvod je jednoduchý. Pripomínam pánovi ministrovi financií, že platí zákon č. 103/2007 o trojstranných konzultáciách na celoštátnej úrovni, to znamená zákon o tripartite. Od roku 2007 sa nikdy nestalo, že by rozpočet na budúci rok bol predkladaný do Národnej rady bez stanoviska tripartity. A pritom upozorňujem, že § 4 tohto zákona 103/2007 veľmi jasne hovorí, že sú to práve orgány, ktoré tvoria tripartitu, ktoré dohadujú odporúčania a stanoviská k návrhu štátneho rozpočtu na budúci rok. Z tohto dôvodu musím konštatovať, že nie sú splnené zákonné predpoklady na to, aby sme rokovali o štátnom rozpočte, a žiadam preto o zvolanie poslaneckého grémia.

Pán poslanec, za poslanecké kluby tri? Tak ako prisľúbil pán predseda parlamentu Kollár, že vždy sa pridá k opozícii, takže zvolám poslanecké grémium. Prerušujem rokovanie do ukončenia rokovania poslaneckého grémia. Idem kontaktovať pána zastupujúceho predsedu Národnej rady pána Grendela.
Tak poprosím predsedov poslaneckých klubov a ich zástupcov, aby sa dostavili do zadnej sály k prerokovaniu poslaneckého grémia. Prerušujem schôdzu zatiaľ. (Krátka pauza.)
(Zaznievanie gongu.) Poprosím predsedov poslaneckých klubov a rovnako zástupcov, aby sa dostavili do zadnej sály na rokovanie poslaneckého grémia. Ďakujem.

(Zasadanie poslaneckého grémia. Prestávka.)

Vážené panie poslankyne, páni poslanci, konštatujem, že poslanecké grémium skončilo, avšak predlžujem prestávku do desiatej hodiny, kedy pán podpredseda Národnej rady pán Grendel oznámi výsledok poslaneckého grémia. Ďakujem.

(Prestávka.)

(Po prestávke.)

Ďakujem pekne. Panie poslankyne, páni poslanci, pán poslanec Fico na poslaneckom grémiu vzniesol námietku, že zákon o štátnom rozpočte nebol prerokovaný v tripartite, respektíve nedala nám žiadne odporúčania alebo stanovisko. S tým, že podľa informácií, ktoré sme dostali, pán minister Krajniak nebol, lebo nie je možné zvolať tripartitu, to je prvá rovina, pretože ju jeden z partnerov blokuje. Avšak to sa nás úplne netýka.
Čo sa týka nás, je § 87 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, ktorý ustanovuje podmienky, za ktorých možno prerokovať zákon o štátnom rozpočte v pléne Národnej rady; ten je záväzný a je špeciálny zákon vo vzťahu k zákonu o trojstranných konzultáciách na celoštátnej úrovni. A podmienky podľa § 87 sú, že je potrebné zachovať termín, do ktorého musí byť predložený štátny rozpočet. Tento termín bol zachovaný.
Je potrebné, aby o návrhu na štátny rozpočet rokovali príslušné výbory. Okrem mandátového a imunitného výboru toto splnené bolo.
A rovnako, tretia podmienka je, že zákon, návrh zákona o štátnom rozpočte ide rovno do druhého čítania. To splnené bolo, preto budeme rokovať ďalej o štátnom rozpočte. (Reakcia z pléna.)
Nech sa páči, pán poslanec, váš procedurálny návrh.

Pán podpredseda, veľmi úprimne, nás váš sorosovský výklad zákona vôbec nezaujíma. Chcem jednoznačne povedať, po prvé nebola zvolaná tripartita, ani len pozvánka nebola poslaná. Partnerom tripartity neboli poslané ani len návrhy štátneho rozpočtu a nesedelo ani len predsedníctvo, čiže máte klamlivú informáciu, že nie je možné dať dohromady tripartitu.
Naozaj ďalej chcem povedať, existuje veľa príkladov v praxi, kde zákony stanovujú podmienky na to, kedy môže rokovať Národná rada, a rokovací poriadok iba potom dopĺňa podmienky pre prerokovanie konkrétnych návrhov zákonov. Hrubo porušujete zákon! Nechápem, prečo lámete zákon na kolene. Čo vám bráni na dve hodiny prerušiť rokovanie a zvolať tripartitu, lebo to hovorí zákon o tripartite 103/2007 o celoštátnych konzultáciách alebo trojstranných konzultáciách na celoštátnej úrovni. Prečo porušujete zákon? Aspoň buďte zdanie, buďte zdanie toho, že ten zákon rešpektu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)