18. schôdza

Ja chcem poďakovať kolegom z tejto časti Národnej rady za faktické poznámky. Pán posla..., pán, pán poslanec Ševčík, to, čo ste tu povedali, vy viete, že toto, tento inštitút faktických poznámok slúži na to, aby ste hovorili fakty, aby ste hovorili fakty. Tak povedzte nejaké fakty, pretože keď sú tu, stále hovoríte o rúške a o roznášaní, o potrebnosti lockdownu, ako to tu my všetko vlastne, akí sme my vlastne hrozba, že my sme v podstate, my stojíme za tou hrozbou koronavírusu, tak povedzte aj také fakty, ja vám to poviem, nepovedal som to v rozprave, ale povedzte aj také fakty, koľko ľudí reálne na Slovensku zomrelo doteraz na koronavírus a koľko ľudí zomiera dlhodobo podľa oficiálnych štatistík Úradu verejného zdravotníctva na chrípku a jej podobné ochorenia.
Ja som tú štatistiku videl, môžem vám ju poslať, môžem vám poslať link, pozrite si to. Doteraz zomrelo 1 046 ľudí na koronavírus a dlhodobý priemer ľudí, ktorí zomierajú na chrípku, dlhodobý ročný priemer za tú sezónu je 1 503, 1 503, to je viacej, ako zomrelo dneska na koronavírus. A v nedávnej sezóne 2016/2017 to bolo dokonca 3 703 ľudí, ktorí zomreli na chrípku. Tak prečo neprichádzate každý, každý rok, každú chrípkovú sezónu s nejakým lockdownom, s rúškami a so všetkými týmito vašimi opatreniami?
A posledné, čo chcem povedať, pýtali ste sa, komu slúžime, komu slúžim ja, komu slúži naša strana. My slúžime jedine Bohu a národu. Nemám k tomu viacej čo dodať. (Reakcie z pléna.)

Pán poslanec, nech sa páči.
Ako ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Šutaj Eštok.

Ďakujem pekne za slovo. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán podpredseda vlády, pondelkové mimoriadne rokovanie vlády bolo dôkazom jej absolútneho nepochopenia situácie, v ktorej sa Slovensko nachádza. V pondelok vyslovila pani prezidentka nedôveru premiérovi za jeho nezvládnutie boja s pandémiou. Ak raz hlava štátu, ktorá diplomaticky váži každé jedno slovo, povie úplne otvorene a priamo, že Igor Matovič by mal prenechať boj s koronou niekomu inému, myslím si, že je to jednoznačný odkaz, že pán premiér zlyhal.
Čo už môže byť väčším potvrdením slov prezidentky ako následná reakcia Igora Matoviča, že on nemanažuje koronakrízu, ale koronakríza manažuje nás? To je priznanie porážky v priamom prenose. Pani prezidentka povedala nahlas a otvorene, že na Slovensku panuje chaos a zmätok, že deti sa stali rukojemníkmi politického sporu vo vládnej koalícii, že kým celý svet rieši COVID-19, my riešime Igora Matoviča. Je to pravdivé pomenovanie reality, pretože medicínsku časť boja s pandémiou vláda aj jej predseda nezvládajú.
No v pondelok prišiel na úrad vlády aj druhý odkaz. Vláda zlyháva aj v ekonomickej časti zápasu s následkami koronakrízy. Rozhodnutie časti majiteľov reštaurácií a fitness centier o otvorení svojich prevádzok napriek zákazu je prejavom bezmocnosti a zúfalstva. Ak by pomoc postihnutým sektorom ekonomiky nebola najslabšia, najkomplikovanejšia a najpomalšia, ale mala jasné pravidlá a dostatočný objem, majitelia prevádzok by určite neriskovali priamy konflikt so štátom a so zákonom. Preto opakujem, v pondelok dostala vláda jasný odkaz zhora i zdola, že v boji s pandémiou zlyháva medicínsky aj ekonomicky. Každý súdny človek by čakal, že v takejto situácii vláda každú svoju minútu využije na urgentné kroky k záchrane celej situácie. Vláda vedená Igorom Matovičom však nie. Síce sa mimoriadne zišla, no nie preto, aby riešili dôsledky svojich zlyhávaní, ale aby si narýchlo opäť raz v neodôvodnenom skrátenom legislatívnom konaní zabezpečili právny rámec odoberania ústavných práv a slobôd svojim občanom.
Nič lepšie nesvedčí o chaose a zmätku, ktorý tu máme, ako fakt, že niektorí ministri ani len netušili, načo na úrad vlády vlastne prišli. Vláda nám chce donekonečna predlžovať núdzový stav vždy o 40 dní. Znova a znova chce oberať občanov Slovenskej republiky o ich základné ústavné práva, akým je napríklad aj právo na zhromažďovanie. Vláda si dokonca upravuje v zákone aj možnosť sprísniť zákaz vychádzania, aby mohla ľudí vo svojich domovoch zatvoriť nepretržite, nie s prestávkami, ako to bolo doteraz.
S týmto zámerom v žiadnom prípade nesúhlasíme a nesúhlasíme ani s tvrdením vlády, že zákon obsahuje akúsi ústavnú poistku, keď predĺženie núdzového stavu musí spätne odobriť parlament. Ak do 20 dní tento návrh neschváli, ústavný stav prestane platiť. A preto sa pýtam, tie tri týždne teda boli obmedzovaní ľudia na svojich právach na základe čoho?
Preto my ako HLAS - sociálna demokracia, prichádzame s pozmeňujúcim návrhom, ktorý predložím v druhom čítaní, ktorý bude mať dve časti. Tou prvou bude, že parlament musí predĺženie núdzového stavu schváliť vopred, a nie až dodatočne, a musí ho schváliť ústavnou, nie bežnou väčšinou, pretože aj tú bežnú väčšinu pohodlne zvládnete. A tento zákon by mal byť prichystaný pre budúce vlády rovnako ako pre túto súčasnú. Sme presvedčení, že tak zásadný zásah do práv ľudí si totiž vyžaduje politický konsenzus, hoci v súčasnosti disponujete nebezpečnou ústavnou väčšinou vy ako vládna koalícia.
Tou skutočnou ústavnou poistkou je z nášho pohľadu druhá časť pozmeňujúceho návrhu. A to, že ak raz nemá vláda a jej predseda vládnuť ako diktátor a trvalo zneužívať núdzový stav na svoje politické ciele a obmedzovanie občianskych práv, musí sa prijať, musí sa na prijatých krokoch dohodnúť s ďalšou priamou volenou výkonnou mocou, a teda s pani prezidentkou Slovenskej republiky. Navrhujeme preto, aby každé opatrenie vlády prijaté počas predĺženia núdzového stavu vyžiadalo kontrasignáciu, čiže spolupodpis hlavy štátu. A to presne v tých istých oblastiach, ktoré už dnes určuje ústava pre prípad, že by vláda podala demisiu. Ak vládne vláda v demisii, musí nájsť v oblastiach vymedzených ústavou zhodu s prezidentom Slovenskej republiky ako najvyšším a priamo voleným ústavným činiteľom. Ak k takejto zhode nedôjde, nariadenia vlády platiť nebudú. HLAS - sociálna demokracia chce prinášať konkrétne riešenia vo všetkých oblastiach života a toto je jeden z nich.
Opakujeme však, že riešenie núdzového stavu v žiadnom prípade nepovažujeme za prioritu, nad ktorou by mala tráviť táto vláda čas v tomto zložitom období. Naopak, vyzývame vládu, aby s núdzovým stavom skončila čo najskôr, a to v deň, dokedy ho pôvodne vyhlásila, a všetky svoje sily sústredila na boj s pandémiou a predovšetkým s jej ekonomickými dôsledkami.
Ďakujem pekne za pozornosť.

Na vaše vystúpenie dve faktické poznámky, pán poslanec.
Ako prvý, pán Miroslav Suja, nech sa páči.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega, nielen prezidentka, ale aj viacerí členovia vlády, ako vidíme, aj vládni poslanci zastávajú rovnaký názor, že Igor Matovič by mal prestať. Len nečakajme, že blázon prestane alebo odstúpi sám. Vážení poslanci z vládnej koalície, je čas, aby ste ho vymenili za niekoho iného z vás, lebo doplatíme na to úplne všetci, všetci občania na Slovensku. Toto je vaša zodpovednosť. Sami dobre cítite, že to nie je správne. A toto je jeden z návrhov. Vymeňte ho za niekoho z vás a pome ďalej.

Pán poslanec Marián Saloň, s faktickou poznámkou.

Ďakujem veľmi pekne, vážený pán predsedajúci. Ja by som doplnil svojho kolegu ešte možno o pár takých faktov, že prerokúvavame to v skrátenom legislatívnom konaní, tak ako keby sme si doteraz nevšimli, že tu máme pandémiu a že potrebujeme riešiť núdzový stav. Zrazu sme si všimli, že teda ho ideme upravovať a ideme ho upravovať takýmto neštandardným spôsobom v zrýchlenom konaní, tak možno mi pán podpredseda vlády dá aj odpoveď na moju otázku, že teda nech ho cituje, na základe akého článku alebo akého paragrafu v zákone predĺžili tento núdzový stav, ktorý existuje. Možno právnici sa vyjadria k tomu, že v prechodných ustanoveniach je dokonca napísané, že sa to bude vzťahovať aj na už vyhlásený núdzový stav, že ho budeme takto vedieť predĺžiť.
A možno mi pán podpredseda vlády dá aj odpoveď na jednu otázku, že je tam maximálna doba síce 40 dní, to predĺženie toho núdzového stavu, čo v prípade, ak vláda predĺži ten núdzový stav o 14 dní. Parlament bude mať termín do 20 dní rozhodnúť, to znamená, že čo, že budeme rozhodovať na 19. deň, to znamená, päť dní po skončení núdzového stavu predĺženého? Alebo ako? Veď to nedáva žiadnu logiku. Preto tu je ten návrh, keď už prichádzate s takýmto nápadom, tak nech parlament rozhoduje o tom predtým, a nie 20 dní po. Budete si predlžovať stále o 14 dní a tým pádom ten parlament z toho kľudne vyblokujete.

Na faktické poznámky chce reagovať? Nie. Takže evidujem, že pán spravodajca sa hlási s reakciou. A rovnako aj pán navrhovateľ chcel? Najskôr pán spravodajca a potom... Alebo sa dohodnite. Takže uprednostní pán navrhovateľ.
Pán podpredseda vlády, nech sa páči.

Pán poslanec, dve otázky ste dávali, na základe čoho bol, bol vyhlásený terajší núdzový stav, predĺženie. Terajší núdzový stav technicky bol vyhlásený najprv na 45 dní a potom bolo upravené uznesenie vlády, ktorým sa tá lehota 45 dní predĺžila na 90 dní. Čiže nebolo, nebol vyhlasované ako keby dvakrát alebo nebol technicky predlžovaný, bolo opravené uznesenie, čo je v plne s terajším znením ústavného zákona, ktorý umožňuje vyhlásiť núdzový stav naviac na obdobie 90 dní.
A prepáčte, pripomeňte mi, čo bola druhá otázka. (Reakcia z pléna.)
Takto. Samozrejme tam, také, taká situácia je pomerne nepravdepodobné, že nastane, lebo ako vyhlasovanie núdzového stavu na kratšie obdobie veľmi nemá, nemá zmysel v tých súvislostiach, ako, ako sa to robí, pretože ono na to nadväzuje hospodárska mobilizácia. Hospodársku mobilizáciu robiť na týždeň alebo na 10 dní nemá veľký praktický význam, ale tu sa opomína jedna, jedna, v celej v tej, v tých debatách, tak jak ju počúvam, alebo v tých vystúpeniach, že ono už aj dnes je, je pri vyhlasovaní núdzového stavu, je podmienkou splnenie tzv. zásady proporcionality, ktorý Ústavný súd, alebo ktorej dodržiavanie Ústavný súd pomerne striktne kontroluje. To je, to je pomerne náročný proces, ktorý treba absolvovať, a teda ktorý my sme už niekoľkokrát absolvovali. A tam sa vždy kontroluje existencia podmienok, ktoré, ktoré odôvodňujú, odôvodňujú vlastne trvanie, resp., resp. vyhlásenie núdzového stavu a jeho aplikáciu v praxi. Ono sa to realizuje cez, cez tie slovíčka na nevyhnutný čas a v nevyhnutnom rozsahu. Čiže on to stále, skúma sa nevyhnutnosť aj časová, aj rozsahová a v prípade, že Ústavný súd príde na to, že bola alebo nebola dodržaná tá zásada proporcionality, tak jednoducho ten núdzový stav zruší.
Takže ono tam je ako keby paralelná kontrola ešte k tomu.

Na vystúpenie pána podpredsedu vlády štyri faktické poznámky.
Ako prvý je pán poslanec Marián Saloň.