23. schôdza

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené poslankyne a vážení poslanci, toto zrýchlené konanie, ako už som viackrát uvádzal, nás na ministerstve životného prostredia neteší.
V každom prípade COVID, ktorý sme si pred rokom mysleli, že rýchle ukončíme, pokračoval na jeseň novou vlnou a spôsobila problémy s odpadmi, ktoré môžme oprávnene považovať za zdravotnícky odpad. A tie si vynútili, vynútili zriadenie dočasných, dočasných skládok, z ktorých ale spaľovanie prebieha len podľa bežných, štandardných postupov. Tie štandardné postupy neumožňujú všetkým spaľovniam, či už spaľovniam, alebo cementárňam, vôbec takýto odpad spaľovať. A takisto určujú pomerne nízke kapacity. V bežnom roku by to takto absolútne postačovalo.
A viete, že cieľom ministerstva aj cieľom celej politiky, odpadovej politiky v Európskej únii je skôr znižovanie množstva odpadov a hlavne ich dôsledná separácia tak, aby na to posledné, tzv. energetické zhodnotenie bolo to čo najmenej. Samozrejme, s týmito rúškami, ktoré sme nútení nosiť, s gumenými rukavicami, tými, tými páratkami, ktorými nám testujú, tými testovacími tyčinkami ťažko urobiť nejakú separáciu. Tam naozaj niet inej cesty než definitívne energetické zhodnotenie, čiže spálenie týchto materiálov.
Zákon, ktorý ministerstvo predkladá, je teda vynútený touto krízovou situáciou, ktorá sa ešte prehĺbila, keď sa vláda rozhodla urobiť ďalšie celoplošné testovanie, po ktorom, ako vieme, sa bude testovať ešte polovica Slovenska, kde, kde stále je príliš vysoká incidencia objavených, objavenej nákazy COVID-19. Verme a v zákone je to jasne definované, že takéto špecifické zmeny, napr. pri spaľovaní alebo ukladaní odpadov, sú možné len v situácii pandémii COVID. Po tejto stránke vás uisťujem, môžte byť spokojní, neschvaľujete žiadnu zmenu alebo zhoršenie postupov v oblasti ekológie. To ani najmenej. Tento zákon alebo táto malá zmena ani environment nepoškodí. Naopak, zabezpečí, aby nepoletovali zvyšky z testovania po lúkach a poliach, kde by sme ich len ťažko dávali naspäť.
Prosím vás preto o pochopenie skráteného konania a podporenie zákona v druhom čítaní.

Ďakujeme, pán minister. Prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľa.
Ja teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, predsedovi tohto výboru pánovi poslancovi Jaroslavovi Karahutovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona, aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán minister, Národná rada uznesením č. 535 z 27. januára 2021 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 39/2013 Z. z. o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 79/2015 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 411) na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor určila výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky.
Poslanci, ktorí nie sú členmi výboru, výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona. Výbory, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledujúce stanoviská:
Ústavnoprávny výbor o návrhu nerokoval, pretože nebol uznášaniaschopný.
Výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie uznesením č. 91 z 27. januára 2021 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkami.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto vládnemu návrhu zákona v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona Národnej rady o rokovacom poriadku odporúča Národnej rade predmetný vládny návrh zákona schváliť s pripomienkami.
Spoločná správa výborov o prerokovaní predmetného vládneho návrhu zákona vo výboroch v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie č. 92 zo dňa 27. januára 2021. V citovanom uznesení ma výbor poveril predložiť Národnej rade spoločnú správu výborov a splnomocnil ma podať návrhy podľa príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.

Ďakujem, pán poslanec, prosím, zaujmite miesto pre spravodajcu.
Ja otváram rozpravu, k tomuto bodu som do rozpravy nedostal žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, či sa hlási niekto do rozpravy ústne. Konštatujem, že nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Predpokladám, že k neuskutočnenej rozprave sa nebude chcieť navrhovateľ ani spravodajca vyjadriť. Alebo áno? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, teraz by sme mali pokračovať v prerušenej rozprave v prvom čítaní o návrhu poslancov Šofranko, Kremského a Vašečku na vydanie zákona, ktorým sa mení školský zákon (tlač 381).
Prosím pani poslankyňu Máriu Šofranko, aby zaujala miesto určené pre navrhovateľov, a spravodajcu z výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport pána poslanca Jozefa Bubnára, aby zaujal miesto určené pre spravodajcov. Máme tu pani poslankyňu Šofranko?
Vyhlasujem prestávku, jednu minútu, kým sa navrhovateľka aj pán spravodajca dostavia.

(Minútová prestávka.)

(Po prestávke.)

Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR
60.

[Pokračovanie rokovania o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Márie Šofranko, Petra Kremského a Richarda Vašečku na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 381.]

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Ctené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi v prvom rade sa poďakovať pani poslankyni Šofranko za to, že si osvojila túto tému, že do toho išla a že teda aj s ministerstvom školstva sa dohodla na tom, aby aj na druhom stupni základných škôl bolo umožnené domáce vzdelávanie. Teší ma to nielen preto, že takto pred deviatimi rokmi som tu stála s obdobným návrhom. On bol ešte trošku širší, ale však k tomu sa dostaneme, ale, žiaľ, vtedy nebola politická vôľa na to, aby bol takýto návrh schválený. A teším sa aj z osobných dôvodov, že sa touto témou budeme zaoberať, a zatiaľ som mala možnosť počuť naozaj len pozitívne pripomienky.
A už to tu odznelo, ja sama som dieťa, teda už dnes nie dieťa, ale bola som dieťa vzdelávané doma rodičmi. Šesť rokov mňa a moju sestru vzdelávali moji rodičia, ktorí sú stavební inžinieri. Vzdelávali nás na prvom stupni, druhom stupni a takisto aj prvý ročník gymnázia a obidve so sestrou sme to nejako zvládli a zaplať pánboh aj moji rodičia to bez ujmy na zdraví zvládli.
Ako už povedala pani predkladateľka, aj na Slovensku teda domáce vzdelávanie je možné od roku 2008, žiaľ, niekde sme sa zasekli a tie pravidlá sú u nás veľmi reštriktívne, keď to porovnáme s inými krajinami, ako tiež už bolo spomenuté, či už Spojené štáty, ale dokonca aj Ruská federácia, okolité štáty, menujem Česko, ktoré môže byť pre nás takým nejakým najvýznamnejším vzorom, o to viac, že množstvo našich detí je zapísaných tam práve na školách.
Tie výhrady, ktoré pred tými deviatimi rokmi tu zaznievali, boli jednak to, že sa to bude zneužívať. Tak vás môžem ubezpečiť, že všetky kontroly, ktoré boli vykonané na Slovensku, ale aj v Česku nezaznamenali takéto zneužívanie domáceho vzdelávania.
Taktiež ďalšia z nejakých výhrad, ktoré tu odznievali, najmä vtedy od pána poslanca Kolesíka, bolo, že deti, ktoré sa vzdelávajú doma, sú izolované, nemajú sociálne kontakty, vlastne sú diskriminované. Chcem povedať, že práve naopak. Tieto deti veľakrát majú oveľa viac kontaktov, pretože rodičia, ktorí vzdelávajú takto svoje deti, si navzájom pomáhajú a takisto sú aj nápomocné školy, kmeňové školy, kde sú deti zapísané, a veľakrát tieto deti chodia reprezentovať tieto školy. Čiže naozaj, ako už bolo povedané, dosahujú dobré výsledky, vynikajúce výsledky a nemáme sa čoho báť, ak aj dovolíme umožniť vzdelávanie v domácom prostredí pre deti na druhom stupni.
Teším sa, už to tu odznelo, že teda máme tu nejakú novelu, ale teda že budeme hovoriť aj možno o ďalších podmienkach tohto domáceho vzdelávania, nielen o spôsobe, ale aj o financovaní, o skúšaní a možno sa dostaneme aj k otázke, že aké vzdelanie by mali mať rodičia, ktorí vzdelávajú takto svoje deti doma.
Pri tejto téme ešte dovoľte mi nakrátko sa pristaviť pri jednej špecifickej téme a to je vynútený homeschooling, pretože keď sa bavíme o domácom vzdelávaní, tak veľakrát je to naozaj o tom, že rodičia chcú prevziať tú zodpovednosť a chcú vzdelávať svoje deti doma, ale mnohí rodičia sa, žiaľ, dostávajú do tejto situácie práve kvôli tomu, že ich deti majú špecifické potreby a na žiadnej škole ich nechcú, že si ich presúvajú zo školy na školu a nakoniec deti končia doma a tým pádom aj rodičia sú nútení zostať doma a vzdelávať svoje deti doma. Čiže tak, ako to máme v programovom vyhlásení vlády, ja pevne verím, že a takýto vynútený homeschooling ukončíme tým, že zavedieme viac inkluzívnych tímov na školách, že deti dostanú podporu, taktiež školy budú mať podporu, a že tak, ako umožníme to domáce vzdelávanie pre tých, ktorí si to želajú, tak takisto ho ukončíme pre tých, ktorí proste sú donútení do tohto homeschoolingu.
Takže ešte raz sa veľmi, veľmi teším na tú diskusiu, vôbec, že to tu máme, a ja pevne verím, že pomôžeme tým rodičom, tým deťom, ktorí to naozaj potrebujú.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujeme, pani poslankyňa, na vaše vystúpenie evidujem... Pani Leščáková, faktická alebo procedurálny? Tak skúste stlačiť iné tlačítko. Evidujem tri faktické poznámky.
Nech sa páči, pán poslanec Stanislav Mizík.

Ďakujem za slovo. Pani poslankyňa, vy máte taký názor, ja mám iný názor. Vy ste možno dopadli dobre, ale veľa detí mohlo dopadnúť aj zle. Ja napríklad nie som proti individuálnemu plánu pre zdravotne postihnuté deti, ktoré rodičia nechcú dať do špecializovaných škôl. Jasné, to môže byť, alebo keď deti sú na..., sú deti s rodičmi niekde na montážach v Dubaji alebo v arabských emirátoch, je to jasné. Ale zdravé, bežné deti v puberte aby neboli začlenené v kolektíve, v školskom kolektíve, v pravidelnom režime, doobeda deň čo deň, týždeň čo týždeň, rok čo rok, tak to považujem trošku za scestné. Dieťa vo vývoji si musí zvykať na režim v kolektíve, musí prispôsobiť svoje ego iným egám, obrusovať svoje hrany, zistiť svoj potenciál. Čo je to za puberta? A áno, nebojím sa povedať, bez našepkávania, bez ťahákov, bez chlapčenských bitiek, bez platonických lások a prvých bozkov v škole, tajne na chodbe.
Vy ste možno dobre dopadli, ale boli aj takí, čo zle dopadli. Napríklad kolegyňa z OĽANO spomínala, že ako krásne skončili Kelly Family. Vôbec neskončili krásne. Nemali šťastný život. Nevedeli sa začleniť poriadne do života. Alkohol, obžerstvo, nevedeli sa vôbec začleniť. Dlhý čas sú na vrchole sinusoidy a pád sa môže priblížiť opäť. Napríklad nevedeli robiť ani s peniazmi, keďže všetko za nich robil ocko.
Ďakujem za slovo.

Ďalšiu faktickú poznámku má pán poslanec Jozef Habánik.