23. schôdza

Vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Chce zaujať stanovisko pani navrhovateľka?
Nech sa páči.

Ďakujem. Vážení kolegovia, chcem sa v prvom rade poďakovať za túto, myslím, za aj odbornú diskusiu a za podporu. Dúfam, že na nikoho nezabudnem vo svojej reakcii.
Pán poslanec Suja, ja ďakujem za tú, za tú poznámku, to ešte skúsim preveriť na ministerstve zdravotníctva, oni tam zatiaľ navrhli tú 30-dňovú lehotu. A ako je to s elektronickým, s elektronickou zdravotnou dokumentáciou, to sa vraj, do veľkej miery je to technický problém, ale verím, že sa to riešiť bude.
Pán poslanec Borguľa, tiež ďakujem za ten tip a ešte na tejto schôdzi bude v druhom čítaní môj návrh zákona o komisárke, je to tlač 290, kde síce nie úplne presne, ale táto problematika sa uchopuje z istej časti. V tom prvom čítaní sme to mali a schvaľovali sme ten zákon 25. novembra minulého roku. Je to zákon, ktorý, myslím, že chráni chorých a slabých v nemocniciach a domovoch sociálnych služieb, a teda bude ešte teraz prerokovávaný. Ja ešte keď som pracovala na ústredí práce, tak som upozorňovala na rezervy, aké máme v oblasti sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, a myslím, že je to oblasť, ktorá potrebuje obrovskú reformu, možno nie ani tak veľmi legislatívnu, ale celkom určite filozofickú. A to sme vôbec nehovorili alebo len okrajovo sme sa na ústredí práce dotýkali, dotýkali tematicky podobnej sociálnoprávnej ochrany dospelých. A v tomto zmysle tiež s kolegami pripravujeme reformu opatrovníckeho práva, takže verím, že ešte tu na pléne o týchto témach budeme počuť. A teda ďakujem aj, aj, pán minister Richter, za, za podporu.
No ja tým, že som na ústredí bola svojho času, ten výkon, tak, tak vidím tú problematiku trochu inak. Áno, legislatívne zmeny boli urobené mnohé, ale ono niekedy od tej, od tej teórie k praxi je celkom ďaleko.
Ďakujem veľmi pekne.

Poslanec Richter bol toľko ministrom, že, že je vlastne emeritným ministrom. Pán poslanec, tak ste mysleli. Chce zaujať stanovisko pani spravodajkyňa? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Teraz nasleduje prvé čítanie o návrhu pána poslanca Milana Vetráka na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
Návrh zákona má tlač 394, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 391.
Dávam slovo pánovi poslancovi Milanovi Vetrákovi, aby návrh zákona uviedol.

(Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Milana Vetráka na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 394.)

Ďakujem pekne za slovo. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, zákon o štátnom rozpočte pozná viacero druhov rezerv. Tieto rezervy sa vytvárajú na rôzne účely. S niektorými prichádzame častejšie do styku, niektoré sú viac zaujímavé, iné menej.
No a k tým zaujímavejším podľa môjho názoru patrí aj rezerva premiéra, rezerva predsedu vlády a ten obnos tam nie je malý, pričom zákon žiadnym spôsobom neupravuje, ako sa predseda vlády dopracuje k výsledku pri rozdeľovaní financií, ktoré sú alokované v tejto rezerve. Poznáme to z ministerstiev, z ústredných orgánov, z rôznych štátnych úradov, že ak minister poskytuje dotácie a inú finančnú pomoc, ale najmä dotácie, tak má, sa hovorí, poruke - aj v zmysle zákona, pri niektorých úradoch sú to interné prepisy - vytvorenú komisiu, dotačnú komisiu alebo akúkoľvek komisiu ako poradný orgán, ktorého, ktorej rady môže, ale nemusí akceptovať, ale väčšinou akceptuje, až na výnimky, pretože niektoré žiadosti, ktoré prichádzajú o pomoc, v prípade premiéra to býva väčšinou o pomoc, nejaká katastrofa, živelná pohroma a tak ďalej, ale môžu to byť aj iné druhy žiadostí, sú aj zložitejšieho charakteru a je dobre, keď sa to chce komplexne posúdiť, aby mal aj premiér poruke určitú komisiu, ktorá mu vie s tým poradiť, vie vyhodnotiť, vie povedať, ktoré, na ktoré sa objektívne má dať peniaze a na ktoré nie.
No a to je práve cieľom novely zákona o rozpočtových pravidlách, aby predseda vlády, ak to uzná za vhodné, a keďže tento návrh bol robený aj po konzultácii s úradom vlády, tak mám informácie, že to považuje za vhodné, aby si mohol vytvoriť komisiu, ktorá mu poradí, akým spôsobom bude poskytovať finančné prostriedky zo svojej rezervy alebo z rezervy predsedu vlády, nie z jeho vlastnej, ale z rezervy predsedu vlády. Takže o tom je tento návrh zákona, je to jednoduchá novela zákona o rozpočtových pravidlách a som pripravený zodpovedať prípadné otázky, ktoré by v tejto súvislosti boli vami položené, a v každom prípade budem rád, ak väčšina z vás, tak aby bol zákon schválený, mi to na konci toho legislatívneho procesu aj podporí. Ďakujem pekne za slovo.

Ďakujem, pán poslanec. Prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľov.
Dávam teraz slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, pani poslankyni Anne Miernej.

Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa, ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby sa výbory, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.

Ďakujem. Otváram rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán predkladateľ, chcete zaujať stanovisko? Nie. Pani spravodajkyňa takisto nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Pokračovať budeme prvým čítaním o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
Návrh zákona je uverejnený ako tlač 395, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 392.
Dávam slovo pánovi poslancovi Lukášovi Kyselicovi, aby za skupinu poslancov návrh zákona uviedol.

(Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 395.)

Ďakujem veľmi pekne. Vážený predsedajúci, poslankyne, poslanci, skupina poslancov predkladá návrh na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Keďže je to prvé čítanie, tak uvediem ho v skratke.
Cieľom tohto návrhu je rozšírenie kompetencií obcí, vlastne obecných polícií realizovať porušenia pravidiel cestnej premávky na úseku zastavenia a státia vozidiel v rámci tzv. objektívnej zodpovednosti držiteľa vozidla. V súčasnosti je možné správny delikt držiteľa vozidla, teda objektívna zodpovednosť, prejednať len vtedy, ak je zaznamenaný technickými prostriedkami, ktoré používa alebo využíva Policajný zbor. Obec nemôže vyhotovovať dôkazy ani vydávať meritórne rozhodnutia vo veci správneho deliktu držiteľa vozidla. Policajný zbor nemá dostatočné personálne ani technické kapacity na riešenie všetkých protiprávnych skutkov v cestnej premávke a na strane druhej značné množstvo obcí, predovšetkým okresných a krajských miest v poslednom období začalo riešiť problematiku parkovania rezidentov, kde jasne stanovili pravidlá, realizovali príslušné dopravné značenie, avšak nemajú kompetencie na výkon kontroly rešpektovania týchto pravidiel.
Z uvedeného dôvodu je potrebné, aby obec mala možnosť pokutovať držiteľa vozidla za porušenie jeho povinností, a tak zabezpečiť, aby pri prevádzkovaní jeho motorového vozidla boli dodržiavané pravidlá cestnej premávky spočívajúce v zákaze zastavenia alebo státia vozidiel v územnej pôsobnosti konkrétnej obce.
Čo sa týka pokút, ak pokutu uloží právoplatné rozhodnutie obce, prijmem poku..., príjem pokuty patrí do obcí. Obdobne sa navrhuje upraviť aj príjem v prípade uložených trov konania, ak tieto vznikli, resp. boli uložené v obci v súvislosti s uložením pokuty v konaní o správnom delikte držiteľa vozidla v uvedenom v podaní odporu.
Odvolacím orgánom proti rozhodnutiu obce vydanom po podaní odporu bude príslušný orgán Policajného zboru, ktorý je de facto miestne príslušný, teda dopravný inšpektorát v okrese na prejednávanie a objasňovanie týchto priestupkov.
Zároveň sa zavedie pre obce pripojenie k existujúcej aplikácii centrálna evidencia správnych deliktov a priestupkov, ktorá je využívaná na realizáciu konania o správnych deliktoch držiteľov vozidiel, aby bola upravená tak, aby poskytovala možnosť realizovať toto konanie rovnako pre príslušníka Policajného zboru, ako aj zamestnanca obce.
Ďakujem.

Ďakujem, pán poslanec.
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre obranu a bezpečnosť, poslancovi Marcelovi Mihalikovi.

Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené kolegyne a vážení kolegovia poslanci, v súlade so zákonom o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona (tlač 395). Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť.
Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Pán predsedajúci, skončil som, prosím, otvorte rozpravu a zároveň sa hlásim do rozpravy.