23. schôdza

Pán poslanec Kočiš.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Benčík, vo svojom prejave ste veľmi krásne odcitoval a prečítal veľa textu. Ja som sa snažil naozaj vnímať ten text nejak koncepčne alebo nejako ucelene, ale môžem povedať, že vo veľa pasážach som sa stratil, pretože sa niektoré veci tam značne prelínali a niektoré veci sa tam doslova vylučovali.
Chcem sa vás len takto v krátkosti spýtať, ako viete, že ja som extrémista? Čím som vás tak akože jednoducho, veľmi krátko presvedčil, že ja som extrémista? Ja sa necítim byť žiadnym extrémistom. Extrémista je podľa mňa horolezec, ktorý vyjde na osemtisícovku. To je extrémny výkon. Extrémny lyžiar, ktorý zjazdí nebezpečnú trať, to je podľa mňa tiež extrémista. Alebo človek, ktorý sa dá na let teplovzdušným balónom. To je extrémista par excellence. Neholdujem žiadnej tejto zábavke, čiže naozaj sa nemôžem považovať za extrémistu.
Útočil ste tu na kolegu Mazureka, že podľa čoho usudzuje, či koná dobro, alebo či koná zlo vo svojich výrokoch. Ale pán kolega Mazurek nebol odsúdený za svoj názor. Pán kolega Mazurek bol odsúdený politickým súdom, ktorý bol dopredu objednaný, na ktorý bola vydaná politická regulérna (zaznievanie gongu) objednávka.
Čiže naozaj sa nemôžem stotožňovať s vaším názorom, že niekto niekoho hanobí a musíme sa tým jednoducho zaoberať. Ešte raz, pokiaľ človek nenavádza človeka na niečo zlé, čo je už protizákonné a za hranicou zákona, má právo vyjadriť svoj názor, rovnako ako ministerka kultúry Milanová.

Pán poslanec Suja.

Ďakujem za slovo. Pán poslanec Benčík, vy tu hovoríte a tešíte sa z toho, že Milan Mazurek bol odsúdený za názor a schvaľujete to. Za svoj názor. A vravíte, že to je spravodlivé. Tak keď podľa vášho merítka je to spravodlivé, prečo nebola za ešte horší názor odsúdená ministerka spravodlivosti Milanová?! (Reakcia z pléna.) Alebo kultúry, pardon. Ja sa, nevidím, že by ste sa dištancovali od vládnej koalície, kde ona je ministerkou. To nevidím na vašej strane. Je to z vašej strany farizejstvo.
Milan sa postavil k tomu ako chlap, ospravedlnil sa. Ale vy hovoríte, že spravodlivo. Tak prečo potom nebola ona?! Ja nevidím rozdiel medzi tými vyjadreniami, keď niekto povie, že keď má chuť na sex, tak skočí na svojho súrodenca, dieťa alebo podobne, tak toto je ďaleko za čiarou, to, čo ona povedala. To je ďaleko za čiarou. Prečo za to nebola odsúdená?! Takže odsúdený za názor Mazurek, to je perfektné, ale Milanová za ešte horší, to je v poriadku. Takáto ste pokrytecká vládna koalícia!
Viete čo, ako ľudia na to zareagovali, na to odsúdenie Mazurekove? Že mu dali skoro 70-tisíc hlasov. To je desaťkrát hlasov viac, ako ste mali vy. Desaťkrát! Viete, čo to je? To znamená, že ľudia dávajú za pravdu jemu a nie človeku, ktorý sa živí udavačstvom, tým, že ničí životy iných!
Absurdita, pán Benčík, je, keď vaši kolegovia tu hovoria, že Milan Mazurek hádže skaly, a vy sám ste potvrdil, že to nie je pravda! Vy sám ste potvrdil, že to nie je pravda, ale tri minúty pred vami vaši kolegovia hovoria, to je absurdita, že Milan Mazurek hádzal skaly. Pusťte si zo záznamu, pán poslanec Pollák, pusť si zo záznamu a budeš vidieť, čo si povedal. Alebo Herák. Doslovne si povedal: Človek, ktorý hádzal skaly alebo kocky dlažobné. Ako... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Výkriky z pléna.)

Pán poslanec Beluský, nech sa páči.

Ďakujem za slovo, pán podpredseda.
Pán poslanec Benčík, najprv vám chcem povedať alebo prečítať jeden výrok. "Ja som bol dlhé roky prívržencom toho, že extrémistické názory, pokiaľ nepodnecujú násilie, sú chránené slobodou prejavu. Človek by nemal mať právomoc rozhodovať, ktorý názor je správny, ktorý nesprávny a ktorý z týchto nesprávnych budeme aj trestne stíhať. Ak niekto popiera holokaust, tak je idiot, máme ho kvôli tomu trestne stíhať? Churchill povedal, že krajina, ktorá má slobodu prejavu, bude mať aj veľa hlúpeho prejavu."
Viete, pán poslanec, kto je autorom týchto výrokov? Povedal to Dr. Daniel Lipšic, v súčasnosti kandidát na špeciálneho prokurátora, takisto bývalý šéf rezortu spravodlivosti, bývalý šéf rezortu vnútra, ktorý chcel zo zákona úplne vypustiť tresty za slovné trestné činy. A keď bol v minulom volebnom období predložený ten balík tých tzv. protiextrémistických zákonov z dielne ministerky spravodlivosti Lucie Žitňanskej, tak on tento balík označil za absolútnu katastrofu, a dokonca sa k tomuto názoru priklonili aj niektorí ústavní právnici, ktorí sa vyjadrili, že Lipšic má v podstate pravdu. Napríklad aj ústavný právnik Peter Kresák, ktorý tiež s týmto návrhom súhlasil, ten však hovoril aj o tom, že by tam mali byť určité hranice stanovené.
Pán poslanec, viete, vy sa pozeráte na to, že kto ten návrh zákona predkladá. Je to, samozrejme, vaše právo, ale musíte sa pozerať aj na ten obsah. Ten ste teda tiež spomínali vo svojom prejave, ale my sme v parlamente čakali päť rokov na to, či niekto príde s nejakým návrhom, ktorý aspoň nejakým spôsobom zlepší slobodu prejavu. Bolo to presne naopak, pani Žitňanská, tá urobila s naším trestným zákonníkom presný opak toho, čo by tu podľa mňa malo byť. A ja vás môžem ubezpečiť, že ja ani moji kolegovia si nechceme týmto zákonom zabezpečiť žiadnu beztrestnosť, ja sa nemám za čo hanbiť ani sa čoho báť, v živote som nič neurobil, nikomu som neublížil a hocikedy sa... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Schlosár, nech sa páči.

Pán Benčík, vy ste hovorili vo svojom prejave, že tak ako je nastavený súčasný Trestný zákon, ktorý zásadným spôsobom obmedzuje slobodu slova, že v tom nevidíte nič zlé, že to nie je nejaká totalita. Ale ja sa vás pýtam, ak niekto, a nie niekto, ale priamo vládna moc určuje, čo si ľudia môžu myslieť, čo môžu teda verejne povedať a prezentovať, a to priamo pod hrozbou väzenia bez ohľadu na to, že tieto ich názory sú čisto niekedy len o politike a nemajú nič spoločné s tým, že by naozaj vyzývali na nejaké násilie alebo na páchanie trestnej činnosti, tak čo iné ako totalita presne toto je?
Viete, pre vás, tých tzv. liberálov, pre vás demokracia slobody slova končí tam, kde začínajú názory, s ktorými vy nesúhlasíte. Tak to jednoducho je. A aby som nehovoril iba nejako abstraktne, tak si predstavme, že ten podľa vás dobrý Trestný zákon, ktorý tam má tie tzv. trestné činy extrémizmu, by platil niekedy v minulosti. Nehovorím, že v minulosti nejakých desať rokov dozadu, ale že by platil napríklad v 19. storočí alebo v prvej polovici 20. storočia, keď žili osobnosti, také veľké osobnosti slovenského národa ako Ľudovít Velislav Štúr, Jozef Miloslav Hurban, Michal Miloslav Hodža, keby žil, ja neviem, Matej Bel, Andrej Hlinka, tieto veľké osobnosti slovenských dejín. Ak by tento zákon platil vtedy, tak všetky tieto osoby by za svoje verejné výroky, ktoré mali na, trebárs aj na adresu niektorých menšín, ale nielen na adresu nich, ale aj za svoje iné politické názory, by museli na základe práve tohto zákona, ktorý vy obhajujete, by museli ísť jednoducho sedieť. Čiže ak by platil tento Trestný zákon, realita je taká, že najväčšie osobnosti slovenských dejín by museli sedieť, pretože tak je jednoducho naformulovaný.

Pán poslanec Pollák.

Ďakujem pekne. Pán Benčík, ja vám veľmi pekne ďakujem, že ste konkrétne definovali skutky rytierov z ĽSNS a ich odídencov. Presne dokazuje to, že ich návrh je účelový a už teraz sa chcú chrániť zákonom pred tým, čo ešte len plánujú spáchať, ako sme zvyknutí. Nemôžeme popierať fašizmus, ale zároveň sa hrdiť demokraciou. Nemôžeme sa verejne extrémisticky vyjadrovať, ale zároveň bez postihu. Mať extrémistické prejavy, ale zároveň nepodnecovať k nenávisti. Navzájom sa to vylučuje. Zažili ste už, že by extrémistické reči nevyvolali hádky, hnev, nenávisť, ba dokonca niečo horšie?
Ďakujem.