23. schôdza

Pán poslanec, poprosím všetkých o pozornosť ešte. Na faktické poznámky bude reagovať pani poslankyňa Jana Žitňanská. Pán poslanec Richard Nemec, ospravedlňujem sa, vám nemôžem udeliť slovo, pretože ste sa prihlásili po termíne.
Takže, pani Jana Žitňanská, nech sa páči.

Dobre. Ďakujem veľmi pekne. Ja dnes už nebudem vystupovať s týmto príspevkom. Ale tí, ktorí ma poznáte, viete, že aj keď ma... (Ruch v sále.) Neviem, má zmysel, aby som hovorila, či chvíľočku si dáme pauzu? Pán predsedajúci, môžem poprosiť, že utíšite... (Vstup predsedajúceho.)

Blanár, Juraj, podpredseda NR SR
Nech sa páči. Ešte vás poprosím chvíľočku, pani poslankyňa a predsedníčka výboru dokončí svoju faktickú poznámku. Nech sa páči.

Žitňanská Jana, poslankyňa NR SR
Ďakujem veľmi pekne. Čiže iba by som v krátkosti zareagovala. Ja dnes už nebudem opakovať svoje vystúpenie, napriek tomu, že áno, tie podmienky, za akých som vystupovala, považujem tiež za nie príliš dôstojné. A najmä si myslím, že si ľudia so zdravotným postihnutím nezaslúžia takýto prístup zo strany snemovne, že keď sa o nich hovorí, tak väčšina nepočúva, baví sa, ignoruje. (Zaznievanie gongu.) Ale opakujem pre tých, ktorí ma poznáte, viete, že mňa keď vyhodia dverami, ja sa vrátim oknom. Čiže túto tému ja budem prinášať pravidelne na rokovanie Národnej rady, budem komunikovať s pánom ministrom sociálnych vecí, školstva, zdravotníctva. Všade tam, kde bude treba sa zastať ľudí so zdravotným postihnutím.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode. Budeme pokračovať po hlasovaní.
Dovoľte mi, aby som vás informoval, kolegyne, kolegovia, že pán minister vnútra zo zdravotných dôvodov požiadal o preloženie vládneho návrhu novely živnostenského zákona (tlač 367) v prvom čítaní na ďalšiu schôdzu Národnej rady. Je to bod 24 schváleného programu. Preto v mene štyroch poslaneckých klubov – za OĽANO, SME RODINA, SaS a ZA ĽUDÍ – podávam návrh na vypustenie tohto bodu z programu 23. schôdze Národnej rady s tým, že uvedený návrh bude zaradený do návrhu programu schôdze Národnej rady so začiatkom od 16. marca, teda najbližšia schôdza. Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem vám pekne.
Ďalej pristúpime k hlasovaniu o bode 49 programu, a to je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení. Je to tlač 374.
Poprosím pána poslanca Cmoreja, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, aby nám toto hlasovanie uviedol. Nech sa páči.

(Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, tlač 374.)

Cmorej, Peter, poslanec NR SR
Ospravedlňujem sa za chaos, je to moja chyba. Prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.

Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR
Ďakujem. Prosím, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) Prítomných 115, za 113, proti nikto, zdržali sa 2 (pozn. red.: správne má byť "zdržalo sa 0"), nehlasovali 2.

Konštatujem, že sme sa uzniesli, že tento návrh zákona prerokujeme v druhom čítaní.

Nech sa páči, výbory a lehoty.

Cmorej, Peter, poslanec NR SR
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a Výboru Národnej rady pre sociálne veci. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre sociálne veci a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovaniu návrhu v prvom čítaní.

Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR
Ďakujem. Prezentujme sa, prosím, a hlasujme.
(Hlasovanie.) Prítomných 117, za 117.
Konštatujem, že sme rozhodli o tom, ktoré výbory prerokujú tento návrh zákona.
To bolo jediné hlasovanie.
Kolegyne, kolegovia, keďže pán minister tu sedí od rána, vyhlasujem desať minút prestávku a budeme pokračovať v rozprave podľa programu. Ďakujem.
Pán poslanec Pollák, nech sa páči.

Ďakujem pekne. Zvolávam ľudskoprávny výbor na dvanástu hodinu v kinosále. Ďakujem pekne.

Pán poslanec Čekovský.

Rád by som iba pripomenul členom výboru pre kultúru a médiá, že o 12.30 máme rokovanie výboru. Ďakujem.

Ďakujem.

(Prestávka.)

(Po prestávke.)

Dámy a páni, budeme pokračovať, ale predtým mi ešte dovoľte pre záznam oznámiť, že pri včerajšom hlasovaní č. 98 ma hlasovacie zariadenie vykázalo, že som hlasoval za. Ja som sa zdržal, poprosím pánov technikov, aby to dali do záznamu. Ďakujem pekne.
A teraz, dámy a páni, pokračujeme v rokovaní a v rozprave k návrhu pána ministra Krajniaka a vlády novelizovať Zákonník práce.
Ako ďalší v rozprave, nech sa páči, pán poslanec Erik Tomáš.

(Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 325.)

Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som zaujal tiež krátke stanovisko k novele Zákonníka práce, ktorou sa zaoberáme.
Pán minister, vy ste na úvod vo svojom úvodnom slove povedali, že všetko už k Zákonníku práce bolo povedané, a preto už sa viac rozvíjať v úvodnom slove nebudete, prípadne odpoviete na otázky, ktoré budú kladené. Je pravda, že už o Zákonníku práce bolo, pán minister, veľa povedané, ale medzi prvým a druhým čítaním sa odohralo veľa vecí a navrhuje sa veľa zmien. Čiže už tá situácia nie je rovnaká ako pred mesiacom.
Dovoľte na úvod takú menšiu interakciu s vami, kde vám chcem položiť otázku. Dotknem sa kratučko gastrolístkov. Takže, vážený pán minister, kto bol teda ten človek, tá osoba, ktorá na Úrade vlády – buď na legislatívnej rade vlády, alebo priamo na rokovaní vlády – potajomky presadila paragraf, ktorý mal pomôcť gastrofirmám? Kto bol ten človek, ktorý presadzoval lobistický paragraf v prospech gastrolístkov? Pýtali sa vás to novinári, neodpovedali ste a ja si myslím, že pre antikorupčnú, antiklientelistickú, antilobistickú a transparentnú vládu by toto nemalo byť problém, takáto odpoveď. Viem, že následne ste to prostredníctvom poslancov riešili na sociálnom výbore, ale uznajte, že tento pokus vyvolá veľké pochybnosti o tom, aký obraz si táto vláda vytvára. A či chcete, alebo nechcete, vy ste gestorom tohto zákona, tak nesiete zodpovednosť za akúkoľvek zmenu v ňom. Čiže ak nechcete odpovedať, kto to bol, kto loboval takýmto priamym spôsobom za gastrofirmy, tak potom ho kryjete, pán minister. Alebo to poviete, ukážete prstom a dodáte to svoje, že ja som to napravil. Nemalo by to ostať určite bez odozvy, lebo bol to pomerne krivý počin zo strany tej osoby, ktorá to tam takto chcela potichúčky presadiť.
Toľko ku gastrolístkom. Náš postoj všeobecný k tejto zmene je známy. Ja ho len zopakujem, že pokiaľ si ľudia vyberú peniaze namiesto gastrolístkov, ubezpečujem ich, že tieto ich peniaze za stravu sa rozplynú vo výplate ako takej a pri ďalšom zvyšovaní to zamestnávateľ, slušným spôsobom povedané, zohľadní a napokon ten cieľ toho gastrostravovania a tých gastrolístkov alebo, ak chcete, stravovania a zabezpečenia stravovania zo strany zamestnávateľa už nebude plniť žiadny účel. Ale máte dostatok hlasov, je to demokracia, my to musíme rešpektovať.
No a potom tie ďalšie zmeny, veď bolo predložených aj na výbore, aj teraz v pléne mnoho pozmeňujúcich alebo viacero pozmeňujúcich návrhov, ktoré menia pôvodnú novelu Zákonníka práce, napríklad sa presadzuje pozmeňujúcimi návrhmi zásadná vec, o ktorej podľa mňa by sa malo dlhšie diskutovať a to je to, že zamestnávateľ bude môcť ukončiť pomer, pracovný pomer na základe veku, dôchodkového veku. Ďalej, o tom sa dá, samozrejme, diskutovať, pretože si uvedomujeme, že mladí ľudia čakajú na uplatnenie a potom je to fakt na obrovskú diskusii, že (zaznievanie gongu), že či nejakým spôsobom nedať tomu nejaký systém. Na druhej strane viete, v akej, v akých zložitých životných podmienkach, zvlášť teraz v čase pandémie sa nachádzajú naši dôchodcovia. A preto len tak pozmeňujúcim návrhom do toho vstúpiť sa mi zdá príliš jednoduché a možno ani nie úplne korektné voči dôchodcom.
A potom ďalšia zmena, tu už budem jasne proti, je tá, že chcete vlastne zakázať rozširovanie pôsobnosti zmlúv vyššieho stupňa. Myslím si, že to ide proti aktuálnej smernici o minimálnej mzde, keď, viete dobre, že sa v nej posilňuje práve kolektívne vyjednávanie, takže toto bude jeden z ďalších bodov, prečo nemôžme napokon o novele hlasovať, respektíve hlasovať za.
Teraz vás prekvapím. Pozitívne vnímam snahu zmierniť dosahy na oslabovanie odborov u zamestnávateľov. Pokiaľ som správne pochopil, pozmeňujúci návrh smeruje k tomu, aby teda už neplatilo pravidlo, že členom odborového výboru v danej firme a v podniku musí byť striktne zamestnanec toho podniku, aby teda, čo sme aj kritizovali, potom naňho mal ten zamestnávateľ také striktné páky a mohol to celé ovplyvňovať. To pravidlo, ktoré sa mení, ak som pochopil, stačí, že je teda radový zamestnanec členom tej odborovej organizácie, ktorá by tam mohla potom v tom podniku naďalej pôsobiť. To, samozrejme, vítame.
Ale tu, pán minister, trošku vecne. Podľa informácií, ktoré mám, môže to naraziť na zákon o ochrane osobných údajov, môže vzniknúť problém. Viem, že do toho môže vstúpiť rozhodca, ale otázne je, či môže príslušná odborová organizácia potvrdzovať príslušnosť daného zamestnanca, respektíve jeho členstva v danej organizácii. A preto sa mi zdá, že napriek tomu, že je tu snaha to upraviť, to môže byť predpis nevykonateľný a tým pádom nepoužiteľný v praxi a sme potom tam, kde sme nechceli byť. Takže to je také upozornenie k tomu celému.
Na druhej strane, nijakým spôsobom sa nemení zákon, vami navrhovaná zmena zákona o tripartite. A tam, vieme dobre, že meníte spôsob zastupovania zamestnancov na tripartite a, nejakým spôsobom už nechcem sa k tomu vracať, nezohľadňujete tú reprezentatívnosť tých organizácií, čo aj my, nielen odbory, teda Konfederácia odborových zväzov, vnímame ako oslabovanie postavenia odborov.
Dám k tomu jasný záver. My poslanci za stranu HLAS – sociálna demokracia z uvedených dôvodov nemôžeme podporiť novelu Zákonníka práce ako celku a zároveň podľa informácií, ktoré mám, ak definitívne presadíte túto novelu, tak to bude znamenať aj definitívne pochovanie sociálneho dialógu na Slovensku s tým, že už nebude možné zo strany odborov ho nijakým spôsobom obnoviť a môže viesť k veľmi vážnym protestom, ak to situácia umožní, ba dokonca aj k náročnejším a nátlakovým akciám.
Je mi to ľúto, ale ak táto novela prejde v tejto forme, opakujem, definitívne už nebude šanca na obnovenie sociálneho dialógu. Zároveň Konfederácia odborových zväzov zvažuje, že sa kvôli tomu obráti na Ústavný súd prostredníctvom tridsiatich poslancov, a tu chcem len uviesť, že pokiaľ by to tak bolo, tak všetkých jedenásť poslancov strany HLAS – sociálna demokracia dá k dispozícii svoje podpisy.
Ďakujem pekne.

Ďakujem, na vaše vystúpenie nie je žiadna reakcia.
Pán poslanec Dostál, nech sa páči, ako posledný písomne prihlásený v rozprave.