24. schôdza

Ďakujem veľmi pekne. Na vaše vystúpenie evidujem štyri faktické poznámky, päť faktických poznámok. Končím možnosť, koľko teda? Šesť faktických poznámok, končím možnosť prihlásiť sa sa s faktickými poznámkami.
Pán predseda, neprináleží mi z tejto pozície komentovať vaše vystúpenie, ale jednu vetu si neodpustím a presne, keď sme rokovali o tomto vašom stanovisku, o ktorom hovoríte, tak bolo zvolané k tomu poslanecké grémium. Nie som síce právnik, neviem sa teda vyjadriť po tej právnej stránke, ako to teraz všetko tam prebehlo, ale viem, že to poslanecké grémium skonštatovalo, že to nie je tak, ako ste to teraz vy prezentoval, takže, samozrejme, odovzdám tento váš odkaz vedeniu Národnej rady a verím, že sa zvolá k tomu poslanecké grémium opäť a budeme o tom diskutovať.
Ako prvý s faktickou poznámkou pán poslanec Boris Susko.
Nech sa páči.

Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Fico, veľmi dobre ste povedali o tom, že vláda sem mala prísť a mala povedať, ak sa odchyľuje od tohto stanoviska a nielen, že to mali urobiť, ale boli povinní to urobiť. Keď si pozrieme čl. 2 ods. 5 tohto ústavného zákona, tak ten vyslovene hovorí, že člen vlády sa môže od stanoviska Slovenskej republiky alebo návrhu stanoviska podľa ods. 4 odchýliť len v nevyhnutnom prípade a so zreteľom na záujmy Slovenskej republiky a v takom prípade je povinný o tom bezodkladne informovať Národnú radu Slovenskej republiky.
To znamená, že nielenže sem mali prísť, ale oni boli povinní sem prísť a informovať o tom bezodkladne Národnú radu, inak porušujú ústavný zákon. To znamená, porušujú ústavu. A štátne orgány sú predsa povinné dbať na riadny chod štátnych orgánov a v prvom rade dodržiavať ústavu a ústavné zákony a ostatné zákony Slovenskej republiky. Čiže tu nejde o to, že by si nesplnili nejaký záväzok, ale oni si nesplnili povinnosť vyplývajúcu z ústavného zákona.
Ďakujem.

Ďalšiu faktickú poznámku má pán poslanec Marek Šefčík. Nech sa páči.

Ďakujem pekne za slovo. Tak k plánu obnovy už hovorila aj moja kolegyňa pred chvíľkou vo faktickej. Ten plán obnovy predsa tvorí vláda. Pôjde asi cez prezidentku, pôjde do medzirezortného pripomienkového konania, takže mne sa tu zdá len, že opozícia je netrpezlivá, ale dovoľte mi zareagovať na tú reč pána poslanca, opozičného poslanca Fica.
Ja najskôr odcitujem pár jeho výrokov z tejto rozpravy: "Nedá mi, aby som sa pri tejto diskusii vrátil do roku 2004." Ďalej: "My sa k tomu v SMER-e hrdo hlásime. Považujeme našu prítomnosť v európskom priestore za životne dôležitú. Robia si z nás srandu, na čo sme tu. Koniec sveta, koniec štátu. Aspoň zachovajte formu, preboha." No a teraz ja sa nebudem vracať do roku 2004, mne stačí rok 2009 a vrátim sa k tomuto: "Nebojte sa, pani redaktorka, ja už v roku 2014 v politike nebudem." A ešte: "Nepovažujem za správne, aby človek, ktorý má k dispozícii vládnu moc, či už štyri roky, alebo osem rokov, potom sa vrátil do parlamentu a vykrikoval z lavice, ako dnes vykrikuje pán Dzurinda alebo pán Mikloš, je to smiešne. Podľa môjho názoru to nie je dobré. Človek by mal potom, ako skončí vládnutie a ľudia mu nedajú druhýkrát dôveru, povedať ľuďom ďakujem pekne a mal by odísť z politiky, to je môj recept." Povedal v nedeľnej relácii TA3 V politike 4. 1. 2009.
Pán Fico, ja osobne a my vám neveríme ani slovo, ani slovo.
Ďakujem.

Ďalšiu faktickú poznámku má pán poslanec Tomáš Valášek. Pán poslanec, prosím vás kľud, pán poslanec Šefčík.
Nech sa páči, pán poslanec Valášek, máte slovo.

Vďaka, pán predsedajúci. Budem vecný, lebo v jednej veci súhlasím s tým, čo tu odznelo. Ten plán obnovy je skutočne historická taká medzigeneračná vec svojej povahy a tiež mi je ľúto, že tu nie je viac ľudí z koalície, pretože táto pandémia raz prejde inshallah, ako sa hovorí u nás v Trnave, a potom bude na zvyšok volebného obdobia tou, tou veľkou témou práve tých zhruba 20 reforiem, ktoré sú otvárané v pláne obnovy. Takže súhlasím, že si zaslúži potrebnú diskusiu, ale chcem uviesť dve veci na pravú mieru.
Sú v podstate dve témy alebo otázky, ktoré otvára opozícia, rozumiem. Jedna je, že či má byť viac diskusie o tomto pláne obnovy. Viete, že som ja sám hlasoval v minulosti za to, aby bola väčšia verejná diskusia, že v tomto súhlas. Môžem potvrdiť. Mal som viacero diskusií presne o potrebe väčšej verejnej a parlamentnej skrutiny tento plán obnovy s ministrom financií a máme prísľub, že príde do európskeho výboru. Takže je to úplne, v tomto má vláda úplne jasno. Plán obnovy musí prejsť parlamentom a začíname európskym výborom čoskoro. Toto dám bokom.
Druhá otázka je, či teraz nielenže mala byť nejaká diskusia v parlamente o pláne obnovy, čo bude, ale že či už sme teraz v rozpore s ústavným zákonom 397 a tu, ako pán poslanec Fico alebo kolega Susko dobre vedia, situácia je nie je tak, ako presne popisujete. Samozrejme, že vláda ani koalícia neignorovala fakt, že skutočne bez akejkoľvek ďalšej akcie by bolo bývalo platilo uznesenie, ktoré predložil SMER 17. septembra. To, čo urobila koalícia, je, že využila ods. 2 čl. II toho istého ústavného zákona. Delegovala, samozrejme, právomoc vyjadriť sa k tomuto na výbore pre európske záležitosti, ktorý prijal uznesenie, preto, samozrejme, neplatí, že by sme boli viazaní uznesením SMER-u. Chcel som to len uviesť na pravú mieru, aby to nebolo vo vzduchu, že sme niečo ignorovali.

Faktickú poznámku má aj pán poslanec Richard Takáč. Nech sa páči.

Ďakujem vám veľmi pekne, pán predsedajúci. Kolegyne, kolegovia, pán poslanec Fico, ja veľmi pozitívne hodnotím tvoje vystúpenie hlavne z pohľadu, že to bolo fakt čisto odborne vystúpenie. Snažil si sa vysvetliť danú skutočnosť, ktorou sme chceli zaviazať vládu Slovenskej republiky. Vidíme tu taký rozdiel, že aj pán Valášek, aj koaliční sa na to inak pozerajú, ako sa my na to pozeráme. Je to možnože o tom, že my hovoríme o tom, že nebola splnená tá ústavná povinnosť, a teda koalícia pravdepodobne to vidí inak.
Ja si myslím, že inak to vidia ale, samozrejme, aj odborníci a opozícia. Mrzí ma vystúpenie, bol som rád, že teda na moje vystúpenie reagovala pani poslankyňa tak vecne, odborne, že teda snažila sa povedať, že bude o tom diskusia v marci, bude sa predkladať a tak ďalej. Mrzí ma, že kolega teraz sa nechal uniesť a zase typicky proste lebo Fico a všetko... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR
Pán poslanec, prosím reagujte na predrečníka.

Takáč, Richard, poslanec NR SR
30.
Áno, ja reagujem na to, že pán poslanec Fico vystúpil čisto odborne, vecne a, bohužiaľ, vidíme realitu koalície, že pán poslanec sa nechal úplne stiahnuť do úplných extrémov a v politike nikdy nehovor nikdy.
Ďakujem.

Ďalšiu faktickú poznámku má pán poslanec Ľuboš Blaha. Nech sa páči.

Ďakujem pekne pánovi predsedovi Robertovi Ficovi, že upriamil pozornosť na to, že z parlamentu sa stáva slúžka vlády a je to veľmi nebezpečné najmä v tých európskych otázkach. Ja ako bývalý osemročný predseda európskeho výboru mám skúsenosť s tým, ako sa počas môjho vedenia viedla v celej Európe diskusia, ako posilňovať pozíciu národných parlamentov v otázkach európskej agendy. A keď teraz vidím v priamom prenose, že sa tu celá táto agenda odsúva, dehonestuje a dokonca nový predseda európskeho výboru sa snaží zdôvodňovať, že vlastne parlament by nemal mať túto právomoc a že keď sme my niečo schválili, tak to si netreba všímať. Veď to je absolútna dehonestácia európskeho výboru aj Národnej rady Slovenskej republiky.
Ja si pamätám, keď som bol predsedom výboru, ako sme cvičili s pánom Korčokom, keď chodil na náš výbor a chcel tam chŕliť síru proti Ruskej federácii a sme ho sfúkli. Proste európsky výbor prijal stanovisko, že nemôže a nemohol. Lebo takto to funguje. Parlament má úžasnú silu v tomto prípade a v európskej agende konkrétne a počas vlády Roberta Fica, keď premiér chodil ako na klavír na európsky výbor. Nevynechal hádam jedinýkrát a rešpektoval tie postoje aj európskeho výboru, lebo takto to má fungovať.
Sme parlamentnou demokraciou a v európskych otázkach sme prijali tzv. škandinávsky model. To znamená veľmi silné postavenie parlamentu a v tomto prípade európskeho výboru v európskych otázkach. A teraz sa to celé rúca. Celé sa to degraduje. A keď navyše počúvame potom tie argumenty, že však európsky výbor si to mohol nejakým spôsobom spláchnuť, lebo však nezáleží na tom, že predtým to prijali poslanci alebo 30 poslanci za stranu SMER a opozície. Veď to sú úplne dve rozličné roviny. Tak parlament má hádam ako plénum väčšiu silu a potom si nemôžete dávať tie právomoci na európsky výbor. Takto to nemôže fungovať, pán predseda na to veľmi dobre upozornil.
Ďakujem pekne.