27. schôdza

Nie, nie, prosím, ja som si omylom, ja chcem faktickú, prepáčte mi, to som...

Ďakujem, pán predsedajúci. Tomáš, ďakujem za vystúpenie.
Čo sa týka toho, tých klimatických cieľov, toho čísla 55 %, ktoré, správne hovoríš, sa nejak intenzívne alebo iniciatívne neobjavuje v novom texte programového vyhlásenia vlády, tam treba povedať, že už od začiatku príprav pozície na Európsku radu, kde sa tento cieľ dohadoval, boli také zmiešané pocity vo výbore pre európske záležitosti, pretože vláda strieľala od boku rôzne čísla, dokonca expremiér Matovič na výbore vyhlásil, že by si vedel predstaviť aj 70-percentný cieľ.
Takže toto len dokazuje, že nie sú vyjasnené predstavy ministerstva životného prostredia, ako bude tento cieľ napĺňať, a to isté platí aj pri príprave Plánu obnovy, a kde, si myslím, že bolo veľkou chybou, že dekarbonizácia priemyslu bola presunutá z ministerstva hospodárstva na ministerstvo pre životné prostredie, pretože hospodárstvo je ten rezort, ktorý, ktorý pozná, pozná potreby priemyslu, a keď sme to presunuli na ministerstvo životného prostredia, môže hroziť to, že dáme prevažnú časť týchto peňazí U. S. Steel na výstavbu elektrických vysokých pecí a slovenský priemysel z toho dostane veľmi málo. Súhlas s tvojím hodnotením, vyčleňovanie peňazí na kultúru a na jej záchranu, tam je nula v Pláne obnovy. Takisto súhlasím s tým, že to, čo je veľmi dôležité v zahraničnej politike, je predvídateľnosť, ktorá predchádzajúcej vláde chýbala, pretože vždy sme čakali, aký antikrok urobí expremiér Matovič voči ministerstvu zahraničných vecí.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Valášek, vo vašej rozprave ste spomínal, aké je dôležité posilniť kreatívny priemysel a celkovo kultúru, ktorá bola naozaj, čo musím súhlasiť, pandémiou COVID-19 postihnutá značne, ale to, že pani ministerka Milanová pre tento kreatívny priemysel a pre kultúru celkovo nevybojovala ani jedno jediné euro a tromfla tak alebo vyrovnala sa pánovi ministrovi Mičovskému, to je holý fakt.
Spomínal ste krízový štáb a krízové riadenie, no v tejto situácii, ktorá tuná ešte donedávna vládla, už teraz ustupuje, by sa skôr dalo rozprávať o nekrízovom štábe a nekrízovom riadení, pretože tento, táto inštitúcia bola postavená na tak vratkých nohách, že sa o žiadnom riadení ani rozprávať nedá. Zahraničná politika a smerovanie tejto vlády je naozaj jeden iba ročný chaos, ktorý ako zástanca zlepšovania a dlhoročný diplomat asi viete možno pochopiť lepšie ako ja, ktorý som v tejto sfére nie príliš zdatný, ale nedá sa robiť diplomacia a nedá sa robiť zahraničná politika spôsobom, akým to robil aj váš bývalý premiér a ako to chce robiť ministerstvo zahraničných vecí, ktoré má úplne iné a diametrálne iné odlišné ciele.
Podľa značného zastúpenia tuná v parlamente, ale aj vo vláde ste veľmi zaujímavým príkladom, ako sa z vládneho priateľa a vládneho stúpenca stal za pár dní vládny nepriateľ a kritik. Čiže ja to neberiem vôbec takto. Bolo to vaše rozhodnutie, prečo ste sa rozhodol odísť z tohto vládneho zoskupenia, z tejto vládnej koalície a snáď toto vaše rozhodnutie bude reflektovať aj vaše kroky v Národnej rade Slovenskej republiky.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo. Pán Valášek, ani na sekundu som nepochyboval o tom, čo budete hovoriť, keď som vás videl, že ste boli prihlásený do rozpravy, a čo budete zdôrazňovať a fanaticky obhajovať a čo aj kritizovať. Koniec koncov vy ste zo slávneho amerického tria zo štúdií v Georgii tuším, tria Heger, Droba, Valášek. Heger, akože nábožensky aktivista, Heger, krstný otec malého Drobu. Droba - liberál podporujúci pochody úchylákov. Valášek - americký abstrakt. Niečo sa šušká, že ste čestný občan Georgie. Jednoducho ultrafanatik. Vy vyzeráte ako všetci traja z jednej lóže alebo sekty.
Takže ma vôbec, pán Valášek, neprekvapuje váš fanatický proamerický a pro NATO postoj. Samozrejme, vy iný nebudete. Nedá sa zo slaniny urobiť makový koláč. A vaša kritika terajšej aj minulej vlády sa mi zdá falošná vzhľadom na to, čo viem o vás.
Ďakujem za slovo.

Ďakujem pekne za slovo, pán kolega. A nezabudnime si povedať, že vy ste boli členom minulej vlády, a ak sa pozrieme na to, čo ste vraveli vo vašej rozprave, tak ste aj za to, aby sme znížili produkciu skleníkových plynov. Vytýka nám to aj Európska komisia, ktorá uznala a hodnotila Slovensko ako nedostatočné využívanie alternatívnych palív. Ale keď sme my predložili zákon, ako zatraktívniť nákup takýchto vozidiel a tým pádom aj znížiť produkciu CO2, skleníkových plynov a pevných častíc, tak ste, samozrejme, boli proti. Čiže podľa mňa, ak nám ide o niečo a chceme urobiť pre túto Zem aj pre Slovensko, tak by sme mali ťahať v takýchto veciach za jeden povraz.
Po druhé spomínali ste krízové riadenie štátu. No v minulosti to celkom fungovalo, keď bola civilná ochrana. Teraz tie útvary krízového riadenia na VÚC-kach, v mestách alebo okresných úradoch sú, samozrejme, nedostatočne vybavené všetkými možnými ochrannými prostriedkami, čo ste mohli aspoň za ten jeden rok sa nejako na to pozrieť, keďže ste boli členom vlády.
A čo sa týka zahraničnej politiky, tak ja si myslím, že ste mohli úplne zrušiť ministerstvo zahraničných vecí, lebo ste mali multifunkčného premiéra, potom ministra financií a nakoniec všetky zahraničnopolitické veci vedel riešiť jeden človek.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Pán poslanec, ja považujem vaše vystúpenie za kultivované, priznám sa, že také som aj čakal. Chcem na dva aspekty upozorniť.
Ten prvý, súhlasím s vami, že pri absencii toho prvého programového vyhlásenia, pri absencii krízového riadenia pandémie to inak nemohlo ani dopadnúť, len tak, ako, samozrejme, v riadení pandémie dopadlo. To, že to nie je ani v tomto druhom pokuse, ako hovoríte, je tiež teda jeden veľký problém.
A druhý aspekt, možno si to ani teraz neuvedomujete, ale vy ste boli jediný z vládnych poslancov, ktorý ste obhajoval celý proces prípravy Plánu obnovy. Či to bolo v televíznych debatách, alebo to bolo tu v pléne, alebo aj vo výbore, kde ste pôsobili. Vedeli ste o tom, že je tu absolútna ignorácia potreby dosiahnutia širokého konsenzu s profesnými organizáciami, klubmi, komorami a tak ďalej, ale napriek tomu ste Plán obnovy obhajovali, že je dobre robený, dobre spracovaný, a ten výsledok, nakoniec aj tu v pléne sme dnes počuli o tom vo vzťahu k niektorým rezortom.
Ale je tu aj otázka, ktorú by som teda na vás mal. Trváte aj teraz na tom, že Plán obnovy aj v celom procese prípravy, aj v jeho finále, aj jeho teda finálna verzia, je taký, že bolo adekvátne to, ako ste k nemu pristupovali a obhajovali ho?
Ďakujem.

Ďakujem. Milý kolega, bývalý koaličný partner, pozorne som si vypočul vašu kritiku tejto vlády. Samozrejme, že máte plné právo, veď je to na vás, sa rozhodnúť odísť z koalície, stať sa nezávislým poslancom. Trošku mi odstreľuje dekel, keď ste, zrazu rozprávate, že my progresívci, lebo dostali ste sa do parlamentu na základe strany ZA ĽUDÍ. Strana Progresívne Slovensko sa do parlamentu nedostala, takže toto je taká trošku pre mňa anomália vášho vzťahu k strane, ktorú ste pre mňa zneužili na to, aby ste sa sem dostali. Ale to je môj názor na to, čo ste urobili, ale, samozrejme, vy si urobte ako chcete.
Len chcem vám povedať, že to prvé programové vyhlásenie, čo ste podpísali, je naozaj veľmi, veľmi zhodné tomuto, tomuto druhému, takže ja si myslím, že nestratíte svoju tvár a podporíte dobré veci, ktoré v tom programovom vyhlásení sú. Ja vám chcem zaželať v tej opozícii, aby vás čím menej chválili tamto zelení chlapci a čím menej chválili (povedané so smiechom) smerohlasáci, lebo teraz ste sa zaradili k nim.
Takže v tej opozícii vám želám spoluprácu s dobrými vecami tejto vlády. A veľa zdravíčka vám už chcem zaželať.

Vďaka, vďaka. Pán poslanec Pročko Jozef, nezaradil, ale priznám, že je to osamelý džob byť poslancom, ktorý nie je ani exsmerákom a ani, ani tuto sprava, takže ale ďakujem za tie slová.
Nebudem komentovať všetkých tých, ktorí spomínali alebo potvrdili tie príklady, čo som spomínal, lebo by som zabíjal váš čas.
Nebudem komentovať pána Mizíka, lebo opäť raz dokázal, že je síce duchom prítomný, ale, pardon, telom prítomný alebo duchom niekde inde, lebo on, je úplne jedno, čo vlastne poviete, on si vždy ide svoje a bez ohľadu na to, či ste vlastne spomenuli, alebo nie. Takže to hovorím len veľmi krátko k... aj k bodom, ktoré spomenulo pár ľudí, či pán poslanec Kmec, či pán poslanec Faič, o tom krízovom riadení štátu. Odznelo to, že ono to ani nemohlo dopadnúť inak, ako to dopadlo pod Igorom Matovičom.
Budem posledný, ktorý bude obhajovať Igora Matoviča. Viete dobre, že som odišiel z koalície kvôli nezhodám s ním, ale moja pointa je presne, že ten systém musí byť nastavený tak, aby fungoval viac-menej skoro bez ohľadu na to, kto je pri moci. Aby to, či je to Igor Matovič, Iveta Radičová či Santa Klaus, úplne jedno, keby mal tú podporu silného tímu v podobe Bezpečnostnej rady, v podobe profíkov, ktorí vedia, ako fungujú zhruba reakcie na zdravotné krízy, ktorí vedia, ako fungujú zhruba reakcie na živelné krízy, ktorí vedia zhruba, ako fungujú reakcie na civilný nepokoj, ktorí vedia, čo robiť v prípade nejakej externej hrozby vojenského typu, toto nie je niečo, čo by sme mali opäť, že by sme mali vynachádzať alebo znovu vynaliezať Rubikovu kocku v deň krízy alebo ešte najhoršie v deň D+1.
Na toto všetko sú mechanizmy, na to všetko, áno, boli plány. Odznelo tu správne sprava, že tuto mali sme niekedy mechanizmy, ktoré ako-tak fungovali. Povedzme si na rovinu, žili sme v posledných niekoľko dekád s tým, že už sa nám nikdy nič zlého nestane. Táto kríza ukázala, že to tak nie je. Potrebujeme ten nádych, ten reflex, že sme v čase krízy pripravení a nezačíname improvizovať, znovu obnoviť, k tomu bude smerovať aj moje úsilie v tomto parlamente.
Vďaka.

Vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, dovoľte mi, aby som sa aj ja vyjadril pár slovami. Na rozdiel od všetkých mojich predrečníkov, alebo teda okrem jedného všetkých, idem vystúpiť ako koaličný poslanec.
Musím priznať, že som jeden z tých koaličných poslancov, ktorý žiadal, aby programové vyhlásenie bolo otvorené, aby sme doňho prijali isté zmeny. Za rok vládnutia tejto vlády sa mnohé podmienky zmenili. Zasiahla nás najväčšia pandemická... alebo pandémia v histórii, alebo v novodobej histórii. Dostali sme sa do obrovských ekonomických problémov. Toto všetko bolo treba riešiť. Zároveň sa ale objavili príležitosti, ako napríklad Plán obnovy, kde dostaneme nevídané množstvo peňazí, ktoré vieme použiť do... vložiť do našej ekonomiky, nášho hospodárstva a naštartovať mnohé, ktoré sa nám možno ani nesnívalo, že naštartovať budeme vedieť. Čiže som ten, ktorý naozaj chcel, aby sa programové vyhlásenie vlády otvorilo, aby sa niektoré články pomenili, aby sa prispôsobili zmene tých podmienok, ktoré nastali.
Predošlé programové vyhlásenie som podporoval a som ho podpísal. Chápem však, že táto vláda si prešla, alebo tá doterajšia vláda si prešla mnohými úskaliami. Jednak tu už bola spomínaná pandémia, s tým spojená ekonomická kríza, ale zároveň to boli aj osobnostné problémy medzi niektorými členmi vlády a boli to aj nejaké rôzne programové zmýšľania medzi jednotlivými politickými stranami.
V záujme zachovania a kontinuity tejto partie je druhým najlepším riešením pre mňa to, že sa programové vyhlásenie nakoniec vôbec neotvára. Áno, prvé najlepšie riešenie pre mňa bolo otvoriť ho, prispôsobiť ho. Ale chápem, že mohli vzniknúť rôzne problémy, konflikty, a preto sa pristúpilo k tomu druhému najlepšiemu riešeniu a to je neotvárať programové vyhlásenie vlády. Potom ešte sú ďalšie, ako otvárať ho a pohádať sa a vôbec sa nedostať k nejakému programovému vyhláseniu vlády. Čiže toto je pre mňa druhé najlepšie riešenie.
Keďže sa to programové vyhlásenie vlády ale neotvorilo, tak mi dovoľte, aby som ako poslanec Národnej rady za klub SME RODINA povedal pár bodov, ktorým sa ja osobne v rámci najbližších troch rokov budem venovať a chcem venovať. Chcem, aby to bolo vypovedané, chcem aby nikto nebol prekvapený, keď prídem s nejakým návrhom, s nejakou témou. Jednoducho bude fajn, keď to teraz zaznie, tak som si to koniec koncov aj dohodol s predstaviteľmi vlády.
V prvom rade sa, v prvom rade mi veľmi, veľmi chýba, že sa vôbec nevenujeme problematike ochrany seniorov pred týraním. Už predtým táto, tento problém bol na Slovensku veľmi vypuklý. Žiaľ, stáva sa v kruhu tých najbližších a práve pandémia tento problém ešte viac zvýraznila. Seniori sú častokrát týraní práve tými najbližšími, ktorí by sa o nich mali starať. Častokrát nevedia, na koho sa obrátiť, nevedia, ako z tejto, z tohto problému vyjsť. Dokonca častokrát sa stáva, že si to berú ako nejaké vlastné bremeno, že jednoducho tak to má byť a toto je kríž, ktorý si, ktorý si nesú.
My ale vieme v tejto problematike pomôcť seniorom, vieme týraniu seniorov zabrániť. Musíme však pracovať s osvetou, musíme alebo robiť osvetu, musíme pracovať s úradmi, ktoré mnohokrát nevedia, ako postupovať. Ja len prečítam pár vecí, ktoré by bolo treba v najbližšej dobe prijať na to, aby sa táto situácia zlepšila.
My v prvom rade vôbec nemáme zadefinovaný pojem senior. V duchu bavíme sa o senioroch, ale nikde neni napísané, kto to je. Osobne si myslím, že by sme mali ustanoviť písomnú formu na vybrané typy dokumentov, ktoré seniori si vedia dohodnúť, ako napríklad zmluva o pôžičke. Ona nemusí byť podpísaná, stačí ústna. Ja si myslím, v prípade seniorov, keď si ich zadefinujeme, tak by to malo byť podpísané.
V prípade, že seniori predávajú svoje bývanie, v ktorom majú trvalé bydlisko, malo by sa automaticky zriaďovať vecné bremeno právo dožitia, lebo mnohokrát sa stane, že pod sľubom pekných rečí predajú ľudia svoje bývanie alebo odovzdajú mladším generáciám, tí to potom speňažia, predajú a jednoducho senior alebo ten, ktorý pôvodne to mal, zostáva napospas osudu.
Pri záložnom práve senior nepotrebuje overovať svoj podpis. Si myslím, že tiež by sa malo zmeniť. Je tých bodov veľa a ja budem postupne prichádzať z jednotlivými návrhmi, ako pomôcť vyhubiť tento problém.
Druhej problematike, ktorej sa v rámci najbližších troch rokov ako vládny po... ako koaličný poslanec chcem venovať, je problematika opatrovateliek, ich finančného podhodnotenia, ich nedostatku.
Keď častokrát počúvame, že v domovoch, v domovoch sociálnych služieb prichádza k týraniu, tak je to mnohokrát aj preto, lebo sú tam ľudia, ktorí vôbec, alebo tie opatrova... opatrovateľské služby vyky... vykonávajú osoby, ktoré vôbec nie sú na to kvalifikované. Vykonávajú to osoby, ktoré sú veľmi podhodnotené, a týmto osobám je dávané obrovské množstvo, množstvo klientov, o ktoré sa môžu starať, niekedy je to aj 50. Viete si predstaviť obslúžiť 50, postarať sa o 50 ľudí denne? Ja to považujem za nemožné. Za nemožné.
Potom sú tu ešte také, také, také veci, ktoré sa udiali v poslednej veci, ako napríklad v rámci sta... zabudli sme alebo chcel by som odstrániť nespravodlivosť, ku ktorej došlo počas prvej vlny pandémie. Ide o odškodnenie opatrovateliek a opatrovateľov. My sme stále rozprávali o zdravotníckom personále, ale o opatrovateľkách, opatrovateľoch, ktoré rovnako boli v prvej línii, tak sme, žiaľ, zial, žiaľ, nehovorili. Osobne si myslím, že by sme mali pracovať na zvýšení finančného ohodnotenia opatrovateliek, a síce s preradením z prvej a druhej platové... z I. a II. platového stupňa do III. platového stupňa.
Podstatné je aj to, že opatrovateľky na rozdiel od iných profesií dneska nemajú svoju stavovskú organizáciu, nemajú nejakú tzv. komoru. Túto treba ustanoviť zákonom. Budem sa snažiť o to, aby takúto komoru oni získali, aby vedeli aj oni vstupovať do legislatívneho procesu, aby ich mal jednoducho kto zastupovať.
Treťou problematikou, ktorej sa chcem venovať v najbližších mesiacoch, je problematika cestovného ruchu, lebo jednoducho k tejto problematike mám blízko. Cestovný ruch ako asi jediný dostal tak zabrať za posledný rok, ako neviem, neviem ktoré, ktorá iná oblasť. Na jednej strane máme obrovské prírodné krásy, máme čo svetu ponúknuť, máme čo svetu ukázať, máme pohostinných ľudí, jednoducho máme to v povahe, na druhej strane nie sme schopní niečo takéto využiť, nie sme schopní koncepčne pracovať, nie sme schopní urobiť z cestovného ruchu ďalšiu, ďalšiu pevnú nohu nášho hospodárstva.
A navyše teraz počas pandémie tie reakcie, žiaľ, reakcie pomoci smerom k cestovnému ruchu neboli podľa mňa adekvátne, boli príliš slabé a my sa cestovnému ruchu jednoducho musíme viacej povenovať. Povenovať sa mu musíme určite znížením sadzby DPH v cestovnom ruchu v gastro segmente. Ja keď som prijímal alebo keď som hlasoval za prvé programové vyhlásenie, tak tam bola taká veta, že zvážime zníženie DPH v gastro segmente. Ja som bol v tom, že my programové vyhlásenie prijímame ako nejaký taký džentlmenský dokument, kde si napíšeme základné, základné tézy, že to neprijímame ako nejaký právnický dokument, kde naozaj sa človek musí hádať o slovíčka. Preto bolo moje veľké prekvapenie, keď som sa obrátil na kompetentných a opýtal sa, že kedy teda príde na rad to zníženie DPH v cestovnom ruchu v gastro sektore, a ono mi bolo povedané, že tam som si to asi zle prečítal, lebo tam bolo napísané, zvážime. A my sme zatiaľ zvážili, že to netreba.
Nuž ja verejne vyhlasujem, že tu neni čo zvažovať. Tu treba pristúpiť k zníženiu DPH v cestovnom ruchu (ruch v sále a zaznievanie gongu) a veľmi, veľmi, veľmi radikálne. Jednak je to pomoc cestovnému ruchu, gastro sektoru, a jednak je to vôbec zabezpečenie konkurencieschopnosti oproti svetu. Však neni normálne, aby som išiel do Rakúska a mal tam steak s 5-percentnou dépeháčkou a na druhej strane u nás mal to isté s 20-percentnou dépeháčkou. Jednoducho takto konkurencieschopní nevieme byť a možno s tým len podporujeme čiernu ekonomiku. Čiže určite sa budem snažiť o to, aby sme významne pomohli cestovnému ruchu.
Ochrana spotrebiteľa. Ja si myslím, že čo sa týka ochrany spotrebiteľa, máme, máme veľmi dobrú legislatívu. Máme 27 stavovských organizácií, ktoré sa starajú o ochranu spotrebiteľa. Žiaľ, ono to neni vidno v praxi. Tie, tie bláznovstvá, ktoré sa človek niekedy dočíta alebo s ktorými sa stretne v reálnom živote, tak sú neuveriteľné.
Napríklad niekto si to na Facebooku písal posledne, poplatok za výpis z účtu. Som prekvapený, že si ešte odo mňa nevypýta poplatok Billa, keď tam nakupujem, za vôbec vydanie tej účtenky. Alebo minule som, tí, ktorí ste sa stretli s korporátnou bankovou dokumentáciou, tak úplne pravidelne sa tam deje vec, že banka dokáže poradiť, poraziť aj prírodu. Keď vám ráta banka debetné, debetné úroky, tak vám to vyrátava na základe 360-dňového kalendárneho roka. Tam je doslova napísané v tých zmluvách, na výpočet debetných úrokov sa počíta bankový rok, ktorý má 360 dní. Tak banky dokázali ukrátiť 5 dní, dokázali zobrať prírode. Neuveriteľné.
S týmto treba pracovať. My na to máme dostatočnú legislatívu. Jednoducho my musíme zabezpečiť, aby táto legislatíva sa, aby sa s touto legislatívou zžili ľudia. Mám priateľa na strednom Slovensku, ktorý bol v karanténe. Bol tam na svojej chalupe. Týždeň ostal bez elektriky v dome, v ktorom sa elektrikou vykuruje, teplota mu klesla na neviem akých 5 stupňov vnútri a nevedel, čo s tým, tak mi ten prípad posunul. Ja som začal zisťovať, že čo s tým treba robiť, a nakoniec som sa dopátral k tomu, že existuje nejaké štandardy kvality pre distribučné spoločnosti, s ktorými pracuje ÚRSO, a takýto problém mala tá konkrétna distribučná spoločnosť dávno riešiť, poslať mu finančnú náhradu, zabezpečiť mu náhradné ubytovanie, podobné veci. To všetko, o tom sú, to je už niekde napísané. Len jednoducho ten človek to nemal odkiaľ vedieť. Ja sa ani nečudujem, lebo však ľudia majú dosť svojich starostí, špeciálne v tejto ťažkej dobe, a nie ešte každý deň si zobrať nejakú vyhlášku, len tak si ju doma ako prelistovať, prečítať.
Chcem sa venovať v problematike ochrane spotrebiteľov, ale myslím si, že tuto bude treba viacej pracovať s osvetou ako, ako skôr s legislatívou.
Ako posledný bod svojho vystúpenia by som chcel práve kvôli diskusii napríklad o zvýšení 25 % DPH povedať, aby som bol jasný, čitateľný a predvídateľný, čo je pre mňa červená čiara, čo sú pre mňa veci, za ktoré ja jednoducho nepôjdem. V prípade, že takéto veci prídu, dopredu hovorím, že môj hlas takéto návrhy zákonov nedostanú. A síce je to zvyšovanie DPH. Zvýšiť DPH z 20 na 25 % považujem za, za chorú myšlienku. Jednoducho to nie je, ja sa takéto niečo hlasovať nemôžem. Vo všeobecnosti zvyšovanie daní je pre mňa otázka, ktorú nie som ochotný podporovať, či je to dépeháčka, alebo sú to majetkové dane. Mne sa zdá zvláštna vôbec diskusia o tom, že poďme zvýšiť dane z nehnuteľností. Zvyšujeme dane z nehnuteľností ľuďom, ktorí si, majú nejaký dom, mnohokrát sú starší a nemajú sa kam, nemajú akú inú možnosť voliť, jednoducho im zvýšime daň. Poďme sa baviť o daniach zo spotreby. Keď niekto veľa pije, nech platí veľa dane. Keď niekto veľa fajčí, nech platí veľa daní. Nechce platiť veľa daní, nebude piť a fajčiť. Tam si to, tam to považujem za ďaleko korektnejšie, ale vo všeobecnosti zvyšovanie daní, si myslím, že, že by nemalo byť témou.
Takisto je pre mňa problémom retrospektívne zákony. Už na najbližšej schôdzi sa chystá taký jeden ohľadne podpory obnoviteľných zdrojov. Ja za zákony retrospektív... za zákony, ktoré čo i len trocha sa javia, že idú retrospektívne pôsobiť, aj keď je to kadejak zabalené tak, aby to možno niekde obstálo, minimálne pri nejakých verejných diskusiách, podľa mňa nikdy to neobstojí pred Ústavným súdom, takéto zákony ja nebudem podporovať.
Ja podporujeme programové vyhlásenie, podporujem túto vládu, budem ju podporovať. Budem podporovať vo všetkých rozumných návrhoch, budem podporovať všetky rozumné návrhy, ktoré, ktoré do Národnej, do Národnej rady prídu.
My tu máme tenisových kolegov a oni poznajú, teda máme prvé podanie a máme druhé podanie. To naše prvé podanie sme si, sme si ako vládna koalícia možno minuli, alebo teda možno sme podali správne, ale tá ďalšia hra išla do autu, keďže musíme tu dneska stáť znova pri programovom vyhlásení. Toto druhé programové vyhlásenie môže byť druhým podaním. Aj z druhého podania sa dá vyhrať zápas. Preto ja dúfam, že toto druhé podanie bude správne a následne aj tá hra, ktorá bude nasledovať, bude, bude dobrá a správna.
Ja som presvedčený o tom, že vieme zvrátiť vo verejnosti tú mienku, ktorá nás dneska odsudzuje, že sme vláda, ktorá jednoducho je nekompetentná. Žiaľbohu, toto zaznieva.
Ja som presvedčený, že tá partia ľudí je dobrá. Ja som presvedčený, že myšlienky, ktoré sa snažíme presadiť, sú dobré, sú v prospech ľudí. Jednoducho teraz je to na nás, aby to manažérske spracovanie alebo tie manažérske zručnosti boli také, aby táto vláda úspešne vláda tri roky, aby pomohla ľuďom, aby sa v tejto krajine lepšie žilo. A takúto vládu a takéto programové vyhlásenie ja podporovať budem a podporujem.
Ďakujem za vypočutie. (Reakcia z pléna.)

Ďakujem za slovo. Vážený pán poslanec, milý Martin, chcem ako zareagovať na to, čo si hovoril, veľmi jednoducho preto, lebo ty patríš skutočne medzi poslancov, profesných poslancov, nie medzi tlačítkové automaty, proste medzi profesných poslancov, ktorí sú schopní robiť profesné kompromisy v rámci profesie. A takých je tu niekoľko a skutočne aj niekoľko ľudí, samozrejme, okolo teba.
Dotkol si sa jednej vážnej témy a to sú seniori. Seniori, jedna veľmi vážna skupina ľudí, v skutočnosti veľmi podceňovaná a tým aj nedocenená a je skutočne najvyšší čas, aby sa pre seniorov prijal, pre tie rôzne profesné združenia, ktoré existujú, ktoré, ja neviem, sú skryté povedzme pod Jednotou dôchodcov, aby sa im umožnilo robiť svoju činnosť takým spôsobom, aby neboli finančne poddimenzované, resp. aby mali isté finančné prostriedky, ktoré by dostávali pravidelne z rozpočtu na činnosť, ktorú by deklarovali, preto, lebo, ono sa síce hovorí, že senior sem, senior tam, samozrejme, každý si pod tým predstavuje človeka už v pokročilom veku, lenže len v Jednote dôchodcov sú ľudia, ktorí sú nesmierne profesne zaujímaví a nevyťažení. A je obrovská škoda, že tú svoju nevyťaženosť nemôžu patričným spôsobom zrealizovať do podoby práce, ktorú, si dovolím tvrdiť, že vykonávajú nieže priemerne, ale nadpriemerne.
Čiže ja budem skutočne veľmi stáť pri tom, keď budeš hovoriť o novom zákone, a určite ten zákon prejde naprieč parlamentom.