28. schôdza

Vážený pán predseda, vážené dámy, páni, poslankyne, poslanci, v zmysle rozhodnutia predsedu parlamentu č. 552 podávam správu o výsledku prerokovania uvedeného materiálu vo výboroch.
Uvedeným rozhodnutím pridelil materiál na prerokovanie výboru pre európske záležitosti a výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny. Výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny o uvedenom materiáli nerokoval, nakoľko nebol uznášaniaschopný. Výbor pre európske záležitosti uvedený materiál prerokoval a prijal uznesenie, v ktorom odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh uznesenia schváliť.
Navrhujem, aby sme rokovali o návrhu uznesenia tak, ako ho navrhli predkladatelia.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.

Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán predseda, pokiaľ ide o poslanecký klub Ľudovej strany Naše Slovensko, musím povedať, že my v tom máme celkom jasno. Tak ako trváme na tom, aby Slovenská republika zvrchovaným štátom, a preto sme aj pred nedávnom práve tu v Národnej rade navrhli vypustiť z Ústavy Slovenskej republiky nadradenosť práva Európskej únie nad zákonmi Slovenskej republiky, tak sme aj presvedčení o tom, že zvrchovanosť a suverenita Slovenskej republiky práve v otázkach etických, morálnych, kultúrnych a zdravotných musí byť úplnou samozrejmosťou, na ktorej musíme trvať všetci, a to bez ohľadu na politické tričká či náš postoj k Európskej únii ako takej. Preto musím hneď na úvod povedať, že súhlasíme s navrhovaným uznesením k tzv. návrhu správy Európskeho parlamentu o situácii v oblasti sexuálneho reprodukčného zdravia a práv v Európskej únii v rámci zdravia žien, ako sa celým názvom táto, tento návrh správy nazýva.
Tento návrh správy Európskeho parlamentu, o ktorom sa bude v blízkom čase v Európskom parlamente hlasovať, je absolútne bezprecedentným a drhý... drzým zasahovaním do nezávislosti nášho štátu, a to dokonca v tak citlivých etických a kultúrnych otázkach, ako sú napríklad: interrupcie, sexuálna výchova detí a mládeže či ďalšie témy, ktoré táto správa prináša. A nielen prináša, táto správa nám chce prostredníctvom Európskeho parlamentu doslova nanútiť úplne chorú predstavu niekoľkých liberálnych fanatikov o tom, ako by mala byť usporiadaná naša spoločnosť, náš štát, ako by mal žiť náš národ a naše rodiny. Rozoberiem len niekoľko vecí, ktoré sú pre nás absolútne neprijateľné. Na prvom mieste je to výzva, aby všetky členské štáty Európskej únie legalizovali interrupcie, resp. odstránili prekážky, ktoré ich vykonávaniu bránia, teda fakticky výzva na to, aby bolo možné všade v Európe beztrestne zabíjať nenarodené deti vo včasnom štádiu tehotenstva, pričom nijako konkrétne sa v tejto správe nedefinuje to včasné štádium tehotenstva, teda nevieme, či sa tým myslí 12 týždňov tehotenstva, ako je to u nás, alebo dokonca možno aj viac, a to bez akéhokoľvek dôvodu, len tak na požiadanie.
Európska únia, alebo teda predkladatelia tejto správy tak volajú po tom, aby tá hŕstka štátov, ktoré ešte v Európskej únii nestratili zdravý rozum a cit pre ľudskosť a spravodlivosť, aby aj tieto štáty, ako sú Malta a Poľsko, umožnili páchať na svojom území celkom bezbreho genocídu svojho národa. V opačnom prípade budú obvinené z toho, že porušujú ľudské práva a páchajú - v úvodzovkách - rodovo motivované násilie na ženách. Samozrejme, to, že práve samotný umelý potrat je tým najodpornejším násilím so smrteľnými následkami pre nevinné dieťa, že práve umelý potrat popiera základné ľudské právo na život každého človeka, ktorú si, bohužiaľ, tieto choré a pokrytecké liberálne hlavy v Európskom parlamente vôbec neuvedomujú. Alebo si uvedomujú, ale ich to vôbec nezaujíma. No táto výzva nie je len útokom na tieto dva štáty, teda na Maltu a Poľsko, a týka sa bezprostredne aj našej Slovenskej republiky. Okrem týchto dvoch výnimiek všetky ostatné všetky ostatné členské štáty Európskej únie totiž umožňujú interrupcie na požiadanie.
Táto výzva sa teda dá chápať aj tak, že liberáli v Európskom parlamente nie sú spokojní ani s takým liberálnym prístupom k interrupciám, aký je u nás na Slovensku. Zrejme aj to sa im máli a chcú, aby sme tomuto vraždeniu nekládli žiadne prekážky, aby sme možno predĺžili obdobie, dokedy je možné vykonávať interrupcie alebo aby sme sa nepokúšali nijakým spôsobom ženy legislatívne motivovať k tomu, aby na umelé potraty nešli. A aby toho nebolo málo, chcú, aby si lekári u nás nemohli pri interrupciách uplatňovať výhradu vo svedomí. Dokonca chcú, aby výhrada vo svedomí bola v budúcnosti považovaná za odmietnutie zdravotnej starostlivosti. Dobre počujete, za odmietnutie zdravotnej starostlivosti. Len preto, že nejaký lekár chce žiť a pracovať v súlade so svojím svedomím a v súlade so svojou kresťanskou vierou.
Táto správa predložená do Európskeho parlamentu má dokonca tú drzosť, že chce, aby v celej Európskej únie existoval len jeden názor a jeden pohľad na svet, a to pohľad liberálny a všetko ostatné bolo považované za nedemokratické a nebezpečné. Odporcov interrupcií bojujúcich za právo na život nenarodených detí totiž otvorene obviňuje z narúšania demokracie a osobných slobôd a kritizuje ich za to, že ešte vždy majú vplyv na vnútroštátne právo a politiku, a navyše vyzýva členské štáty, aby potláčali slobodu prejavu v tejto oblasti, keď od nich požaduje, aby bojovali proti tzv. šíreniu diskriminačných a nebezpečných dezinformácií o sexuálnom a reprodukčnom zdraví a právach.
Druhou otázkou, ktorej sa správa Európskeho parlamentu venuje, je otázka toho, čo nazýva tzv. sexuálna orientácia, rodová identita. Európsky parlament doslova konštatuje, citujem: „Sexuálne a reprodukčné zdravie a práva sú založené na práve každého jednotlivca, na rešpektovaní jeho telesnej nedotknuteľnosti a osobnej autonómie, vymedzenie jeho sexuálnej orientácie a rodovej identity, rozhodovanie o tom, s kým a kedy bude sexuálne aktívny, rozhodovanie o tom, či, kedy a s kým uzavrie manželstvo.“ Koniec citátu. Toto konštatovanie v návrhu správy Európskeho parlamentu de facto znamená, že ak sa v budúcnosti nejaký pedofil rozhodne sexuálne zneužiť dieťa alebo nejaký iný sexuálny deviant sa rozhodne, že chce uzavrieť manželstvo už nielen s osobou rovnakého pohlavia, ale kľudne aj so svojím psom, autom alebo inou vecou, tak nikto mu v tom nebude môcť brániť, pretože to je jeho právo, s kým bude sexuálne aktívny a s kým uzavrie manželstvo.
Nech si už ale tieto slová vykladáme akokoľvek, jedno je isté, že táto správa prehlasuje za jedno z ľudských práv minimálne právo na manželstvá homosexuálov a o registrovaných partnerstvách týchto deviantov ani nehovoriac. Znamená to, že tento návrh správy Európskeho parlamentu fakticky vyzýva aj Slovenskú republiku na to, aby sme tento chorý výmysel liberálov akceptovali, ak nechceme byť obvinení z toho, že porušujeme ľudské práva.
A práve toto je mimoriadne nebezpečné, pretože hoci ide len o politickú deklaráciu, je to evidentne príprava na to, aby sme sa v etických otázkach totálne podriadili a prispôsobili západnému liberalizmu. A jedného dňa, a ten deň môže prísť rýchlejšie, ako sa nazdáme, môžme byť aj my všetci trestne stíhaní a súdení za to, že porušujeme ľudské práva len preto, že kritizujeme alebo nechceme umožniť iné manželstvá ako manželstvá medzi mužom a ženou, alebo len preto, že odmietame adopcie detí homosexuálmi.
No a napokon tretia oblasť, ktorej sa správa Európskeho parlamentu týka, je oblasť sexuálnej výchovy detí a mládeže. V správe sa doslova uvádza, citujem: „Naliehavo vyzýva členské štáty, aby zabezpečili prístup k vedecky presnej a komplexnej sexuálnej výchove pre všetky základné a stredné školy v súlade s normami WHO.“
Je pri tom jasné, dámy a páni, ako si v Európskej únii predstavujú túto sexuálnu výchovu. Stačí sa pozrieť na to, ako prebieha sexuálna výchova už teraz v mnohých štátoch na západe. Sexuálna výchova v týchto štátoch už neprebieha len na II. stupni základných škôl, ale dokonca už aj na I. stupni a v škôlkach. Len 5-ročné deti sa učia o masturbácii alebo o tom, že byť homosexuálom, že byť deviantom je celkom normálne, deti na základných školách sa zasa školia o detailných podrobnostiach análneho a orálneho sexu či rôznych sexuálnych polohách. Alebo o tom, že neexistuje len mužské a ženské pohlavie, ale akési tretie pohlavie. A takéto zvrátenosti to nie je len záležitosť výchovy a vzdelávania v niekoľkých členských štátoch, ale týka sa to priamo orgánov Európskej únie.
Už v minulosti totiž Výbor Európskeho parlamentu pre práva žien a rodovú rovnosť schválil podobnú správu, podľa ktorej, citujem: „Európske škôlky a školy môžu zakázať detské knihy a rozprávky, ktoré zobrazujú tradičnú rodinu,“ koniec citátu, pretože podľa tohto výboru by rozprávky mali hovoriť o sexuálnej rozmanitosti. Dokonca sa tam uvádza, opäť citujem: „Homosexualita by mala byť určená v škôlke ako forma skúseností a znalostí“ alebo: „Deti potrebujú vedieť, že je to normálne, keď vaši rodičia sú gayovia alebo lesby.“ Toľko, toľko teda k správe toho výboru.
Povedzme, povedzte mi, prosím vás, pani poslankyne, páni poslanci, na čo všetko je toto dobré. Ako to pomôže výchove našich detí, dokonca tých najmenších detí? Čo z nich chce vlastne Európska únia urobiť? Myslí si snáď, že takýmto spôsobom z nich vyrastú slušní ľudia? Toto nie je nič iné ako výchova k predčasným sexuálnym aktivitám, výchova k totálnej promiskuite a k akceptácii deviácií všetkého druhu.
Panie poslankyne, páni poslanci, naozaj odporúčam, prečítajte si tento návrh správy Európskeho parlamentu predtým, než budete hlasovať, a sami pochopíte, že Európska únia sa celkom zbláznila, ak je schopná o takomto materiáli čo i len hlasovať, ak je schopná takýto materiál čo i len pripustiť k hlasovaniu a do svojich výborov.
Mne z toho vychádza len jedno, ak nechceme Slovensko zatiahnuť do tejto morálnej špiny, ak nechceme pripustiť totálny rozklad našej spoločnosti a všetkých jej hodnôt, tak nemáme inú možnosť ako tento návrh správy Európskeho parlamentu odmietnuť, a nielen to, musíme urobiť aj všetko pre to, aby sme v plnej miere obnovili suverenitu našej Slovenskej republiky, aby nám žiaden orgán Európskej únie nemohol nikdy hovoriť, ako máme u nás žiť a vychovávať naše deti. Čím skôr, tým lepšie.
Ďakujem pekne.

Ďakujem, pán predseda. Treba úplne na začiatku povedať, že týmto uznesením nespochybňujeme prínos Európskej únie pre rozvoj Slovenska. Európa je naším civilizačným priestorom, nechceme, aby táto snaha niektorých európskych inštitúcií prevziať kompetencii v tých citlivých otázkach na seba, vytvárala priestor na nedôveru Európanov v európsky projekt, musíme však reagovať, tak ako kolega Schlosár povedal, na návrh správy chorvátskeho europoslanca Predraga Freda Matića, ktorá vyzýva na zásah do slobody slova a slobody presvedčenia, najviac za hrozbu demokracie označuje tých, ktorí majú iné ako propotratové názory a zvyšuje tlak na členské štáty, aby zaviedli nárok na bezplatnú antikoncepciu či sexuálnu výchovu.
Akurát by som možno upozornila kolegu, že my tú správu nemôžeme odmietnuť, my len vlastne dáme podnet, a že Slovenská republika si bude rozhodovať o týchto citlivých otázkach sama.
Ďakujem pekne.

Rasťo Schlosár, ja ti ďakujem za skutočne také precízne zhodnotenie a analýzu tohto návrhu správy Európskeho parlamentu, ktorý podľa mňa keby sa k ľuďom naozaj dostal v takej, v takom obsahu, ako je, tak by pochopili, aký škodlivý je Európsky parlament, aké indivíduá sa tam nachádzajú a aké obrovské nebezpečie nám od týchto európskych fanatikov hrozí. Naozaj veci, ktoré sú, ktoré sú tisícročia považované za normálne, prirodzené, tak tu sú reprodukované ako nejaké prekážky pokroku, prekážky naplnenia ľudských práv, a keď niekto, alebo tí ľudia, ktorí proste nechcú sa nechať do tohto potoka tejto modernosti, keď to tak poviem, stiahnuť, tak sú tu označovaní za nejakých nieže spiatočníkov, ale ľudí, ktorí základné alebo generálne ľudské práva, kto to označujú, neuznávajú. To je neakceptovateľné.
A jednoducho veľmi dobre si povedal, že nie je možné za ľudské práva považovať to, keď sa niekto zblázni v hlave.

Ďakujem pekne za faktické poznámky, možno len reakcia na pani poslankyňu Pleštinskú. Vy možno ako nespochybňujete prínos Európskej únie pre Slovenskú republiku, my tento prínos spochybňujeme, lebo práve na takejto správe vidíme, že Európska únia nám neprináša nejaký prínos, ale skôr nám prináša absolútny rozvrat v tých najzásadnejších otázkach, pretože ak si necháme rozvrátiť spoločnosť, ak si necháme rozvrátiť naše rodiny, náš národ a naše deti takouto zhubnou liberálnou ideológiou, tak potom nás nezachránia ani nejaké eurofondy, ani nejaké, nejaké fiktívne výhody, ktoré nám Európska únia ponúka.

Ďakujem veľmi pekne. Kolegovia, veď určite by som vám k tejto téme chýbala, keby som nepovedala svoje, by ste to nemali vôbec vyvážené. To by, to by vôbec nebol taký, taký zaujímavý, zaujímavá diskusia.
No, k uzneseniu pani Záborskej a spol. chcem povedať len to, že sčasti ho nechápem, sčasti s ním dokonca súhlasím, tak by som chcela pomenovať, že kde áno, kde nie, ak dovolíte.
V prvom rade chcem povedať, že v časti A sa toto uznesenie vyjadruje k správe, ktorá ešte neexistuje. Správa vo výbore pre práva žien a rodovú rovnosť na pôde Európskeho parlamentu, tak vlastne o tejto správe bola rok... hlasované len 21. 5. a na plenárku sa vlastne dostane zrejme 7. až 10. 6., ak nie až 23. 6.
Čiže my sa tu bavíme o niečom, čo ešte neexistuje a už teda k tomu dávame stanovisko. Ak sa mýlim, tak ja by som chcela pani predkladateľku poprosiť, aby teda mi dala finál textu, o ktorom sa rozpráva, lebo podľa mojich informácií finál textu nie je. Bola zverejnená správa spravodajcu z októbra 2020, predtým, ako, ako bola schválená, z ktorej sa už podľa našich informácií zmenilo 80 %, a už vtedy, keď ešte nebolo ani hlasovanie na výbore príslušnom, tak už vtedy pani navrhovateľka dávala toto uznesenie.
V časti B uznesenie hovorí o tom, že správa nie je v súlade s princípom subsidiarity a Európsky parlament prekračuje kompetenciu EÚ, tu sa dá zrejme sčasti súhlasiť a naozaj aj v prípade, že súhlasím s názormi, ktoré sú uvedené v správe, a v prípade, ak by nám tá správa prikazovala robiť nejaké opatrenia v zdravotníctve, tak toto je naozaj výsostné právo členských štátov, a táto pokiaľ by to v správe vo výsledku bolo, takže musíte, tak v tomto prípade by mala pani Záborská a predkladatelia pravdu. Jednoducho Európska únia musí rešpektovať subsidiaritu.
V ďalších častiach je to tak pozitívne ladené, „oceňujeme snahu Európskeho parlamentu pomáhať členským štátom“, uisťujeme ich, že „Slovenská republika pracuje na zlepšení zdravotnej starostlivosti, ľudských právach vrátane boja proti domácemu násiliu“ a tak ďalej. S tým sa sčasti súhlasiť dá, ale napr. v tom, v tých právach žien alebo v tom boji proti násiliu páchanom na ženách mne sa, teda to naozaj dlhodobo to hovorím, nezdá dostatočné a ja si myslím, že dokonca tu sa aj s pani predkladateľkou zhodneme, že možnože nie na spôsobe, ale na tom, že tu by bolo treba zapracovať.
Vo výsledku chcem povedať, že v uznesení pani Záborskej a kolegov nič tak strašne bolestivé nie je, len si myslím, že je teda nežiaduce, zbytočné, nepotrebné a vyjadruje sa k správe, ktorá vlastne neexistuje, a ja by som teda chcela úplne tak opatrne, aj keď som to chcela nechať tak, ale predsa naozaj som férový človek, a teda nedá mi sa opýtať, že či to teda z vášho pohľadu bolo potrebné, lebo si myslím, že prisudzujeme tomu textu viac pozornosti, ako by inak mal, hej, že keby to nikto nespomenul, však viete, je to správa, nie je to pre nás nejako záväzné, ale teda ja rozumiem, že to, že to vám získa politické body, ale ak je váš záujem úprimný, napriek tomu, že nesúhlasím s vašimi názormi, pani kolegyňa, tak nepredpokladám, že tej správe by ste chceli dávať väčšiu váhu a vy jej ju dávate, pretože vôbec nebolo potrebné sa k nej vyjadrovať.
Čo sa týka procesu, chcela by som veľmi pekne poďakovať kolegom, že akceptovali naše námietky, že, že to urobili tak ako sa má, teda, že ste správu stiahli a prerokovali na koaličnej rade, a teda podali nanovo, za to by som sa chcela poďakovať.
No a k správe samotnej, teda k tej nejakej priebežnej verzii, ktorá sa ešte kľudne môže meniť, a ešte nevieme ten finál, tak správa má podľa toho, čo som čítala, má informatívny charakter, má odporúčací charakter, je plná dát. Informuje o tom, akým spôsobom boli upreté práva ženám v Európskej únii počas COVID-u, hovorí, že ženy a dievčatá by mali mať prístup k antikoncepcii, zároveň rieši reprodukčné a sexuálne vzdelávanie na školách, reaguje na potratový zákon a rozmach konzervativizmu v Poľsku, Je opretá o odporúčanie WHO a OSN. Ja rozumiem, že veľa z týchto vecí nemusíte súhlasiť, úplne tomu rozumiem, že, že máte iný názor, napriek tomu je právo tých predkladateľov na pôde Európskeho parlamentu o tom diskutovať, napísať, spísať nejakú správu a, samozrejme, my vieme na európ... na pôde Európskeho parlamentu, kam táto diskusia patrí, vieme nejakým spôsobom reagovať, napr. náš kolega europoslanec Eugen Jurzyca sám osobne v tejto správe namietal a bude namietať niektoré jednotlivé body, s ktorými máme aj my problém.
Tak by som sa chcela predkladateľov opýtať, že v ktorom bode, teda konkrétnom, vadí možno, že by som navrhla stretnutie, kde sa o tom porozprávajme, a pokiaľ budú tie, tie pripomienky zaujímavé a naozaj podnetné, tak ja to veľmi rada aj našim europoslancom posuniem, pretože, keď som to čítala, mám to tu teraz pred sebou, ja len tak akože z tých konkrétnych paragrafov prečítam zopár príkladov, ak dovolíte, aby sme vedeli, že o čom sa tu presne bavíme: Vyzýva, správa teda vyzýva na uľahčenie pravidelných výmen a podpory osvedčených postupov medzi členskými štátmi a zainteresovanými stranami v oblasti rodových aspektov zdravia, napr. tu je vec, uhm, nalieha na Komisiu, aby systémovo zbierala spoľahlivé údaje rovnosti rozdelených podľa rôznych dôvodov vrátane pohlavia, veku, rasy, a tak ďalej. Tu napr. bude Eugen Jurzyca namietať, že toto môže byť pre členské štáty náročné vytvárať takúto administratívnu záťaž pre poskytovateľov zdravotnej starostlivosti či podnikateľov. Čiže vidíte, že aj my vieme byť vecní a vieme byť aj kritickí, napriek tomu, že ide o tému, kde asi máme iný pohľad.
Naliehavo žiada správa členské štáty, aby zvýšili informovanosť žien o dôležitosti pravidelných vyšetrení a zabezpečili, aby služby verejného zdravotníctva poskytovali vyšetrenia, ako sú mamografia, ultrazvukové vyšetrenie prsníkov, cytologické testy, skenovanie kostnej denzity, takéto konkrétne veci sú tam. Neviem, čo by sme mohli mať proti tomu. Je, táto správa konštatuje, že predkladatelia sú hlboko znepokojení tým, že ženy a dievčatá so zdravotným postihnutím sú príliš často, je im príliš často odmietaný prístup k zariadeniam poskytujúcim služby v oblasti sexuálneho a reprodukčného zdravia. Sú im odopreté informované súhlasy v rôznych krajinách. No, je toho proste veľa, mohli by sme, mohli by sme čítať donekonečna.
Ďalšiu vec, kde poviem, že, že my máme teda nejaký komentár na úrovni Európskeho parlamentu, kam táto diskusia patrí. Napríklad treba naliehať na členské štáty, aby podporili širokú dostupnosť bezplatne a opakovane použiteľných menštruačných produktov, ktoré vlastne by mali byť bezplatné. No ja len teda komentár, v Írsku sú na niektorých miestach tieto potreby zadarmo, ale teda platia ich daňoví poplatníci a všetci daňoví poplatníci aj tí, ktorí s tým nesúhlasia, takže nie som si úplne istá, že takto by to malo byť. Aj tu by sme mohli čiastočne nájsť zhodu.
Ja týmto chcem povedať, že sú tam rozumné veci, sú tam veci, s ktorými my nesúhlasíme, ale odmietame si robiť politickú agendu na správe, ktorá ešte nie je hotová, pretože nevieme vlastne k čomu sa máme vyjadrovať, nemáme finálne znenie. Sme pripravení diskutovať tam, kde to patrí, na pôde Európskeho parlamentu, a to, že sa to vyťahuje tu, a to, že je to vec, ktorá delí koalíciu, delí spoločnosť v tomto štádiu, keď to nie je hotové, len preto, aby ste si, vážené kolegyne, urobili na tom politické body, považujem jednoducho za nesprávne a naozaj to iba zvyšuje napätie v spoločnosti.
Ďakujem.

Pani kolegyňa, mňa prekvapuje v prvom rade ten váš bonmot na vytĺkanie politických bodov a na, práve v súvislosti so schvaľovaním rozpočtu, ktorý sme tu dneska mali, z vašej strany, neviem, čo iné to bolo.
Ale chcem sa vecne zaoberať tým, že vy ste si ako keby aj odpovedali, že podľa mňa, je to, toto je miesto, kde by sme sa mali tým zaoberať, a ja práve vítam túto iniciatívu, kde my sa môžme dopredu vyjadriť súhlasne alebo nesúhlasne, alebo vôbec nejakým stanoviskom k tomu, čo sa bude diať. Keď bude niekde napísané, že už niečo musíme, tak ako ste hovorili, už bude neskoro, už bude neskoro. Práve preto, že ešte nemusíme a že ani nechceme, aby sme museli, tak je veľmi dobré vyjadriť svoju námietku alebo svoju stanovisko na zákon Slovenskej republiky už vopred.
Dobre viete, že hoci sú tieto iniciačné správy informatívne, tak sú základom nejakým ďalších budúcich legislatívnych procesov. Čiže ja v tomto vidím to nebezpečenstvo, čo potom z toho môže vzniknúť. A opakujem, že je veľmi dobré, aby sme teraz tú diskusiu viedli, ešte kým vieme veci zmeniť a kým vieme veci ovplyvniť.

Pani kolegynka, naozaj by to bolo ochudobnením tohto bodu, ak by ste nevystúpili. Som rád, že ste vystúpili, ale nemôžem sa s vašimi argumentami teda naozaj stotožniť, pretože ak by tá správa bola taká pohodová, v podstate nepodstatná, ako ste povedali, že nie účelné robiť na ňu akúkoľvek reakciu, nejaké uznesenie, tak potom sa pýtam, na čo je samotná správa. Viete veľmi dobre, že formou takýchto správ sa vytvára akési podhubie na to, aby možno o rok, o dva, o tri tvrdenia a návrhy z tejto správy pretavili do legislatívnej činnosti orgánov Európskej únie, ktoré, žiaľbohu, majú dopad aj na Slovenskú republiku a ktoré by znamenali, že by sme zase museli niektoré nové výmysly Európskej únie z tejto oblasti aproximovať do slovenského práva, čo by bola katastrofa.
Preto podľa mňa je veľmi dobré, že sa táto správa vyťahuje na svetlo sveta, že sa k nej nič ale nepridáva, že sa ukazuje taká, aká je, pretože ona je dosť otvorená, aj keď niektoré, niektoré, povedal by som, oblasti pomenúva v inotajoch. Nenájdete tam to, že štáty majú podporovať rôzne transgender politiky a neviem čo všetko. Ale v podstate je to tam všade napísané. Takisto ako nie je priamo napísané o tom, že štát musí úplne otvoriť tému potratov, ale je to napísané inak, aby sa regulovali prekážky legálneho umelého prerušenia tehotenstva.
Čiže, pani kolegynka, vy veľmi dobre viete, že Európska únia v súčasnosti je totálne proimigračná a zároveň aj táto správa hovorí o tom, že sa uberá cestou obmedzovania pôrodnosti európskeho obyvateľstva. To je neprípustné.

Ďakujem, pán predseda. Ja by som chcela Janku ubezpečiť, že neriešime vlastne obsah správy, ale riešime formu.
Už boli viaceré pokusy poslancov Európskeho parlamentu predložiť správu o sexuálnom a reprodukčnom zdraví. Napríklad 10. decembra 2013 plénum Európskeho parlamentu odmietlo správu o sexuálnom a reprodukčnom zdraví, ktorý presadzovala socialistická poslankyňa Edite Estrela. Proti tomuto pokusu európskych socialistov vznikla online petícia nasmerovaná na predsedu Európskej komisia a na všetkých členov Európskeho parlamentu. Petícia kritizovala Európsku komisiu, že oblasť sexuálneho a reprodukčného zdravia a práv dlhodobo využívaná podporu štátnych a neštátnych aktérov propagujúcich potraty. Správa Edite Estrela presadzovala potratovú a gender agendu na rôznych úrovniach verejného života. Nemala síce legislatívnu právomoc, v nasledujúcich diskusiách a návrhoch by však bolo používaná ako dôležitý argument.
Čiže my nebudeme riešiť správu Európskeho parlamentu, lebo o tom rozhodujú poslanci Európskeho parlamentu, Národná rada len povie, že v týchto otázkach má rozhodovať Slovenská republika.

Ďakujem veľmi pekne, pán predseda. Ďakujem aj pani predsedníčke zdravotného výboru za jej vystúpenie. Som hocikedy pripravená si s ňou sadnúť a reago... a rozobrať obsah tej správy, ale o tom tu dnes nehovoríme. Na, na dosvetlenie, my sme podali túto rezolúciu až potom, keď správa bola 11. júna schválená vo výbore. Možno nemôžem pani predsedníčke zazlievať to, že nevie procedúru, ale v Európskom parlamente je to tak, že správa, ktorá je schválená vo výbore, sa v pléne už v podstate nemení a tam tie pozmeňovacie návrhy už nie sú. Tam sa môže len prijať alebo odmietnuť. A to stalo v tom roku 2013, že správa bola na pléne odmietnutá. A už keby sme to tuto toto uznesenie prijali po schválení v pléne, no tak by nám povedali, že no tak to si už asi môžete nechať. Čiže preto je to, preto je to dôležité. Národný parlament má právo prijať alebo vyjadriť sa k tomu, čo sa, čo sa rieši v Európskom parlamente. Nie je to tak, že je to záležitosť Európskeho parlamentu. Je to záležitosť aj, aj slovenského parlamentu. Ináč by v protokoloch 1 a 2 Lisabonskej zmluvy neboli popísané možnosti, ako a kedy sa môžu vyjadrovať národné parlamenty.
Ďakujem pekne.