29. schôdza

Pán podpredseda Blanár, chvíľami som mal pocit, akoby ste tu neriešili návrh na vyslovenie nedôvery pani ministerke Kolíkovej, ale mne. Teší ma váš záujem.
K tomu rannému incidentu počas vystúpenia pani podpredsedníčky vlády Veroniky Remišovej, ktorý ste spomenuli, by som rád dodal, že zákon o rokovacom poriadku nijako neupravuje, akým spôsobom má poverený člen vlády uviesť stanovisko vlády k návrhu na vyslovenie nedôvery členovi vlády. Nie je o tom ani jeden paragraf, ani jeden odsek, ani jedna veta, nič. Vláda poverila pani podpredsedníčku vlády, aby odôvodnila stanovisko vlády k návrhu na vyslovenie nedôvery, nie aby prečítala stanovisko vlády, aby odôvodnila. Čiže podľa mňa pani podpredsedníčka vlády Remišová postupovala úplne legitímne. A tak ako pán poslanec Kamenický, keď uvádzal návrh na vyslovenie nedôvery, tak nebolo to iba, že prečítal návrh, ktorý sme mali všetci písomne alebo pred, ale ho odôvodnil, vystúpil, hovoril tam viac. Tak rovnakú možnosť mala dostať aj pani podpredsedníčka vlády Remišová.
A rád by som teda pripomenul, že pán poslanec Fico, keď bol ešte premiérom a odvolávala sa jeho vláda alebo člen jeho vlády, tak úplne bežne vystupoval takýmto spôsobom a nečítal stanovisko vlády, vystúpil, zaštekal tu raz na pani poslankyňu Blahovú alebo, alebo si povedal niečo iné. Nebola možnosť naňho reagovať, jednoducho odišiel a, a potom, potom, potom tu nebol celý čas. Škoda, že ste vtedy neboli predsedom alebo podpredsedom Národnej rady, pán Blanár, možno by ste ho zahriakli.
No a pokiaľ ide o tú súdnu mapu, súdnictvo nemá byť dostupné. Súdnictvo má rozhodovať rýchle, efektívne a spravodlivo, to je dôležité pre ľudí a tomu môže súdna mapa pomôcť.

S faktickou poznámkou chce vystúpiť aj pán poslanec Ladislav Kamenický, nech sa páči.

Ďakujem pekne. Pán podpredseda parlamentu Blanár, ďakujem za tvoje vystúpenie, za to hlavne, že si ukázal, aký dvojaký nielen meter, ale kilometer sa tu berie na to, čo sa, čo robila teda bývalá vláda a čo robí táto vláda. Môžem len skonštatovať, že momentálna vláda nadobudla presvedčenie, že si už môže robiť absolútne, čo sa jej len zachce.
Čo sa týka tej súdnej mapy, tak jednoznačne je, je pravdou to, že tak ako vláda vždy hovorila, že bude robiť a komunikovať s tými, ktorých sa zmeny týkajú, a v tomto prípade musím povedať, že ten pomer 320 : 4, čiže 320 proti súdnej mape a 4 za, tak to svedčí o tom, že tento návrh je zlý a že bude poškodzovať nielen teda samotných sudcov, ale bude poškodzovať najmä ľudí, ktorí sa budú musieť na tie súdy dostaviť z iných okresov a podobne.
Takže toto je tento, tá hlavná výtka a, samozrejme, ja teda pevne verím, že, že sa toto neudeje.
Ďakujem pekne.

Pán poslanec Filip Kuffa, nech sa páči.

Ďakujem za slovo. Pán podpredseda Blanár, v úvode ste rozoberali tie dotácie v pôsobnosti Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky. Už viacerí tí rečníci nielen v rozprave, ale aj vo faktických poznámkach to tu spomínali, čo všetko bolo podporené. Bavili sme sa tu napríklad, hej, poslanec to tu spomínal, Teplá vlna, jak tam chlap v obtiahnutých legínach si strká hlavu do rozkroku. Ja som si pozeral, koľko bolo schválených žiadostí. Bolo ich 36 v sume takmer 770-tisíc euro. Pozrel som si ale aj tie neschválené a tam na devätnástich stranách bolo 224 žiadostí, z ktorých, verím tomu, že tam boli oveľa lepšie projekty ako podpora nejakých uletených chlapov v obtiahnutých legínach.
Napríklad, čo som tam zachytil, tak letmo čo som to preletel, podpora alebo Slovenská únia sluchovo postihnutých žiadala o podporu, mladé hokejové talenty, Úsmev ako dar, charita, Spoločnosť priateľov detských domovov. To je proste obrovský cynizmus, keď ministerstvo spravodlivosti tu ide podporovať takéto úchyláctva na úkor, som presvedčený, že oveľa lepších projektov. Táto téma sa bude tu ešte bližšie rozobratá v rozprave a kolegovia sa na to určite ešte pozrú viac.
Toľko k tejto téme.

Faktickú poznámku má aj pán Ľubomír Vážny, nech sa páči.

Ďakujem. Pán podpredseda Blanár, dobre si to uviedol, ale veľmi okrajovo si sa dotkol toho úveru, ktorú si firma spriaznená s pani ministerkou zobrala s tým, že zažil som v živote všeličo, za socializmu bolo také heslo, ktoré väčšina z vás pozná, „kto nekradne, okráda sám seba a svoju rodinu“. Po revolúcii sa podnikalo, bolo to partizánske podnikanie a tiež som v tej oblasti zažil všeličo. Riadil som veľa firiem, veľkých firiem, takisto som zažil všeličo, ale nikdy som nezažil to, že si firma ministerky zobrala úver v mene klientov, ktorí o tom ani netušili, a dotiahli týmto proces falšovania alebo okrádania do „úplnej dokonalosti“.
Pred desiatimi dňami pán predseda vlády, pán Heger, tuto pri uvádzaní programového vyhlásenia vlády skonštatoval, že vláda Roberta Fica alebo vlády Roberta Fica uviedli Slovensko do tvrdého spánku v oblasti spravodlivosti. Ja teda konštatujem a vyzývam aj pána premiéra, aby sa nad tým zamyslel, že vaša vláda uviedla Slovensko nie do tvrdého spánku, ale do ťažkej a trvalej, keďže ide leto, letnej hybernácie v oblasti spravodlivosti.
Ďakujem.

Pán poslanec Boris Susko má faktickú poznámku, nech sa páči.

Ďakujem pekne za slovo. Pán podpredseda Blanár, musím len zdôrazniť to, čo si povedal z hľadiska súdnej mapy, a možno len doplniť, že v návrhu na odvolávanie pani ministerky Kolíkovej jeden z tých dôvodov je neodbornosť. Ale v prípade súdnej mapy si osobne nemyslím, že to bola neodbornosť, ale čo je horšie, že to bola účelovosť, že to bola účelovosť a že celý tento návrh zmeny súdneho systému, alebo teda reformy systému súdov, tzv. súdnej mapy, je účelový a vytvorený kabinetne na ministerstve za zatvorenými dverami.
A tak ako všetky zainteresované strany hovoria, tak to, čo pani ministerka hovorí, že to prediskutovala, tak prediskutovala to len naoko s pár vybranými sudcami a drvivá väčšina sudcov nemala šancu sa vôbec k tomu vyjadriť, ani iných stavovských organizácií vrátane samosprávy. A väčšina z nich, drvivá väčšina z nich s týmto návrhom absolútne nesúhlasí. Čiže odhliadnuc od toho, že čo si povedal ty konkrétne veci, tak zlyhal tu celý proces prípravy, prípravy tejto otázky.
A pokiaľ sa týka tej prvej veci, ktorú si hovoril z hľadiska stanoviska, stanoviska vlády, tak musím len podporiť to, čo si povedal, pretože rokovací poriadok hovorí, že predseda Národnej rady bezodkladne zašle návrh podaný podľa odseku 1, teda návrh na odvolávanie člena vlády, vláde na zaujatie stanoviska, takisto ako ho predseda Národnej rady pridelí aj jednotlivým výborom. A neviem o tom teda, že by výbory si nejakým spôsobom zdôvodňovali svoje stanoviská, takisto aj stanovisko vlády má byť prednesené a komentáre, alebo teda vlastné úvahy toho predkladateľa by mali byť prednesené v rozprave tak, aby na ne mohol, mohol parlament zareagovať. Myslím, že to jasne vyplýva z dikcie tohto ustanovenia, aj keď to tam výslovne nie je uvedené.
Ďakujem.

Pán poslanec Marián Viskupič vystúpi s faktickou poznámkou.