32. schôdza

Ďakujem, pán podpredseda, za slovo.
Pán poslanec Šefčík, začnem odzadu. Kto povedal, že sa zasahuje do vašich slobôd? Kto povedal, že vy nezasahujete do našich slobôd? Ak sa bojíte, ostaňte doma, ak sa chcete očkovať, očkujte sa. (Potlesk.) Vy zasahujete do našich slobôd tým, že vy chcete mať nejaké slobody. Vy sa tu odvoláte na doktora Urbana. Vy ste bol hluchý, pán poslanec Šefčík, čo povedal? Urban, doktor, povedal, je to na fáze dobrovoľnosti. On sa dal, ale nikoho nenúti, aby sa dával. Kto chce, nech sa dá. Vy ste bol hluchý, pán poslanec Šefčík? (Reakcia z pléna.) Ale on povedal, že nech sa dá, kto chce, takže ja neviem, čo vy tu metiete a snažíte sa tu niečo zakrývať. Vy máte podiel z tých vakcín, alebo čo? Veď je to dobrovoľné.
Pán poslanec Goga, áno, dobrovoľné. S tým s vami veľmi súhlasím, dobrovoľné. Mne je ale jedno, čo hovorí svet, kým nemáme dáta, ktorým môžeme veriť. Mne je to úplne jedno, čo hovorí svet. Ak svet povie, že nemôžeme cestovať, keď nemám COVID pas, tak nebudem cestovať. Ak chce niekto zo Slovákov cestovať a dá sa kvôli tomu zaočkovať, nech sa dá, je to do-bro-voľ-né.
Viete, vy hovoríte, že neviete, že keby ste bol vedel, tak sa dáte zaočkovať, pán poslanec Goga, ale vy ani neviete, aké sú dáta, že či by ste sa bol nakazil, aj keď ste zaočkovaný alebo nie, lebo veľa ľudí, ktorých je zaočkovaných, sa nakazili. Takže toto bola zlá, zlé také porovnanie, lebo vy ste povedal, že keby ste bol, hej, tak sa dáte zaočkovať. Ale to neznamená, že by ste sa nenakazil.
A pán poslanec, od Kisku tu nesedí nikto. Nikto. Hlavne, že máte plné ústa rečí, vy, ktorí ste nie v strane, len ste tam išli na ich kandidátke, že kto môže hovoriť a kto nie. My tu hovoríme o dobrovoľnosti a vy tu priamo v pléne povedzte, vy máte sa právo vyjadrovať a vy nie. Doktor Urban sa má právo vyjadrovať, vy sa nemáte právo vyjadrovať... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo.
Kolegovia, za uplynulý rok sme si všetci tu prešli už takýmito debatami o tom, že aby sa politici postavili a začali obhajovať alebo dávať príklady, choďte sa očkovať, choďte sa očkovať. Povedzme si úplnú pravdu. Ani jeden z nás, ani jeden z nás nemá žiadne informácie, aby fundovane a vedecky vedel ľuďom povedať, viete čo, áno, choďte sa dať očkovať, garantujeme vám, že to je dobré rozhodnutie. Každý sa očkuje preto, pretože chce chrániť sám seba. Tieto reči o tom, že sa dávate očkovať, aby ste chránili niekoho druhého, tie nesedia ani v základnej logike tej COVID-vakcíny, ktorú tu tak pretláčate, pretože nútite všetkých ostatných nosiť rúška len preto, aby vy zaočkovaní ste ten COVID nedostali. To znamená, že máte vakcínu, ktorá vás chráni do tej miery, že sa bojíte druhých, ktorí očkovaní nie sú. Keby takto fungovali tie vakcíny proti tetanu, keby takto fungovali vakcíny proti, proti tuberkulóze atď., no tak by ste sa všetci dvakrát pýtali, že aký to má potom zmysel.
Ale v poriadku. Plne akceptujeme, každý nech sa dá očkovať podľa toho, či to cíti alebo to necíti. To, čo ale úloha štátu je, je nie rozdávať lotérie, nie rozdávať hrnce, nie rozdávať neviem čo všetko pre tých, ktorí sa očkovať dajú, úloha štátu je, aby dali komplexnú informáciu všetkým: toto sú výhody, toto sú nevýhody, toto sú riziká pre túto skupinu obyvateľov, to má väčší zmysel, pre túto skupinu to dáva menší zmysel a snáď sa nebudeme baviť o tom, že skupina obyvateľstva, deti, ktorým to chcete natlačiť len preto, pretože vaša hlavná hygienička na ministerstve zdravotníctva povedala, že kvôli odporcom vakcinácie je nízka zaočkovanosť na COVID medzi dospelou populáciou, tak ste si teraz vybrali tie deti, pretože tam cítite, že rodičia sú najzraniteľnejší, pretože potrebujú tie deti posielať do škôl, veľmi dobre viete, že tak, jak ste ich tu vydierali, tých ľudí pri tom vašom testovaní plošnom, ktoré tiež ste rozprávali, že je dobrovoľné, potom ste sa smiali na tých tlačových konferenciách ešte, keď ste nevedeli, čo za prúser ste urobili a ste sa na ňom smiali, že ha-ha, nebolo to až tak dobrovoľné, priznávame spätne, tak kde ste vy všetci, ktorí vtedy sa tu stavali do rady a povedali ste ľuďom, že choďte sa dať očkovať či choďte sa dať testovať, pretože je to zodpovedné?
Tých dvanásťtisíc ľudí, ktorí dneska boli nakazení len preto, že ste ich tam hnali proti logike, proti základnému zdravému rozumu do tých dlhých radov a vydierali ste ich, že nepôjdete do práce, nebudete môcť uživiť svoju vlastnú rodinu, ak sa tam nepostavíte, len na to, aby ste vy nakúpili tie prašivé testy, na ktorých ste zarobili obrovské peniaze, vy ste si tu vygenerovali firmy, ktoré nič neznamenali, zrazu sú to milionárske podniky, tak toto ste komu vy kedy sľubovali? A teraz, keď sa tu idete postaviť, že tu je nejaký zákon, ktorý ide zakázať štátu nútiť druhých ľudí podstupovať nejaké medicínske úkony, s ktorými nesúhlasia, tak sa budeme tváriť, že ten zákon je dobrý? No samozrejme, že je dobrý.
Ale vy ste urobili ešte druhú vec. My už sme v minulosti tento zákon tu mali a predseda parlamentu Boris Kollár vtedy povedal: "Nepreháňajte, žiadne povinné očkovanie na Slovensku nebude.". To povedal predseda parlamentu, druhý najvyšší ústavný činiteľ. Druhý najvyšší ústavný činiteľ povedal, na Slovensku nebude povinné očkovanie na COVID a teraz ministerka spravodlivosti povie, že sa pripravuje takýto zákon? Veď vy si robíte dobrý deň z tých ľudí! Vy ich klamete od rána do večera! A práve preto tento zákon, ktorý tu je, že to bude trestný čin, ak bude niekto nútený podstupovať tieto vaše rýchlo kvasené nevedecké procesy a procedúry na vlastnom tele, tak plne podporujem. Ale nielen tento zákon, ja som dal návrh, ktorý príde do budúceho rokovania parlamentu, pretože tak ako pri tom referende, kde ste to hodili na kamarátov vašich na Ústavnom súde, aby to referendum zablokovali, pretože sa tých ľudí bojíte, a vy sa potom pekne postavíte a poviete, viete čo, nám je ľúto, my sme strašne chceli ako koalícia referendum, ale tak viete, Ústavný súd ho zablokoval, tak toto chcete urobiť aj pri očkovaní. Viacerí z vás už tu povedali, že nie ministerstvo, ale že nejaký krízový štáb a neviem kto bude rozhodovať o tom, že či to očkovanie bude alebo nebude povinné.
To znamená, že Národná rada si bude musieť zobrať všetky právomoci, ktoré jej z ústavy platia, nie tieto obchádzky zákonov, ktoré ste tu robili, že ste tu z Mikasa urobil nejakého cára novodobého len preto, lebo ste sa vy v istom momente začali báť zodpovedať pred ľudí a ste sa báli pred nich postaviť, že viete čo, áno, my sme sa rozhodli, že vás tu budeme buzerovať nejaké tri, štyri, päť, šesť mesiacov nejakým testovaním, ktoré nikto na svete v tomto rozsahu nerobil a darmo vám to niekto vysvetľoval, že čo tým sledujete, veď to je proti základnej logike. Napriek tomu ste si išli svoje, lebo ste mali nakúpené plné sklady a nevedeli ste, čo s tým, boli ste v tom istom prúsere jak teraz s tým Sputnikom, že neviete, či to vyliať, alebo čo s tým teraz robiť. A ste si zobrali obyvateľov za svoje vlastné, obetných baránkov, ale toto už robiť dlhodobo nebudete.
Takže ja podporujem absolútne návrh zákona, ktorý tu kolegovia z opozície dali.
Rovnako som absolútne rád, že tak ako som nedal nikdy svojim priaznivcom odporúčanie, aby sa zúčastňovali tých testovacích manévrov, tak rovnako nebudem dávať žiadne odporúčania, aby sa išli očkovať. Som veľmi rád, keď tu počúvam tie príbehy, že dobre, jak vám v podstate nič nebolo z toho, že ste sa dali zaočkovať, chvíľku ste mali zvýšenú teplotu a neviem čo, ale toto nie je pointa, prečo sa ľudia na COVID nedávajú očkovať. Tí ľudia sa nedávajú očkovať preto, pretože nevedia z dlhodobého hľadiska, čo to znamená. Nie z krátkodobého, nie, že či vám je týždeň, či vás bolí hlava alebo kĺby alebo čokoľvek a vy to môžete len akurát tak rešpektovať. A to, že ste stratili akúkoľvek autoritu v očiach tých ľudí, no tak za to si môžete vy sami, ako ste to tu od A po Z manažovali. A vy teraz neviňte opozíciu, vy neviňte nás, že odmietame sa s vami postaviť na nejakú, na nejakú tlačovú konferenciu. Keď si pamätáte ten COVID, keď tu, keď tu vypukol, tak ste urobili tu, za touto plentou bolo grémium, kde ste povedali, že nám sprístupníte údaje. Veď vy ste mali zriadiť pomaly nový parlamentný výbor a na tom parlamentnom výbore my ako opozícia sme vám povedali dobre, chceme mať všetky dáta, ktoré vy máte na tých krízových štáboch, keď sa my máme postaviť pred našich priaznivcov, voličov a tak ďalej a povedať, viete čo, za toto vám garantujeme. A čo sa odvtedy stalo? Ešteže sme neboli tak hlúpi a už máme nejakú skúsenosť s vami, že sme sa nepostavili na tú tlačovú konferenciu vtedy, a odvtedy sme nevideli jeden, teda ja, ale predpokladám, že ani vy, nikto žiadne dáta nedostal, na základe ktorých vy sa rozhodujete. Vy tu stále rozprávate pri ostatných veciach, čo všetko musí byť podložené dátami a tak ďalej, ale pri otázkach, pri otázkach vakcinácie zrazu to nikomu nechýba, tieto údaje.
Takže chcem vás poprosiť, aby ste prestali hazardovať aj s trpezlivosťou ľudí. Každý je zodpovedný primárne sám za svoju integritu a za svoje, za svoje zdravie. Áno, plne akceptujem, každý, kto sa chce dať očkovať, kto sa zaočkoval, je to slobodné rozhodnutie. Tí, ktorí sa očkovať nedajú, je to také isté rozhodnutie pre nich. Vy, ktorí zaočkovaní ste, môžete byť v kľude, podľa všetkého logika očkovania je, že ste plne chránený, to znamená, vy môžete len prehovárať tých, ktorí nie sú. Ale nerobte tu dve, tri a neviem koľko kategórií ľudí a už vonkoncom, už vonkoncom si nerobte z detí nejaký svoj cieľ politiky, ktorá tu od A po Z absolútne zlyhala.
A my ako opozícia, pokiaľ pôjdete po tých deťoch, pokiaľ budete podmieňovať akúkoľvek ich školskú dochádzku týmito vašimi neodbornými zásahmi, tak budete o nás nielenže počuť, ale ja si myslím, že vy veľmi dobre viete, že väčšina národa v tejto veci je proste postavená proti vám, a budete musieť rátať aj s tým, že sa ľudia budú aktivizovať a už ich len tak neumlčíte tými svojimi zákonmi o núdzovom stave. Neumlčíte ich ani tým, že ich budete vydierať, že nepôjdu do práce a deti nebudú môcť dávať do škôl, jednoducho ľudia si Slovensko zoberú naspäť.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo. To sú, to je tak ťažká téma, tak ťažké otázky a odpovede, čo ste načrtli, samozrejme, všetci čo už predrečníci, kto dá komplexnú informáciu ľuďom, či sa majú očkovať, kto sa má očkovať a podobne. Politici myslím, že to nie sú. Ja sa obávam vždycky, keď vystupujem k takýmto otázkam. Ja o tej infekcii, o liečbe a podobne viem možno takto, troška, hej? Ale verím tomu, že na Slovensku sú odborníci, ktorí o tom vedia viac, ktorí majú nejaké skúsenosti a čítajú tú odbornú literatúru, sú stále v tom, žijú s tým COVID-om. Určite zase nájdeme niekoho, kto je v nejakom konflikte záujmov, v tom loby a podobne, ale obávam sa práve toho Dunning-Krugerovho efektu. Ja oceňujem teraz nového ministra zdravotníctva, že posunul tú vakcináciu k praktickým lekárom, ktorí majú lepší vzťah alebo takú lepšiu komunikáciu so svojimi pacientami a vedia im lepšie tú vakcináciu vysvetliť, kto znej profituje, povedať, kto je rizikový, dajte sa očkovať. Sú teraz, tie informácie vychádzajú, čo sa týka očkovania, na dennej báze, kto je rizikový, akú vakcínu podať ženám, riziko tých venóznych trombóz, venóznych splavov v mozgu, kto je ohrozený, komu tú vakcínu podať. Ja som lekár, takže ja si hovorím to, čo chcem, hej, aj v tomto prípade. Ja tým pacientom odporúčam vakcináciu, tým, čo sú rizikoví, ale zase nie som naklonený vôbec tej vakcinácii, čo sa týka detí, a treba to naozaj stále vysvetľovať, aj tie, pýtali ste sa na dlhodobé efekty tej vakcinácie, však to nikto nemôže vedieť, však keď tú vakcínu máme rok, tak ja neviem, čo bude o päť rokov.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Vzhľadom na to, že počas písomnej rozpravy, kde som čítal pozmeňujúci návrh, ktorý bol predložený správne, ale nebol prečítaný správne, teraz som nútený tento pozmeňujúci návrh prečítať znova. Čo ma mrzí, ospravedlňujem sa za to. Ak dovolíte, tak by som ho teda prečítal znova. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Blanár, Juraj, podpredseda NR SR
Nech sa páči, pán poslanec.

Krúpa, Juraj, poslanec NR SR
Čiže vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 69/2018 Z. z. o kybernetickej bezpečnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, sa mení a dopĺňa takto:
1. V čl. I bod 12 znie:
"12. V § 5 sa odsek 1 dopĺňa písmenami y) až af), ktoré znejú:
"y) Je vnútroštátnym orgánom pre certifikáciu kybernetickej bezpečnosti a orgánom posudzovania zhody podľa osobitného predpisu,10aa),
z) plní úlohy kompetenčného a odvetvového centra podľa osobitného predpisu, 10ab),
aa) odníma certifikát kybernetickej bezpečnosti,
ab) v rámci systému certifikácie kybernetickej bezpečnosti vydáva bezpečnostné štandardy, certifikačné schémy a postupy,
ac) plní úlohy ústredného orgánu podľa prílohy č. 1,
ad) vedie a zverejňuje na svojom webovom sídle zoznam orgánov posudzovania zhody v systéme certifikácie kybernetickej bezpečnosti, zoznam certifikačných orgánov, audítorov kybernetickej bezpečnosti a zoznam právnických osôb, prostredníctvom ktorých je možné realizovať audity kybernetickej bezpečnosti,
ae) posudzuje bezpečnostné riziká dodávateľa na výkon činností, ktoré priamo súvisia s prevádzkou sietí a informačných systémov pre prevádzkovateľa základnej služby (ďalej len "tretia strana") pre kybernetickú bezpečnosť Slovenskej republiky a správu o tomto posúdení predkladá Bezpečnostnej rade Slovenskej republiky,
af) predkladá príslušnému Osobitnému kontrolnému výboru Národnej rady Slovenskej republiky každoročne správu o dodržiavaní noriem týkajúcich sa ochrany telekomunikačného tajomstva a osobných údajov občanov Slovenskej republiky."."
Poznámky pod čiarou k odkazom 10aa a 10ab znejú:
"10aa) Čl. 58 a 60 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2019/881 o agentúre ENISA (Agentúra Európskej únie pre kybernetickú bezpečnosť) a o certifikácii kybernetickej bezpečnosti informačných a komunikačných technológií a o zrušení nariadenia (EÚ) č. 256/2013 (akt o kybernetickej bezpečnosti) (Ú. v. EÚ L 151, 7. 6. 2019).
10ab) Čl. 7 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2021/887, ktorým sa zriaďuje Európske centrum priemyselných, technologických a výskumných kompetencií v oblasti kybernetickej bezpečnosti a sieť národných koordinačných centier (Ú. v. EÚ L 202, 8. 6. 2021)."
2. V čl. I bod 13, § 5a odseky 4 až 6 znejú:
"(4) Úrad odníme európske certifikáty kybernetickej bezpečnosti, ktoré vydal alebo európske certifikáty kybernetickej bezpečnosti vydané podľa čl. 56 ods. 6 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2019/881 o agentúre ENISA (Agentúra Európskej únie pre kybernetickú bezpečnosť) a o certifikácii kybernetickej bezpečnosti informačných a komunikačných technológií a o zrušení nariadenia (EÚ) č. 526/2013 (akt o kybernetickej bezpečnosti) (ďalej len „nariadenie (EÚ) 2019/881") orgánmi posudzovania zhody, ktoré nie sú v súlade s nariadením (EÚ) 2019/881 alebo s európskym systémom certifikácie kybernetickej bezpečnosti.
(5) Úrad môže odňať vydaný európsky certifikát kybernetickej bezpečnosti aj držiteľovi certifikátu, ak tento
a) poruší povinnosť podľa čl. 56 ods. 8 nariadenia (EÚ) 2019/881,
b) neumožní úradu získať prístup do priestorov podľa čl. 58 ods. 8 písm. d) nariadenia (EÚ) 2019/881,
c) akýmkoľvek spôsobom znemožní vykonávať oprávnenie podľa čl. 58 ods. 8 písm. b) nariadenia (EÚ) 2019/881.
(6) Na účely tohto zákona sa rozumie
a) produktom produkt IKT podľa čl. 2 ods. 12 nariadenia (EÚ) 2019/881,
b) službou služba IKT podľa čl. 2 ods. 13 nariadenia (EÚ) 2019/881,
c) procesom proces IKT podľa čl. 2 ods. 14 nariadenia (EÚ) 2019/881."
Poznámky pod čiarou 10h) až 10o) sa vypúšťajú.
V súvislosti s touto zmenou sa v čl. I bode 13 primerane upraví úvodná veta k poznámkam pod čiarou.
3. V čl. I sa za bod 14 vkladá nový bod 15, ktorý znie:
"15. V § 8 ods. 5 sa vkladá nové písmeno f), ktoré znie:
"f) Úrad pre reguláciu elektronických komunikácií a poštových služieb,"."
Doterajšie písmeno f) sa označuje ako písmeno g).
Nasledujúce novelizačné body sa primerane prečíslujú.
4. V čl. I bod 20, § 10a odsek 1 znie:
"(1) Orgán verejnej moci, prevádzkovateľ základnej služby a právnická osoba v sektore podľa prílohy č. 1 sú povinní poskytnúť úradu na plnenie jeho úloh pri riešení kybernetického bezpečnostného incidentu podľa tohto zákona požadovanú súčinnosť a informácie získané z vlastnej činnosti dôležité na zabezpečenie kybernetickej bezpečnosti a riešenie kybernetického bezpečnostného incidentu; informácie sa poskytujú len za podmienky, že sú nevyhnutné pre riešenie kybernetického bezpečnostného incidentu a ich poskytnutím nedôjde k ohrozeniu plnenia konkrétnej úlohy podľa osobitného predpisu (poznámka pod čiarou 13a) alebo spravodajskej služby podľa osobitného predpisu (poznámka pod čiarou 13) alebo k odhaleniu jej zdrojov, prostriedkov, totožnosti osôb, ktoré konajú v jej prospech, alebo k ohrozeniu medzinárodnej spravodajskej spolupráce."
5. V čl. I bod 33 znie:
"33. V § 20 sa za odsek 4 vkladá nový odsek 5, ktorý znie:
"(5) Bezpečnostné opatrenia sa prijímajú a realizujú na základe analýzy rizík kybernetickej bezpečnosti, ktorá určuje pravdepodobnosť vzniku škodlivej udalosti. Súčasťou analýzy rizík je aj analýza politického rizika tretej strany, pričom politické riziko sa posudzuje najmä vzhľadom na
a) plnenie záväzkov z medzinárodných zmlúv, ktorými je Slovenská republika viazaná, a na jej členstvo v medzinárodných organizáciách,
b) možnosť ovplyvňovania a zasahovania do činnosti tretej strany štátom, ktorý nie je členským štátom Európskej únie a Organizácie Severoatlantickej zmluvy (ďalej len "cudzí štát"),
c) analýzu vlastníckej štruktúry a riadiacej štruktúry tretej strany vrátane vlastníckeho podielu cudzieho štátu a priamych zahraničných investícií do tretej strany,
d) analýzu právnych predpisov a medzinárodných záväzkov cudzieho štátu v oblasti ochrany základných ľudských práv a slobôd, kybernetickej bezpečnosti, boja proti počítačovej kriminalite, ochrany osobných údajov a ochrany informácií,
e) informácie špecifické pre cudzí štát a informácie spravodajskej služby o možných hrozbách pre záujmy Slovenskej republiky."
Politické riziká schvaľuje vláda Slovenskej republiky na základe stanoviska úradu. Stanovisko úradu sa predkladá Bezpečnostnej rade Slovenskej republiky. Politické riziká úrad zverejňuje v jednotnom informačnom systéme kybernetickej bezpečnosti. Úrad v analýze politického rizika zohľadní vyjadrenie Ministerstva zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky, Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky, Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, Slovenskej informačnej služby a Ministerstva obrany Slovenskej republiky z oblasti ich pôsobnosti."
Doterajší odsek 5 sa označuje ako odsek 6.
6. V čl. I bod 37 znie:
"37. Za § 24 sa vkladá § 24a, ktorý vrátane nadpisu znie:
"§ 24a
Automatizované poskytovanie informácií
(1) Ak je to vzhľadom na povahu alebo dôležitosť základnej služby potrebné a nedôjde k uzatvoreniu zmluvy podľa § 24 ods. 6, úrad môže rozhodnutím uložiť prevádzkovateľovi základnej služby povinnosť automatizovaným spôsobom vyhodnocovať výskyt kybernetického bezpečnostného incidentu a nahlasovať kybernetický bezpečnostný incident. Na tento účel zverejňuje úrad výstrahy, varovania a ďalšie informácie v jednotnom informačnom systéme kybernetickej bezpečnosti. Náklady spojené s technickým zabezpečením vyhodnocovania a nahlasovania kybernetického bezpečnostného incidentu znáša úrad.
(2) Povinnosť podľa odseku 1 nie je možné uložiť, ak ide o siete a informačné systémy, ktoré sa týkajú zabezpečenia obrany alebo bezpečnosti Slovenskej republiky.
(3) Úrad rozhodnutím podľa odseku 1 určí prevádzkovateľa základnej služby, ktorého sa povinnosť týka, spôsob poskytovania a rozsah informácií, ktoré sa týkajú automatizovaného spôsobu vyhodnocovania výskytu kybernetického bezpečnostného incidentu a nahlasovania kybernetického bezpečnostného incidentu a trvanie tejto povinnosti. Rozhodnutie sa môže týkať len takých informácií, ktoré sú nevyhnutné pre zabezpečenie kybernetickej bezpečnosti a riešenie kybernetického bezpečnostného incidentu, ak tento účel nemožno dosiahnuť inak.
(4) Obsah komunikácie a prenášaných správ a ochrana súkromia podľa osobitného predpisu (poznámka pod čiarou 28a) plnením povinností podľa odseku 1 nie sú dotknuté."."
Poznámka pod čiarou k odkazu 28a znie:
"28a Zákon č. 166/2003 Z. z. o ochrane súkromia pred neoprávneným použitím informačno-technických prostriedkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o ochrane pred odpočúvaním) v znení neskorších predpisov."
7. V čl. I bod 38 znie:
"38. Za § 27 sa vkladá § 27a, ktorý vrátane nadpisu znie:
"§ 27a
Obmedzenie používania produktu, procesu, služby alebo tretej strany
(1) Úrad môže rozhodnutím zakázať alebo obmedziť používanie konkrétneho produktu, procesu, služby alebo tretej strany na poskytovanie základnej služby, ak zistí, že takéto používanie
a) neumožňuje alebo zásadným spôsobom sťažuje udržanie kybernetickej bezpečnosti, a tým ohrozuje život alebo zdravie osôb, hospodárske fungovanie štátu, verejný poriadok, bezpečnosť alebo majetok osôb, alebo
b) ohrozuje bezpečnostné záujmy Slovenskej republiky.
(2) Konanie podľa odseku 1 úrad začne z vlastného podnetu alebo na základe odôvodneného podnetu iného orgánu verejnej moci Slovenskej republiky. Oznámenie o začatí konania úrad zverejní najmenej na 30 dní v jednotnom informačnom systéme kybernetickej bezpečnosti a na svojom webovom sídle a počas tejto doby nemôže vydať rozhodnutie.
(3) Úrad pred vydaním rozhodnutia podľa odseku 1 vždy vykoná vo vzťahu k produktu, procesu, službe alebo k tretej strane analýzu rizík podľa § 20 ods. 5 na základe vyjadrenia Ministerstva zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky, Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky, Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, Slovenskej informačnej služby a Ministerstva obrany Slovenskej republiky z oblasti ich pôsobnosti. Návrh rozhodnutia predkladá Bezpečnostnej rade Slovenskej republiky a vláde Slovenskej republiky. Od stanoviska vlády Slovenskej republiky sa úrad nemôže odchýliť.
(4) Úrad vydá rozhodnutie podľa odseku 1 iba v prípade, ak prevádzkovateľ základnej služby alebo tretia strana nedostatky podľa odseku 1 neodstráni v primeranej lehote určenej úradom.
(5) Prevádzkovateľ základnej služby je povinný zdržať sa používania konkrétneho produktu, procesu, služby alebo tretej strany uvedenej v rozhodnutí podľa odseku 1 na poskytovanie základnej služby alebo ich používanie obmedziť.
(6) Rozhodnutie podľa odseku 1 sa vyhlási zverejnením v Zbierke zákonov Slovenskej republiky (poznámka pod čiarou 28b) a účinky nadobúda dňom vyhlásenia. Ak je vyhlásené rozhodnutie podľa odseku 1 zmenené alebo zrušené, na právny akt, ktorým sa rozhodnutie podľa odseku 1 zmenilo alebo zrušilo, sa prvá veta použije rovnako.
(7) Ak úrad rozhodnutím podľa odseku 1 zakáže alebo obmedzí používanie konkrétneho produktu, procesu, služby alebo tretej strany na poskytovanie základnej služby, v rozhodnutí podľa odseku 1 zároveň určí primeranú dobu zákazu alebo obmedzenia používania konkrétneho produktu, procesu, služby alebo tretej strany, ktorá nemôže byť dlhšia ako dva roky. O zákaze alebo obmedzení podľa prvej vety môže úrad rozhodnúť aj opakovane.
(8) Ak ide o produkt, proces, službu alebo tretiu stranu, ktorú prevádzkovateľ základnej služby začal používať pred zverejnením rozhodnutia podľa ods. 1, je prevádzkovateľ základnej služby povinný zdržať sa používania alebo obmedziť používanie produktu, procesu, služby alebo tretej strany uvedenej v rozhodnutí podľa odseku 1 v primeranej lehote určenej v rozhodnutí, ktorá nie je kratšia ako dva roky a dlhšia ako päť rokov. Zároveň je prevádzkovateľ základnej služby povinný najneskôr do šiestich mesiacov od zverejnenia rozhodnutia podľa odseku 1 vykonať primerané bezpečnostné opatrenia na riadenie rizík podľa odseku 3."."
Poznámka pod čiarou k odkazu 28b znie:
"28b) § 13 písm. f) zákona č. 400/2015 Z. z. o tvorbe právnych predpisov a o Zbierke zákonov Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov."
8. V čl. I v bode 41 v § 29 ods. 3 v poznámke pod čiarou k odkazu 31b) sa slová "STN EN ISO/IEC 17024" nahrádzajú slovami "STN EN ISO/IEC 17024 (015258)" a slová "(ISO/IEC 17024) (01 5258)" sa nahrádzajú slovami "Vestník Úradu pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky č. 3/13."
9. V čl. I bod 43 znie:
"43. V § 29 odsek 6 znie:
"(6) Úrad môže kedykoľvek vykonať audit kybernetickej bezpečnosti u prevádzkovateľa základnej služby alebo požiadať certifikovaného audítora kybernetickej bezpečnosti, aby vykonal takýto audit u prevádzkovateľa základnej služby s cieľom potvrdiť účinnosť prijatých bezpečnostných opatrení a plnenie požiadaviek stanovených týmto zákonom."."
10. V čl. I bod 45, § 31 ods. 2 písmeno d) sa slová "§ 24a ods. 1 a 2" nahrádzajú slovami "§24a ods. 1".
11. V čl. I bod 48 znie:
"48. V § 31 sa za odsek 5 vkladajú nové odseky 6 až 9, ktoré znejú:
"(6) Úrad uloží pokutu od 300 eur do 100 000 eur výrobcovi alebo poskytovateľovi produktov, služieb alebo procesov, ktorý sa dopustí správneho deliktu tým, že podľa čl. 53 (EÚ) 2019/881 vydá EÚ vyhlásenie o zhode, ktoré je v rozpore s požiadavkami ustanovenými v Európskom systéme certifikácie kybernetickej bezpečnosti.
(7) Úrad uloží pokutu od 300 eur do 100 000 eur výrobcovi alebo poskytovateľovi certifikovaných produktov, služieb alebo procesov alebo výrobcovi alebo poskytovateľovi produktov, služieb a procesov, pre ktoré je vydané EÚ vyhlásenie o zhode, ktorý sa dopustí správneho deliktu tým, že nezverejní v elektronickej podobe alebo neaktualizuje doplňujúce informácie o kybernetickej bezpečnosti podľa čl. 55 ods. 1 písm. a) až d) nariadenia (EÚ) 2019/881.
(8) Úrad uloží pokutu od 300 eur do 100 000 eur orgánu posudzovania zhody, držiteľovi európskeho certifikátu kybernetickej bezpečnosti alebo vydavateľovi EÚ vyhlásení o zhode, ktorý sa dopustí správneho deliktu tým, že
a) neposkytne vnútroštátnemu orgánu pre certifikáciu kybernetickej bezpečnosti informácie potrebné na plnenie svojich úloh podľa čl. 58 ods. 8 písm. a) nariadenia (EÚ) 2019/881,
b) znemožní vnútroštátnemu orgánu pre certifikáciu kybernetickej bezpečnosti viesť vyšetrovanie v podobe auditu podľa čl. 58 ods. 8 písm. b) nariadenia (EÚ) 2019/881.
(9) Úrad uloží pokutu od 300 eur do 100 000 eur orgánu posudzovania zhody alebo držiteľovi európskeho certifikátu kybernetickej bezpečnosti, ktorý sa dopustí správneho deliktu tým, že neumožní vnútroštátnemu orgánu pre certifikáciu kybernetickej bezpečnosti prístup do priestorov podľa čl. 58 ods. 8 písm. d) nariadenia (EÚ) 2019/881."."
Doterajšie odseky 6 až 12 sa označujú ako odseky 10 až 16.
12. V čl. I bod 52 znie:
"52. V § 32 sa odsek 1 dopĺňa písmenami g) a h), ktoré znejú:
"g) certifikačné schémy a postupy v systéme certifikácie kybernetickej bezpečnosti,
h) bezpečnostné opatrenia, ak si to vyžadujú právne záväzné akty a odporúčania Európskej únie pre oblasť kybernetickej bezpečnosti."."
13. V čl. I bod 53 znie:
"53. V § 33 ods. 1 sa slová "§ 17 ods. 6, § 21 ods. 4 a § 27" nahrádzajú slovami "§ 17, § 21 a § 27"."
14. V čl. I bod 58 znie:
"58. V prílohe či v sektore "3. Digitálna infraštruktúra" sa v stÍpci "Prevádzkovateľ služieb" vkladá nový riadok, ktorý znie: "poskytovateľ služieb webhostingu, DNS hostingu alebo mailhostingu"."
Týmto som prečítal teda pozmeňujúci návrh.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Ja len krátko k samotnému zákonu aj pozmeňovaciemu návrhu.
V prvom rade mi dovoľte vyjadriť poďakovanie Národnému bezpečnostnému úradu za prípravu tejto novely a jej korektnú komunikáciu aj so subjektami, ktoré sú povinne pripomienkujúcimi, ale aj so subjektami, ktoré si vyhradili určité pripomienky počas tohto schvaľovacieho procesu.
Najviac boli teda komunikované také tri body, ktoré boli napadnuté ako príliš, príliš veľké kompetencie, ktoré by možno mohli byť zneužívané alebo využívané, a to teda obmedzenie používania produktu, procesu, služby, automatizované poskytovanie informácií a blokovanie. Prvé dve, prvé dva nástroje v pozmeňovacom návrhu, ktorý predložil pán poslanec Krúpa, sú určitou formou pozmenené. Viac-menej nemáme s tou novou formuláciou žiadny problém, avšak úplne odtiaľ vypadáva tá služba blokovania, kde aj v samotnom pozmeňovacom návrhu predkladatelia poukazujú na súčasné znenie zákona, konkrétne § 27, podľa ktorého úrad dnes už podľa súčasnej legislatívy môže vyhlásiť v prípade nejakej kybernetickej výstrahy, kybernetického útoku môže vyhlásiť výstrahu, uložiť určité povinnosti alebo požadovať návrh opatrení. Podľa nášho posúdenia to nové, novelizované ustanovenie, to, ktoré teda to blokovanie z toho, z tejto novely zákona sa snaží vyradiť, nie je dobré, preto chcem dať navrhnúť pánovi spravodajcovi, aby dal pri tomto pozmeňujúcom návrhu hlasovať osobitne o bode č. 1, 7 a 12 spoločne. 1, 7 a 12 spoločne a potom o bodoch 2 až 6, 8 až 11, 13 až 14, teda všetky ostatné, tiež osobitne, spoločne.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Pán kolega Taraba vo svojej rozprave spomenul a podotkol veci, ktoré jednoducho sú viac ako pravdivé a sú viac ako nutné a neustále na ne musíme poukazovať. To znamená, že vždy bude dobrovoľnosť v očkovaní na prvom mieste a nikdy nesmieme nútiť ani štátnych zamestnancov, ani zamestnancov verejnej správy, aby k tomuto kroku pristúpili, pokiaľ to nie je ich vnútorné presvedčenie, a v žiadnom prípade ich nesmieme žiadnym spôsobom sankcionovať. Tento náš návrh zákona hovorí práve o tom, aby takýto zamestnanec, či už štátny, alebo verejný, bol svojím spôsobom chránený, nesmel byť naňho vyvíjaný žiaden nátlak, a preto je aj takáto sankcia v Trestnom poriadku a v tomto Trestnom zákone.
Takže čo sa týka rozpravy, ktorú kolega Taraba viedol, oceňujem najmä to, že nepodlieha alebo nepodľahol nejakej tiež tejto propagande a zaujíma dlho... alebo zaujal dlhodobo, dlhodobo rovnaké stanovisko a v tomto má moju takú aj vonkajšiu, aj vnútornú podporu. Takže ďakujem pekne.

Pán poslanec hovoril vo svojej rozprave o zvláštnych medicínskych experimentoch, ktoré tu vláda dlhú dobu realizuje na obyvateľoch Slovenskej republiky. Okrem núteného očkovania, o ktorom sa čoraz viac hovorí, spomínal taktiež aj celoplošné testovanie, na ktoré upozorňovalo obrovské množstvo expertov. No toto testovanie v cene pravdepodobne jednu miliardu eur a možno ešte viac, na ktorom sa nabalili určité skupiny obyvateľstva a ktoré stálo fantastické možnosti, ako si zarobiť a získať nepredstaviteľné majetky bez práce dokonca aj štátneho tajomníka ministerstva zdravotníctva, o ktorom sa hovorí, že je vraj z protikorupčného hnutia. A tieto fatálne medicínske experimenty, ktoré spôsobili nič lepšie ako šírenie vírusu v ideálnych podmienkach, nám dnes ešte stále vláda po tomto celom období predstavuje ako čosi pozitívne, čosi, čo malo údajne zachraňovať ľudské životy. Veriť tomu snáď už môže len Igor Matovič a zopár jeho nochsledov, ale nikto príčetný sa dnes nemôže na túto skutočnosť pozrieť s obdivom, s úctou a s presvedčením, že toto bol ten správny krok.
A v rovnakej situácii sa nachádzame aj teraz. Čoraz viac a viac sa tu otvorene hovorí o povinnosti očkovania, dokonca cez víkend, kým sme mali pozastavenú túto rozpravu, vyplynuli informácie, že treba odmeňovať mladých ľudí po 150 eurách každého jedného, ktorý sa nechá zaočkovať. Absolútny nonsens. Ja až nechápem, kde sa v tom štáte rodia všetky tie finančné zdroje, odkiaľ prichádzajú, odkiaľ ich stále máme na to, aby sme ich mohli vyhadzovať na jeden väčší nezmysel za druhým.
Preto sme navrhli tento zákon, aby dobrovoľnosť očkovania bola striktne zákonom daná.

Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Súhlasím s tým, čo hovoril v rozprave pán poslanec Taraba. Presne tak, ako bolo nepovinné testovanie povinným, presne to isté teraz nastáva pri tom očkovaní. Žiadna dobrovoľnosť, vyhrážky v kuse, reklamy z našich daní. Keď je to také dobré a perfektné a mali by sme sa všetci spojiť, tak prečo to tie televízie všetky nerobia zadarmo, ale musíme im platiť milióny? Viete, tu niečo nesedí, vážení kolegovia, kolegyne.
A to vyhrážanie sa, že sa pri návrate z dovolenky neviete, či pôjdete do karantény alebo nie, neviete, na čom ste, však toto už neni možné, aby sa štát vyhrážal vlastným občanom. A podobné drísty, že má byť každý právo nebyť nakazený. Ale tým, že ste zaočkovaný, neznamená, že ešte niekoho nenakazíte. A ak niekto nechce byť nakazený, nech sedí doma, nech má tri rúška. Nikto mu v tom nebráni. Ale prečo ideme obmedzovať zvyšok Slovenska, ktoré je v oveľa väčších percentách ako ten, čo sa dal zaočkovať? Dokedy sa budeme vyhrážať vlastným občanom? Dokedy budeme utláčať vlastných občanov na úkor nadnárodných spoločností? Na úkor pár jedincov zo Slovenska, ktorí na tom nehorázne bohatnú? Na úkor aj štátneho tajomníka, ktorý zarábal 600-tisíc mesačne?
Vážení kolegovia, kolegyne, dokedy... z koalície, dokedy to chcete trpieť? Vy máte v rukách moc. Vy to môžte zastaviť. Na vás len záleží, na nikom inom. Nemôžme sa vyhovárať na vládu. Môžme sa vyhovárať len na koaličných poslancov, lebo vy máte naozaj v rukách moc a kedykoľvek týchto bláznov viete zastaviť.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán spravodajca, vážený pán predkladateľ, vážené kolegyne, vážení kolegovia, účasť je opäť mizivá v rámci tejto rozpravy, ale všetkým, ktorí ste sa zúčastnili, ďakujem.
Predkladaný náš návrh zákona vlastne iba chce ochrániť zdravie ako najvyššiu hodnotu, ktorá je vo vyspelej spoločnosti tou základnou a ucelenou hodnotou. Mnohí kolegovia, najmä z koaličných radov, častokrát spomínajú takú okrídlenú vetu: Moja sloboda končí tam, kde končí sloboda iných. Ja si s týmto vôbec nedovolím súhlasiť, pretože táto COVID pandémia, s ktorou tuná bojuje nielen Slovensko, ale celý svet, je iba výsledkom nejakej nekoordinovanej a zvláštnej činnosti pár jedincov. Netvrdím, že sa nemáme chrániť, netvrdím, že sa nemáme nejakým spôsobom voči tomuto novodobému vírusu brániť, ale trestať a týrať 98 % populácie, bavíme sa o Slovensku, na úkor 2 %, ktoré sú naozaj ohrozené a mal by tento COVID značné a nedozierne dôsledky, ak by sa ním nakazili, je podľa mňa nie príliš správne a nie príliš rozumné.
Takže aj týmto návrhom zákona, kde sa mení Trestný poriadok, chceme len dosiahnuť to, aby dobrovoľné očkovanie bolo naozaj dobrovoľným, aby žiaden predstaviteľ štátu, predstaviteľ samosprávy, predstaviteľ verejnej správy nesmel v žiadnom prípade nútiť svojich podriadených k niečomu, čo naozaj nechcú, k niečomu, o čom naozaj nie sú presvedčení. A je to jednoduchý zákon, kde naozaj chceme, aby tie základné ľudské práva a slobody každého jedného občana Slovenskej republiky boli dodržiavané nielen na papieri, ale boli dodržiavané aj v reálnom stave a v reálnom svete, v ktorom žijeme. Táto doba je naozaj ťažká, táto doba je komplikovaná, ale prečo by sme si ju my ako občania Slovenskej republiky mali komplikovať ešte viac, ako nám ju komplikujú mnohí iní. Jednoducho, učitelia, zdravotnícki pracovníci, zamestnanci domovov sociálnych služieb, denných stacionárov, domovov dôchodcov, štátnej, verejnej správy, policajti, vojaci, zamestnanci kritickej infraštruktúry, to sú všetko zamestnanci, o ktorých sa už vopred uvažuje, že títo budú pre našu republiku veľmi dôležití, a preto títo by mali byť povinne očkovaní.
Ale to je len stránka veci á a teraz sa musíme pozrieť na stránku veci bé. Pýtal sa niekto týchto zamestnancov, či vôbec nad niečím takým uvažujú?
Máme na Slovensku dve skupiny obyvateľstva, tí, ktorí sa zaočkovať chcú dať, pretože chcú naozaj chrániť svoje vlastné zdravie, a tí, ktorí sa zaočkovať nechcú dať, pretože nepovažujú tento vírus za, pre seba samého za nejaký príliš nebezpečný a vedia sa chrániť a dostatočne brániť inými spôsobmi. Takže naozaj nesmieme ani ako zákonodarcovia, ani ako predstavitelia štátu, tým myslím vládu, žiadnym spôsobom pristúpiť k takejto nehumánnej forme a to tým, že budeme niekoho povinne nútiť, aby sa dal očkovať voči niečomu, s čím naozaj nie je vnútorne presvedčený.
V tomto naozaj veľmi ťažkom stave, v ktorom žijeme a sme strašení ďalšími vlnami, deltou, alfou, omegou a niektorí naši čelní predstavitelia, ktorí sa tak hrdia, že sú nejakou vedeckou kapacitou, už teraz vedia, že katastrofa nastane v auguste. Tým myslím pána "profesora" Krčméryho, ktorý po troch zistených prípadoch delta variantu už vie, aké to bude mať následky na celú populáciu. Neustále reklamy, aké je očkovanie dôležité a že je to iba jediným liekom na odstránenie tohto celého neduhu, v médiách, ako je televízia, rozhlas alebo klasická tlačená tlač, sú už tak obludné a idú do takých astronomických výšin, že si myslím, že tieto peniaze, ak by sme použili naozaj na prevenciu, prevenciu či už medicínsku, alebo prevenciu v rámci nejakej kampane, že prečo by ste sa mali dať zaočkovať, ak tomu neveríte, respektíve prečo by ste sa nemali dať zaočkovať, ak tomu veríte, tieto prostriedky by boli oveľa lepšie použiteľné a vedeli by sme ich ďaleko lepšie vysvetliť, ale použitie finančných prostriedkov na takúto kampaň, na takúto masovú kampaň, ktorá naozaj nikam nevedie, je bohapusté míňanie verejných zdrojov a tento spôsob jednoducho neprináša žiadne výsledky.
Zaočkovanosť slovenskej populácie aj napriek tejto obludnej, masívnej kampani je veľmi nízka, veľmi mizivá, pohybujeme sa na chvoste v rámci Európy a absolútne žiadnym spôsobom nám táto zaočkovanosť nejako nestúpa. Niektorí si povedia, že snáď je to kvôli tomu, že sa nám blížia letné, teplé mesiace, dovolenkové obdobia a ľudia nejakým spôsobom strácajú obozretnosť alebo nejakým spôsobom sa tejto problematike vyhýbajú, ale ja si však myslím, že je to úplne niekde inde. A problém je v tom, že, ako som povedal, tá kampaň, tá kampaň zlyháva a nie je postavená správne, pretože občan má byť presviedčaný formou takou, aby vedel sa rozhodnúť správne a vedel sa rozhodnúť na základe svojho najlepšieho vedomia a svedomia. Ale to, ak nám čelní predstavitelia štátu, čelní predstavitelia ministerstiev budú aj naďalej podsúvať to, že je to nutné, je to potrebné, pretože iba takto ochránime kritickú infraštruktúru a nebudeme tu mať na jeseň alebo už koncom leta ďalšiu, tretiu, štvrtú, piatu, šiestu vlnu a čaká nás úplná katastrofa, tak jednoducho takto sa takáto kampaň nerobí.
Hrubý nátlak zo strany najmä ministerstiev zdravotníctva, vnútra a zahraničných vecí na čele so štátnym tajomníkom Klusom, ktorý naozaj koná úplne "proslovensky", je viac ako úbohé. A mám veľké pochybnosti, či tento pán je naozaj ešte štátnym tajomníkom Ministerstva zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky, pretože koná úplne protislovensky, koná úplne proti slovenským občanom. A aj na základe toho sú tieto sankcie v tomto našom návrhu zákona, v tomto Trestnom poriadku zahrnuté, aby jednoducho na každého občana nesmel a nemohol byť vyvíjaný nátlak, ak prejaví svoju vôľu nedať sa zaočkovať a naďalej sa riadiť vlastným rozumom.
Ďakujem pekne.

Výborné vystúpenie, Edo. Ja sa taktiež pozastavujem nad tými argumentmi našich koaličných kolegov, ktorí hovoria, že naša sloboda sa končí tam, kde začína ich sloboda. Ale kto im naším osobným rozhodnutím, napríklad nedať sa zaočkovať, vstupuje do ich slobodného rozhodnutia? Majú právo báť sa, majú právo nebáť sa, majú právo zariadiť sa tak, ako len chcú. Ak sú oni aj napriek tomu, že sa zaočkujú, zaočkujú svoje rodiny, aj po tom všetkom presvedčení, že my nezaočkovaní pre nich predstavujeme zvláštnu hrozbu, potom tu vyvstáva iný argument a nie argument o slobode.
Vyvstáva argument, načo si sa potom vlastne dal zaočkovať, keď tomu neveríš? Lebo oni sa tu k tomu sami priznávajú, a ja im to nemám za zlé, ja len chcem, aby sa tieto falošné argumenty nepoužívali vo vzťahu k takýmto absurdným rovinám, pretože ja nijakým spôsobom neobmedzujem slobodu iných chrániť sa tým, že ja sa v tomto prípade "chrániť" nechcem. Pretože napríklad nie som presvedčený o tom, že je to pre mňa vhodné a že ten vírus pre mňa nepredstavuje natoľko veľké nebezpečenstvo. Tým pádom nikomu do slobody nevstupujem. A žiadam úplne rovnaký prístup, aby nikto nezasahoval do mojej slobody. Preto sme dali ten návrh zákona, aby nikto nemohol iného nútiť k akceptácii nepovinného očkovania pod hrozbou straty akýchkoľvek slobôd alebo jeho ľudských práv. Podľa mňa normálna, legitímna požiadavka v spoločnosti, ktorá si chce hovoriť demokratická.
A najhoršie na tom celom je, že keď sa s nimi bavíme a pýtame sa ich na ich návrhy a riešenia pre zlepšenie zdravotného stavu populácie, teda čo robili posledný rok a pol, aby sa zlepšil stav imunity a zdravia populácie, tak sa z toho smejú, ako keby sme hovorili v čínskom jazyku. Aj napriek tomu, že by malo byť predsa prioritnou úlohou štátu dbať na to, aby zdravie populácie bolo čo najlepšie, oni na to kašlú.