32. schôdza

Ďalší s faktickou poznámkou, pán poslanec Marek Šefčík.

Ďakujem za slovo. Pán Takáč, vy ste spomínali, že viete, prečo tí lesníci odišli a že aj tak by sme si schválili svoje a tak ďalej. Ja som, ja som tam bol na tom, na tej konferencii a mňa táto téma zaujíma, hoci nie som odborník v tej oblasti, priznávam, ale národné parky, to sú naše bohatstvo a ja som práve chcel, a preto som tam šiel, aby som si vypočul odborníkov aj z tej druhej strany. Tých lesníkov. A boli tam, ja som to zažil, videl som, ako sa ostentatívne zdvihli a odišli. Čiže voláte na jednej strane po diskusii aj z tej druhej strany je priestor, ministerstvo vytvorilo priestor pre nich a hovorím ešte raz, ja som ta kvôli tomu išiel, aby som ich počúval, a oni odídu. Tak aká to je potom diskusia?
Bolo tu už spomínané, že táto diskusia, nielen spoločenská, ale aj odborná, trvá niekoľko desiatok rokov. Takže ja si nemyslím, že o tejto téme sa diskutuje teraz chvíľu. Áno, bude to možno posunuté do... cez prvé čítanie do druhého a v lete budú možno nejaké ďalšie, bude možno bežať ďalšia diskusia. Pred druhým čítaním sa, počítam, rozvíri znova takáto diskusia, ale hovorím, treba, treba chcieť diskutovať, nie odísť, keď je nejaké diskusné fórum.
Ďakujem.

Pán poslanec Richard Takáč, môžete odpovedať na faktické poznámky.

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán podpredseda. Kolegyne, kolegovia, ďakujem za každú faktickú poznámku.
Pán predseda výboru, ja, si reagoval na mňa vo faktickej, takže ja som nevystupoval napríklad k potratom a k týmto veciam, čo si ty hovoril, takže si sa asi troška sekol a pomýlil, a ešte druhá vec je, ja som nehovoril, ja som nehovo... (povedané so smiechom) ja som nehovoril o tom, že sa vyjadrujú k tomu neodborníci, ja som hovoril, že sa k tomu vôbec nikto nevyjadruje z tých osemnástich (reakcie z pléna a smiech v sále), z tých, z tých osemnástich predkladateľov, ktorí tam sú.
Kolegyne, kolegovia, ja hovorím, pozerajme sa na každú svetovú stranu, pozerajme sa tak, aby sme proste to mali vyvážené, aby sme nemali klapky ako niektorí, ktorí pôsobia v rámci životného prostredia a ochrany životného prostredia ako takého a majú klapky a vidia to proste iba jedným smerom. Súhlasím aj s kolegom, ktorý hovoril o tom, že tí ľudia sa nedokážu proste takto jednoducho zamestnať v inej profesnej oblasti. To máte to isté ako SaS-ka u nás na Hornej Nitre pri zatváraní baní, teraz hovoria o tom, že proste tí baníci, ktorí robia v tej bani ťažkú prácu, im zabezpečia tzv. žltý vlak a budú ich voziť do Nitry do Jaguaru, kde budú spájať kábliky za bežiacim pásom. Však to tak, pre boha živého, nefunguje! Však to je, to je proste to neni také jednoduché, jak si to predstavujete.
A kolega tu hovoril o tom, že teda je o tom diskusia už desať-pätnásť rokov a že teda je to tu a tak ďalej. Áno, ale to nemôže byť takýmto poslaneckým návrhom. To musí byť k tomu proste, už keď ste chceli predkladať takéto niečo, tak ste mali k tomu doložiť kompletne analýzy, dopadové štúdie, vyjadrenie z hľadiska ministerstva sociálnych vecí, ministerstva financií, ktoré sa k tomu reálne všetkému proste vyjadrí. Tento poslanecký návrh vy ste predložili, jak keby ste menili nejakým poslaneckým návrhom lehotu z dvoch mesiacov na tri mesiace. To je presne to isté. A pritom toto má tak neskutočný dopad, že... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďalší v rozprave teraz vystúpi pán poslanec Štefan Kuffa, nech sa páči.

Vážený pán predsedajúci, navrhovateľ, pán spravodajca, budem sa aj vám venovať, kolegovia, priatelia. (Povedané so smiechom.)
Jaro Karahuta, tebe poviem takto, ty nemáš dve minúty na faktickú, nevyhováraj sa tu na to, ty si spravodajca, tu sa postav a hovor odborne a ty nie si hocikto. Až sa tak až nepodceňuj, ja si ťa vysoko vážim, ale ty si predseda výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, ty nie si hocikto. Ty sa tak netvár, že ty sa nerozumieš lesom! A keď sa nerozumieš lesom, ako si to povedal, ako je možné, že ty i tento návrh zákona poslaneckého nazveš za najväčšiu reformu? Však ale si protirečíš, to sú čo za bludy, prosím ťa pekne, toto je najväčšia reforma? Osemnásť poslancov Národnej rady predkladá tuná tento návrh zákona - ani jeden tu nevystúpi? Kolega Šíbl tu len v úvode vystúpil a v záverečnom slove zase vystúpi, aby sme na neho nemohli reagovať, tu mi aj pritakáva, že je to tak. To je, to ste presne vy.
Ale to je čo, prosím vás pekne, jaký to návrh zákona a akí sú to odborníci, ktorí to predkladajú? Ja vám poviem, akí sú to odborníci. To sú takí odborníci, ktorí stromček videli na Vianoce v hypermarkete, keď si ho kupujú, vtedy sa pozerajú na ten stromček a rozmýšľajú, že kde asi rastú stromy, tak asi v tých hypermarketoch rastú tie stromy, asi tam rastú. Prosím vás pekne, to je čo za úroveň? Tu keď mala byť nejaká reforma, mal tu byť predložený vládny návrh zákona, tu mal stáť minister ako navrhovateľ, a nie tuná poslanci a aj pán minister, ktorý sa skrýva tuná za poslanecký návrh zákona. To čo ste tu rozohrali?
Pán predsedajúci, aj ja dávam procedurálny návrh (povedané so smiechom), aby som to v závere nepo... nezabudol, v súlade s rokovacím poriadkom § 73 ods. 3 písm. b), aby sa ďalej nepokračovalo v rokovaní tohto zákona.
Dostanem sa k tým... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Blanár, Juraj, podpredseda NR SR
55.
V poriadku, pokračujte.

Kuffa, Štefan, poslanec NR SR
Ďakujem. Dostanem sa k tým národným parkom. Pozrite sa, Slovensko je srdcom Európy, je nádherná krajina, zatiaľ stále, pán predseda výboru, zatiaľ stále tie lesy máme, mnohé lesy má vo veľmi dobrej vitalite, ale týmto návrhom zákona a ten bezzásah, ktorý v takom obrovskom rozsahu tuná bude, my si zničíme lesy, my prestaneme byť sebestační aj v dreve. O čo tu komu ide?! Však tu jak keby cielene my sme sa pripravovali na tu, aby sme boli závislí na dovoze dreva, však toto som aj rozprával, to presne, to je len také porovnanie, my sme závislí pri výrobe potravín, ktoré my si musíme dovážať, my sme si toto vedeli kedysi dopestovať, sme boli agrárnou krajinou, ale stále sme, tu darmo kolega Sulík sa tu nám smial, že nie sme agrárnou krajinou, on by asi cez tie svoje, tie priemyselné parky zabetónoval zase asi pol krajiny. On si myslí, asi tí investori prídu presne tam, kde on tie betónové plochy vytvorí. To je taký obrovský omyl. Investor si ukáže prstom zahraničný - a tam to pôjde.
A súvisí to aj s tými narážkami, ktoré tuná padali, že všetko, že štát je zlý vlastník, zlý hospodár. Do istej miery dokážem s tým aj súhlasiť a viem si aj predstaviť to, že by prešlo to, do súkromných rúk, ale akých súkromných rúk, lenže to, sa pripravuje to tak, ako sa aj sprivatizovalo. Kto má priemysel alebo kto má to hospodárstvo v rukách na Slovensku? Koľko je to Slovákov? No však to zase my pripravujeme pre nejakých zahraničných? Koľko ľudí na Slovensku má tie finančné prostriedky, aby si mohlo, dovoliť kúpiť les alebo, ja neviem, pôdu? No málo. Ale tí zahraniční investori, ktorí tu prídu, tak oni skúpia naraz všetko. Však toto, čo sa stalo, aj keď sa síce ochrana pôdy tuná do istej miery prijala v tomto zákone, ale nie pre agrobarónov, oni odkúpili celé poľnohospodárske družstvá, toto sa tuná stalo a majú to, zahraniční investori to majú v rukách, však, samozrejme, majú kapitál, naši ľudia nemajú taký kapitál, aby on si jedno, dve, päť družstiev naraz ako kúpil. Rovnako to bude sa diať s lesom a to je čosi, čo je neprijateľné.
Naša krajina má 9 národných parkov zhruba o výmere nejakých 317-tisíc ha. Padlo to tu včera, aj to Švajčiarsko, do Švajčiarska veľmi rád chodievam, minimálne som tam niekoľkokrát do roka a veľakrát si zaspomínam na Slovensko, keď som uprostred alpskej prírody. Ale to je taký nepomer v tom hospodárení v lese oproti Slovensku a Švajčiarsku. Oni majú 17-tisíc ha, majú jeden jediný národný park, lesy majú nádherné, po tých Alpách môžte chodiť nielen po tých turistických chodníkoch, ale dokonca na tie končiare, na tie štíty, môžte sa tam lyžovať a tam je perfektný ten agroturizmus, gazda, ktorý v lete hospodári, chová dobytok, kosí lúky, stará sa o polia, v zime prevádzkuje vleky. V zime prevádzkuje vleky.
My tu len stále budeme plakať, že jak ten turizmus ako nefunguje. Nemyslíte si, že keď teraz tie lesy, že by prešli pod životné prostredie, že čarovným prútikom sa toto všetko zmení. Nie. Budem hlasovať proti návrhu zákona aj stále budem vystupovať proti tomu, tu je 6 500 pracovných miest v lesníctve ohrozených. To je veľmi vážna vec! Ten Ulič, ktorý tu bol spomínaný, tam je konkrétne, tam je 200 pracovných miest ohrozených. A toto je ten problém! Tu sa tvárime, že nič sa nestane, no vôbec to tak nie je, že nič sa nestane. Švajčiari to majú tak, keď, keď som mal možnosť pozorovať aj tých roľníkov, alebo tých hospodáriacich ľudí aj v tých lesoch a podobne, tam neexistuje niečo také, že ja som tam nevidel jeden suchý strom. Ak máte inú skúsenosť, skúste ma o tom presvedčiť. Na rozdiel od našej krajiny. Na rozdiel od Slovenska. Sú celé lokality také, kde stoja holé pahýle. Aj tie veterné kalamity, alebo tie kalamity, ktoré boli, a tu sme hovorili o tom bezzásahu, jednoducho tým bezzásahom, tým, že my drevo nevyťažíme, ten lykožrút, keď vyletí, napáda nám tie spoločenstvá lesa a tie stromy, ktoré jednoducho padnú, a to nie len v tých chránených územiach, dobre, keď máme tuná nejaké pralesy, ktoré sú, ale jaké sú tie pralesy, veď to je úplná spúšť v tých pralesoch. Môžte sa pozrieť, Filip má tam v lavici tie mapy, ale však nikto nemá záujem, nikto sa neprišiel pozrieť, že ako to vyzeralo pred nejakým časom a ako to vyzerá v súčasnosti.
Ja som posledný ten, ktorý by bol proti prírode a proti lesu, ale žijem v regióne podtatranskom. kde my máme problémy s tými povodňami a nemali sme, priatelia, nemali sme, dokiaľ boli lesy, les fungoval ako taká špongia. Absorboval tú vodu do seba, nesplachoval nás tak, ale tie povodne za posledné roky, ako decimujú v podstate aj Severný Spiš, tak ja si to nepamätám, že by to nejaké, dobre, prišla nejaká storočná voda, stalo sa to, ale že by sme takto boli decimovaní týmito povodňami.
Ak sa nájde na Slovensku alebo v štátnom rozpočte 8 mil. eur na sčítavanie medveďa hnedého alebo na nejaký výskum sysľa 5 mil. eur, prosím vás pekne, tak prečo by sa nemohlo nájsť aj dostatok financií a zdravého rozumu, aby sme my racionálne dokázali hospodáriť aj v lesoch? Nie je to možné, aby sme takéto veľké výmery my nechali bezzásahové, lebo veľmi negatívny budú mať dopad pre budúce generácie našich detí, a mne na tom záleží, aby aj naše deti nemuseli chodiť do okolitých krajín sa pozerať, že ako vyzerá skutočne strom, tak ako dneska už nevedia naše deti, ako vyzerá kravička. Oni si myslia, že je fialová a volá sa Milka. To je to.
A keď pôjdete do Švajčiarska, do susedného Rakúska, nech sa páči, môžte sa pozrieť, oni sa to nehanbia, že aj tú agrárnu politiku vedú tak, aby tí ľudia dokázali žiť aj v regiónoch, ja som za reformu, ale reformu takú, aby dôstojne mohli ľudia a celé rodiny žiť v tých regiónoch, kde sa narodili. Aký zmysel to dáva, že naši ľudia, všetko uteká do zahraničia, naše, naše ženy a dievčatá robia tam nejakých poskokov a nejaké slúžky. My tú prácu máme doma. Tie rodinné farmy a podniky, ale to súvisí nielen s lesom, ale to súvisí aj s poľnohospodárstvom.
Pán predseda, ty o veľmi dobre vieš, my sme sa o tom bavili. A ak dáte takéto návrhy zákona, všetkými desiatimi rúkmi, rukami to podporíme takýto návrh zákona, ktorý naozaj podporuje rodiny a v podstate aj to podnikanie na Slovensku. Nie je možné, aby zase aj lesy padli do rúk súkromných vlastníkov, ale ja poviem, to sú tí zahraniční, skrytý zahraniční investori, ktorí nás oberali doposiaľ o pôdu a chcú nás obrať aj o lesy.
Ďakujem.

Uzatváram faktické poznámky. Štyri a ešte predtým, pán kolega Kuffa, chcem povedať, že to je optimistickejšie, u nás v dedine všetci vedia ako vyzerá kravička, lebo tam máme mladých farmárov a, chvalabohu, sa im darí. A majú tam celoročné plemená, ktoré sú zima - leto stále vonku, takže pevne verím, že to nebude až také zlé, ale treba urobiť veľa.
Zároveň evidujem, že ste sa na mňa obrátili, že dávate procedurálny návrh, čiže upriamujem pána spravodajcu, aby to mal poznačené, pri hlasovaní tento procedurálny návrh predniesol, aby to bolo aj procedurálne čisté.
A teraz pristúpime k tým faktickým poznámkam, ako prvý, pán navrhovateľ Jaromír Šíbl, nech sa páči.

Pán poslanec Štefan Kuffa a niektorí ďalší kolegovia z opozície nás tu strašia katastrofickými dôsledkami prípadného bezzásahu v lesoch v našich národných parkoch.
Ja by som len chcel pripomenúť, že sa trošku preceňuje tento problém, ktorý síce je tu, ale treba ho striktne obmedziť na porasty tzv. nepôvodných smrečín, ktorých, celkom nepôvodných smrečín na Slovensku je len približne 3,2 %, čo predstavuje z celkovej plochy asi 60-tisíc hektárov, a pri nadmernom zastúpení smrečín na pôvodnom stanovišti môžme hovoriť o 10,7 %, to sú údaje z Národného lesníckeho centra, čiže o plochu zhruba 190-tisíc ha, spolu sa môžme baviť o nejakých 14 %, čiže 250-tisíc hektárov, kde tento „problém“ z bezzásahu môže nastať, a sme pripravení o tom diskutovať ďalej, ako tento problém vieme riešiť a ako ho vieme interpretovať.
Zvyšok sú porasty listnaté alebo zmiešané, kde tento problém s bezzásahom prakticky nie je, a najlepší dôkaz toho môžte vidieť napríklad priamo, priamo tu v hlavnom meste Slovenska, kde Mestské lesy v Bratislave už niekoľko rokov majú 54 % zo svojej plochy okolo 3 200 ha v režime bezzásah, je to schválené rozhodnutím Mestského zastupiteľstva v Bratislave v rámci schválenia koncepcie rozvoja mestských lesov v Bratislave. A ľudia to vítajú, nemajú s tým žiadny problém, žiadne katastrofické scenáre sa nenapĺňajú, práve naopak, akurát sme to ako prví na Slovensku naplnili... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán spravodajca Jaroslav Karahuta, nech sa páči.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Kuffa, na jednej strane chceš reformu, potom ju nechceš, potom obdivuješ Rakúsko a Švajčiarsko a... a... sa ti nepáči na Slovensku a potom nechceš zmenu na Slovensku (povedané so smiechom), trošku by to trebalo nejako usporiadať, ja, ja vystúpim v druhom čítaní, máš pravdu, mohol som aj v rozprave vystúpiť, ale ja chcem vystúpiť v rámci aj pozmeňujúcich návrhov alebo návrhov, ktoré budú v druhom čítaní, a budú určite, ale dnes chcem predniesť aj nejaké analýzy skutočných parkov, kde, ktoré nie sú založené na ťažbe dreva.
Ale ja som chcel ešte poznámku k týmto, k tej nesystémovosti, ktorá sa tu vytýka, zopakujem ešte raz, to je spustenie procesu. Toto nie je lego, že si nastavíme nejaké kocky a na konci vyjde nejaký farebný hrad alebo nejaká, nejaká detská hračka.
A ja sa, ja sa čudujem, že sa tu vytýkajú nejaké nesystémové kroky, pretože ja prejdem iba pár rokov dozadu, rok 2016, najväčšia ústavná zmena v poľnohospodárstve a to je ústavný zákon na ochranu pôdy. Ja som sa tomu neskutočne tešil, ja si presne na ten deň pamätám, keď bol schválený, a ja som potom čakal, že ten bod 5, že poľnohospodárska lesná pôda ako neobnoviteľný prírodný zdroj používa aj osobitnú ochranu zo strany štátu a spoločnosti, sa naplní v bode 6, kde sa podrobnosti o právach a povinnostiach podľa ods. 1 až 5 ustanoví zákon.
V roku 2016, v prvom roku volebného obdobia, bola prijatá ústavná ochrana pôdy a štyri roky bolo málo, aby sa aspoň jedna maličká novela zákona prijala, ktorá by sa opierala o tento zákon. Takže prečo sa vytýka tejto koalícii nesystémovosť, keď, keď ste konali ďaleko ešte horšie? My teraz to predkladáme ako koalícia, ako koaliční poslanci. A ja verím tomu, že aj vďaka opozícii... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)