35. schôdza

Ďakujem za slovo.
Poslanec Svrček, dneska, vlastne nie dneska, lebo už je pol jednej. Včera sme počúvali od vás tiež jeden pekný príbeh. Vieme, ako dopadol. Povedzte, prečo by sme vám mali veriť teraz? Čo to dáte Kolíkovej a jej sestre spravovať alebo čo? Viete, už ničím nás neprekvapí vaše hnutie, neberte to teraz osobne. Beriem to ako vaše hnutie. Pekne sa mi robí ozvena.
Povedzte, že hypotéky sú najväčšia položka pre domácnosť. Áno. Ako ste hlasovali, keď ste chceli pomôcť ľuďom počas šiestich mesiacov, aby nemuseli platiť úroky bankám, ktorým ste vy ako vládna koalícia odpustili rekordné zisky? No, hlasovali ste proti tým ľuďom. Čiže ťažko vám je veriť, keď prichádzate s nejakým nápadom, keď vieme, čo, s čím prídete, je klamstvo. Teraz nemyslím vás, opakujem sa druhýkrát, myslím ako stranu, tak to neberte osobne.
Neviem, ako chcete brániť ľuďom, čo vám bránilo vtedy pomôcť ľuďom v strane Borisa Kollára? Nič vám nebránilo. Obhajovali ste tu záujmy bánk, Kašper sa tu bil za banky, za každý cent pre ne. Čo vám bránilo za 1,5 roka v hnutí rodina založiť štátny podnik, aby tie byty boli naozaj štátne? Aby sa nestávalo to, že ako niekde stavajú súkromní developeri byty po, ja neviem, 650 euro za štvorec a potom to predáme mestám a obciam po 1 250 za štvorec a splácajú to tí občania, ktorí sú tam 20 rokov. Ako chcete dosiahnuť to, že sa 25 rokov nezmenia podmienky? Ako chcete dokázať to, že za 25 rokov vydrží to zariadenie a nikto ho nebude musieť zaplatiť? Ja neviem, varná doska, kuchynská linka, podlahy, svietidlá. To sa nedá. Dvadsaťpäť rokov sa nedajú držať podmienky a rovnaký plat alebo rovnaké platenie, vždy tam bude nejaké navýšenie.

Pán poslanec Kočiš.

Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Dobré ránko všetkým kolegom, ktorí sa nejakým zázračným spôsobom ešte ocitli v Národnej rade, v pléne Národnej rady Slovenskej republiky a sú ochotní pokračovať v tomto nočnom rokovaní.
Pán kolega, Milo Svrček, veľmi pekne ďakujem za tvoj príspevok k tomuto zákonu, len k tomuto zákonu je dosť, dosť veľa výhrad aj z odbornej verejnosti, aj z laickej verejnosti a načasovanie tohto zákona je pre stranu SME RODINA veľmi nešťastné a veľmi kontraproduktívne, ale za to, samozrejme, ty ako predkladateľ tohto zákona nemôžeš. Čiže je to problémom vášho hnutia, vašej strany. Takže vôbec to neznižovalo alebo neznížilo kvalitu tvojho príspevku.
Mňa zaujímajú hlavne niektoré veci, čo sa týka tých nájmov ohľadne bytového fondu a garancie stabilného nájmu počas celej doby nájomného vzťahu. Čiže nájomník, nájomca a vzťah buď mesta, alebo obce, alebo štátu voči nájomníkovi. Pretože Slovenská republika a obyvatelia Slovenskej republiky naozaj majú vzťah prevažne k vlastníctvu, k svojmu súkromnému vlastníctvu, či už ide o bytové domy, alebo či už ide o rodinné domy. Naša populácia nikdy nebola nejakým zvláštnym spôsobom, až keď nevezmem dejiny socializmu a obdobie Husákových detí, kedy naozaj tá panelová výstavba bola brutálna a bola, síce nebola nejak vysoko kvalitná, ale bola. Postavili sa tisíce bytov, ktoré do dnešného dňa fungujú, a myslím si, že minimálne 30, 40 a odborníci na stavebné konanie hovoria, že až 50 rokov dokážu pri dobrom ošetrovaní a dobrej správe jednoducho vydržať.
Takže to by ma zaujímalo, akým spôsobom chce hnutie SME RODINA garantovať aj nájomné, aj nejakým spôsobom zmeniť zmýšľanie ľudí.
Veľmi pekne ďakujem.

Poprosím technikov, sa mi zdá, že je tu nejaká zvláštna ozvena v rokovacej sále.
Pán poslanec Taraba, nech sa páči.

Máme mimoriadnu schôdzu, na ktorej sú dva kľúčové zákony, jeden je zákon o nájomných bytoch, druhý bol zákon, ktorý prinútil neočkovaných stať sa ľuďmi druhej kategórie, a SME RODINA zobchodovala tento zákon za cenu toho, že pošliapala vlastné prísľuby pri zákone, o ktorom povedala, že ho nepodporí.
Tento zákon vôbec neni nič z toho, čo SME RODINA sľubovala pred voľbami. Oni sľubovali, že podporia štátne nájomné byty. Štát ich mal stavať, štát ich mal vlastniť. Toto je obyčajný trápny čitateľný biznis model pre developerov, pre realitné fondy. Ja k tomu vystúpim.
Je to neskutočne okaté, až primitívne okaté. Som prekvapený, Miloš, že tak veľa si nám tu času venoval tomu, ako sa ľudia budú registrovať, aký portál bude do pol roka. To sú trápne aplikácie v hodnote 10-tisíc euro. Dajú to však aj zadarmo. To je všetko naprogramované, tam nie je problém.
Hlavný kľúčový problém je to, že vy idete garantovať súkromným investorom obsadenosť toho celého. To znamená, že absolútnu finančnú záťaž nesie štát. To znamená, keď si developeri tam postavia realitné fondy, odoberú štát, ja som to v tom zákone videl, bude garantovať, že developer bude mať pokryté náklady. To znamená, vy generujete typicky garantovaný dopyt, aj keď tam nikto bývať nebude. To, že sa vám niekto nahlási cez aplikáciu a prejaví nejaký záujem, že chcel by tam byť v nájme, no tak dobre, bude tam koľko v nájme, mesiac? Alebo vôbec nenastúpi? Vy na základe toho idete čo teraz, stavať byty? Lebo niekto sa prihlási, že chcel by v Hornej Ľubietovej niekde alebo v nejakej dedine stavať a bývať. No tak jednoducho nenastúpi, vy to budete celé platiť a potom si to oni tak či tak odpredajú. Je to proste biznis, na ktorom zarobia dvojnásobne. Budú mať pokryté náklady a predaj.

Pán poslanec Beluský.

Ďakujem za slovo. Pán poslanec, mám také dve otázky.
Prvá vec ste hovorili o tom realitnom fonde, ktorý odkúpi ten bytový dom od developera. Moja prvá otázka je, že či to je teda v zmysle zákona o kolektívnom investovaní, či to je vlastne ten špeciálny fond nehnuteľností, ako to ten zákon nazýva alebo či to je teda niečo iné.
Druhá vec, tieto fondy nie sú právnickými osobami, ale vy to v zákone píšete, že ten, ktorý podpisuje tú investičnú zmluvu, ten investičný partner musí byť právnická osoba. A druhá vec, ten realitný fond, teda ten investičný partner podpisuje zmluvu o prevádzke bytového domu. Vy ste to nazval že správa nehnuteľnosti, čo je vlastne ten prenajímateľ bytu. Chcem sa spýtať, že prečo vlastne podľa vášho zákona v tom vašom návrhu musí byť spoločník alebo akcionár, ten investičný partner toho prenajímateľa bytu, prečo to je nejaká podmienka.
Ďakujem.

S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Svrček.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ohľadne faktickej poznámky pána poslanca Suju, prečo prichádzame až teraz rok a štvrť po voľbách s týmto zákonom. Tak, samozrejme, na to, aby ste nastavili celý ten systém, aby ste zapracovali všetky tie veci a modely a varianty, no tak potrebujete pripraviť tú legislatívu a každý, kto sa venuje príprave legislatívy, vie, že to nie je zo dňa na deň alebo z mesiaca na mesiac. Ja osobne viem a bol som prítomný na ix stretnutiach aj ďalší poslanci, ktorí o to prejavili záujem, že sa tento návrh zákona pripravoval mesiace, takže na to, aby bola pretavená táto legislatíva, tak bolo za tým ix stretnutí.
Čo sa týka toho nájomného a úhrady za plnenie poskytované s užívaním bytu. Tak výška nájmu, pán poslanec Kočiš, v bytoch štátom podporovaného nájomného bývania určí vláda nariadením, nariadením vlády. Pričom vláda zároveň môže aj podľa toho paragrafového znenia určiť odlišnú výšku nájmu v závislosti od regiónov. Nájom sa bude určovať stále ročne, pravidelne ročne vždy k 1. marcu o výšku inflácie. To znamená, že tam bude indexácia do toho stanovená za predchádzajúci kalendárny rok. Samozrejme, že okrem prípadov uvedených v nájomnej zmluve bude môcť prenajímateľ oprávnený aj jednostranne zmeniť výšku úhrady za plnenie poskytované s užívaním bytu a príslušenstva v prípade zmien ceny dodávaných energií a služieb spojených s užívaním bytu.
Pán poslanec Beluský, pozerám, že mám štyri sekundy, tak v záverečnom slove sa vyjadrím.

V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Cmorej a pripraví sa pán poslanec Beluský.