40. schôdza

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Je, ako ste počuli, daný návrh zákona reaguje na potreby aplikačnej praxe v oblasti vykonávania výcviku leteckého personálu lietajúcich športových zariadení.
Tým lietajúcim športovým zariadením je lietadlo osobitnej kategórie určené na letecký šport a rekreačné lietanie, na ktorého stavbu a prevádzku sa vzťahujú osobitné právne predpisy a podmienky určené Dopravným úradom v súlade so spomínaným leteckým zákonom. V rámci rozpravy ešte vystali niektoré ďalšie doplňujúce také informácie, ktoré by sme chceli zapracovať ešte do tohto tela textu návrhu, aby sa precizoval aj ten poslanecký návrh, čiže ja by som teraz prečítal aj pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ktorý by som chcel predložiť v súvislosti s týmto poslaneckým návrhom, takže:
1. V čl. 1 bod 2 znie:
„2. v § 21 ods. 1 znie:
(1) Právnická osoba, ktorá zabezpečuje výcvik leteckého personálu okrem leteckého personálu podľa ods. 2 a 3, musí byť držiteľom osvedčenia vydaného dopravným úradom, ak osobitným predpis č. 4 neustanovuje inak.“
Poznámka pod čiarou k odkazu 4 znie:
„4) Čl. 10a a ods. 1 nariadenia Európskej únie č. 1178/2001 v platnom znení.“
Odôvodnením doplnenia tohto bodu je to, že pojem letecká škola spôsobuje v praxi problémy nielen vo vzťahu k nesprávnemu chápaniu tohto pojmu vo vzťahu k výcviku leteckého personálu, ale aj vo vzťahu k školskému systému v gescii Ministerstva školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky. Navyše v právne záväzných aktoch Európskej únie sa vo vzťahu k výcviku leteckého personálu z pôsobnosti týchto právne záväzných aktov Európskej únie využíva pojem výcviková organizácia. Z tohto dôvodu sa navrhuje vypustenie pojmu letecká škola z leteckého zákona.
2. V čl. 1 bod 4 znie:
4. V § 21 ods. 4 sa slová „leteckej školy“ nahrádzajú slovami „podľa odseku 1“ a za slová „o podmienkach vykonávania výcviku leteckého personálu“ sa vkladajú slová „podľa odseku 1 a 2“.
3. V čl. 1 v bodoch 5 a 8 sa slová „leteckej školy“ nahrádzajú slovami „podľa § 21 ods. 1“.
4. V čl. 1 v bode 6 sa vypúšťajú slová „leteckých škôl a“.
5. V čl. 1 sa dopĺňa 9. bodom, ktorý znie:
9. v § 51 ods. 3 písm. g) sa slová „leteckej školy“ nahrádzajú slovami „podľa § 21 ods. 1“ a za slovom „úradom“ sa vkladajú slová „alebo bez vyhlásenia 4)“.
Odôvodnením sú legislatívnotechnické úpravy súvisiace s prvým bodom tohto pozmeňujúceho návrhu.
Za mňa všetko, ďakujem pekne.

Hlasovať budeme dnes o 17.00 hodine.

Ďakujem veľmi pekne za slovo, ospravedlňujem sa aj za zdržanie. Kolegyne, kolegovia, no v prvom rade ma mrzí, že nás tu nie je viacej v tomto pléne, ktorí by sa zapojili. Myslím si, že viacerí, viacerí, je nás tu pár dohromady zo 150, ktorí sa, ktorí by sa aktívne zapojili do tejto, do tejto, podľa mňa veľmi potrebnej diskusie o tom, ako chrániť cyklistov na cestách.
Mali sme možnosť si vypočuť aj rôzne faktické poznámky a, samozrejme, aj vystúpenie, aj predseda parlamentu tu vystúpil, kolega, kolega Sloboda zo SaS-ky, ktorý navrhol tento návrh vrátiť nám ako navrhovateľom na dopracovanie s cieľom vyprecizovania navrhovaného odstupu vozidla od cyklistu. Neviem si predstaviť ak to, ako vyprecizovať 1,5 metra. Proste raz to je 1,5 metra a 1,5 metra to bude ďalej a bude to stále. Nerozumiem, čo je za tým, bohužiaľ, z vašej strany politika, koaličná politika. Treba o... treba povedať, že vy ani v rámci koalície nie ste dohodnutí. Vy, predkladá pán kolega Sloboda, predkladá nejaký návrh, potom som počul, že predkladá pani kolegyňa Tabák, predkladajú kolegovia zo SME RODINA a možnože ešte príde aj strana ZA ĽUDÍ so štyrmi poslancami, že predkladajú niečo ďalšie. Takže máme tu štyri koaličné strany, ktoré asi každé, ktoré každé budú predkladať nejaký návrh.
Bohužiaľ, tuto nemôžme my nejako špekulovať a rozmýšľať na to, ako to bude, lebo či chceme chrániť, alebo nechceme, toto je základná otázka. Chceme chrániť cyklistov na cestách, alebo nechceme? My môžme potom v druhom čítaní pri pozmeňovacom návrhu hovoriť o tom, že či chceme, aby to bolo definované tak, ako to je teraz v navrhovanom, v novelizácii zákona je to definované mimo zastavaného územia a zastavanom území, kde mimo zastavaného územia je definícia 1,5 metra obchádzania motorovým vozidlom cyklistu a v zastavanom území 1 meter.
Môžme sa baviť v druhom čítaní o tom, že či to bude, či to bude v obci, alebo mimo obce, či to bude 1,5 metra aj v obci, alebo toto sú všetko možnosti, ktoré vieme riešiť v rámci druhého čítania. Myslím si, že veľmi, veľmi podstatné je to, že je to tu podané a nehľadal by som za tým nič iné ako len ochranu cyklistov a neriešil by som to v kontexte v tom, že pome to odkladať. Teraz tu kolega predložil stiahnutie, je vás, máte väčšinu, viete si to odsúhlasiť, ale za mesiac, za dva mesiace môžme zachrániť množstvo cyklistov.
Ešte poviem jednu vec na margo, na margo SaS-ky, lebo vidím, že pán kolega Sloboda už chcel odchádzať, kde-tu aj viacerí z vás hovorili o tom, že však strana Sloboda a Solidarita už v minulom volebnom období, 2016 - 2020, predložila takýto poslanecký návrh a vtedajšia koalícia to neodsúhlasila. Pán kolega, nie je to pravda. Povedala to vaša kolegyňa Nicholsonová, ktorá povedala, že ona spolu s poslancom Národnej rady, spolu s kolegom Drobom chceli predložiť takýto poslanecký návrh do Národnej rady, kde vaša strana povedala, že nie, že takýto zákon sa nebude predkladať, a stopla to ona. Takže ja by som kľudne aj citoval, kde pani Nicholsonová spolu s... Ďuro Droba... chceli predložiť zmenu cestného zákona, ktorý by stanovil 1,5-metrový odstup od cyklistu pri predbiehaní: „Vlastný poslanecký klub nás prinútil novelu stiahnuť, padali argumenty, kvôli dvom mŕtvym cyklistom si predsa nebudeme proti sebe štvať 2 mil. voličov,“ takže toto, toto je fakt, a nie fakt charakteru, že ste to predkladali. Mali ste možnosť, chceli ste, ale vaša strana to zamietla.
Išiel by som ešte možnože troška zanalyzovať aj tie faktické poznámky a potom na záver by som poprosil aj pána Slobodu, aj ďalších kolegov z koalície o jednu vec. Všetci dobre vieme, že v Čechách, je to len pred pár týždňami, sa schválil takýto zákon, ktorý pomôže zachrániť určite aj životy a pomôže cyklistom v Českej republike. Treba si uvedomiť jednu vec, že Česká republika má také isté cesty ako my, možnože majú troška viacej, troška viacej cyklotrás vybudovaných, aj to len z dôsledku toho, že majú iný zákon, a teda resp. iné rozdrobenie, iné rozdrobenie pozemkov. Čiže infraštruktúra v Českej republike je veľmi podobná ako, ako u nás a, samozrejme, tá infraštruktúra je podobná, ako aj v iných krajinách a nemyslím si, že argumentácia, že na východnom Slovensku je problém, sa nedá aplikovať 1,5 metra, resp. predchádzať cyklistu, lebo už teraz tiež na východnom Slovensku musíme tých cyklistov predchádzať, obchádzať. Treba si, treba povedať, a toto musím, musia, musia pochopiť všetci poslanci, ktorí budú za to hlasovať, že toto sa nejedná o novú povinnosť, o novú povinnosť, že sa obchádza cyklista v menšej vzdialenosti. Toto je, toto neni zavádzanie novej povinnosti, ale robí sa len znenie zákona, je jasnejším a pochopiteľnejším. Ja som vám to už vysvetlil aj minule, že zoberme si to z toho opačného, opačného garde, z pohľadu šoféra motorového vozidla. To je aj na ochranu toho šoféra motorového vozidla, lebo teraz nemá napísané v zákone 1,5 metra, má tam že musí v dostatočnej vzdialenosti obchádzať cyklistu, a pri autonehode, keď motorového vozidlo narazí do cyklistu, a pri posudzovaní znalcom znalec vychádza z toho, aby som vám to vysvetlil, cyklista ide na krajnici, pomyselne si ľahne na ľavú stranu, a tak povedané, že nemôže ho to auto prejsť tak, aby prešiel po jeho tele, resp. musí ho obísť. A toto sa bavíme o možno 1,7-1,8 metra a už teraz to tam je zadefinované, už teraz to platí. To znamená, vy ako šofér vozidla, keď spôsobíte nehodu s cyklistom, už teraz to je takto posudzované. Čiže my sa bavíme o tom len, aby sa to tam zadefinovalo, aby to hlavne pôsobilo psychologicky na tých, na tých šoférov na Slovensku.
Samozrejme, ako som povedal, nie je to nová povinnosť a my sme si aj ako Slovensko stanovili ešte v roku 2013 cieľ, že do roku 2020 chceme dosiahnuť minimálne 10 % podielu cyklodopravy na deľbe prepravy, prepravy do práce. Bohužiaľ, tie odhady sú niekde okolo 3 % teraz aktuálne. A jednoznačne z prieskumov vychádza, že to, že nedosahujeme tie percentá, ktoré sme si v minulosti stanovili, je najväčšou bariérou na jazd... jazdy na bicykli práve obava občanov o svoju bezpečnosť so stretom s automobilom na cestách. Čiže toto jednoznačne vyšlo z... z rôznych prieskumov, ktoré sa, ktoré sa realizovali.
Nemôžme hovoriť o tom, že treba tých cyklistov dať na cyklotrasy. Nikdy, ani v tom Holandsku nie sú tie cyklotrasy tak vybudované, nikdy nebudú tak vybudované, aby sme či... aby sme vždy vedeli segregovať tú, tú cyklodopravu mimo komunikácií. Vždy pôjde ten cyklista po tej, po tej ceste. Nájdu sa také úseky - vždy - aj v tom, aj v tom vyspelom, vyspelom Holandsku.
Čo sa týka Holandska, a to môže odpoveď aj kolegovi Svrčekovi, ktorý hovoril o tom Holandsku, že tam je to fantastické a že nemajú zadefinovaný 1,5 metra v rámci, v rámci zákona. No v Holandsku to funguje troška iným spôsobom, a to tak, že tam sa uplatňuje jeden princíp, ktorý je definovaný v zákone, kde vodič ako silnejší účastník premávky automa... je automaticky zodpovedný za nehodu pri strete s cyklistom. Cyklista je tam zákonom chránený výraznej silnejšie ako v iných európskych krajinách, čiže oni to majú normálne v zákone zadefinované, že ten cyklista tam je chránenejší ako v iných krajinách Európskej, Európskej únie.
Nebudem sa opakovať, v koľko množstvoch krajín je toto zadefinované, ten 1,5 meter, ale aj napríklad pri porovnaní s Českou republikou pomer 50... necelých 56-tisíc km ciest je v Čechách 1 500 km takýchto vybudovaných cyklotrás. Takže myslím si, že bolo povedané toho a... aj viacerí tu hovorili o tom, a ja hovorím, že, samozrejme, tak ako šoféri musia dodržiavať a... dodržiavať zákony, tak, samozrejme, aj cyklisti sa musia správať zodpovedne a nechceme touto povinnosťou nejako zamedziť plynulosti, kde je jednoznačne dokázané, že tú plynulosť skôr obmedzujú, a resp. zhoršujú rôzne autonehody, rôzne dopravné situácie z hľadiska možnože práce na ceste a tak ďalej. Určite to nespôsobujú cyklisti a myslím si, že každý z nás pri tom, keď pribrzdí, obíde ho v dostatočnej vzdialenosti 1,5 metra, sa dostane do toho svojho cieľa vždy v tom, približne v tom rovnakom čase. Nie je to tak spôsobené ako, ako to niektorí hovoria.
Ja tu mám aj kompletný materiál, nebudem to teraz z toho vystupovať, kompletnú dôvodu správu z Českej republiky, kde teda Česká republika, schválili tento 1,5 meter, a je to tam veľmi pekne všetko pomenované. A ja chcem povedať, že, kolegyne, kolegovia, hlavne koaliční poslanci, máme tu prvé čítanie toho, novelizácia tejto zákona kde sa bavíme o tom, že chceme zaviesť 1,5 metra mimo zastavaného územia a 1 meter v zastavanom území.
Hovoríte o tom, že pomaly každý z koaličnej strany niečo chystá a dlho, niekoľko mesiacov na tom pracujete. Ja som tiež na tom niekoľko mesiacov pracoval, ja mám tiež spracovanú analýzu z Parlamentného inštitútu. Môžem sa, pokladám sa veľmi aktívneho cyklistu, a keď mi to čas dovoľuje, snažím sa ísť pomaly každý deň. Nejazdím horu, jazdím hlavne cesty, takže stretávam sa s tými kamiónmi, stretávam sa s tými vozidlami, zažívam to. Tiež som mal neraz rôzne kolízie a situácie, hlavne s kamiónmi na cestách. A hlavne ľudia, ktorí aktívne jazdia si vedia plnohodnotne uvedomiť, čo tento 1,5 meter spôsobí, aj keď len z pohľadu edukatívneho a preventívneho. Nebavíme sa o tom, hej, tu aj kolegyňa Romana Tabák hovorila o tom, že ako to budeme merať, ako to budeme merať. Už tu kolega Maroš Saloň povedal, ako meráme tie 2-3 sekundy, ktoré má... ktoré musíme dodržiavať medzi Trnavou a Bratislavou. No, tak sa to bude kontrolovať, ako sa to kontroluje v iným krajinách Európskej únie, a to polícia, polícia a vozidlá majú kamery a cez kamerový záznam vie pekne zistiť, či sa v dostatočnej vzdialenosti obchádzal ten cyklista, alebo nie.
Kolegyne, kolegovia, chcem vás poprosiť, myslím si, myslím si, že je potrebné toto schváliť, netreba v tomto robiť politiku, ale nie politiku medzi vami v rámci koalície. Môžte predložiť budúci mesiac v druhom čítaní pozmeňujúci návrh, aký len chcete, treba vyprecizovať, neviem teda čo, keď chceme definovať 1,5 meter, tak 1,5 meter. Neviem, či chceme ísť do metra, či chceme ísť do dvoch metrov, toto či je potrebné, ale toto môžte všetko zmeniť v rámci tohto, tohto, tejto novelizácie, ktorú tu máme, v druhom čítaní. Môžte sa dohodnúť, môže to byť a už o mesiac, o mesiac a pol môžme povedať cyklistickej verejnosti na Slovensku, že Národná rada, a verím, že naprieč politickému spektru koalícia - opozícia schválila, schválila túto novelizáciu, a tak sme pomohli cyklistom na Slovensku.
Ďakujem všetkým.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Takáč, ďakujem, že si sa opäť zapojil do rozpravy k tvojmu predkladanému návrhu zákona. Naozaj cyklistickú verejnosť, ktorá je na Slovensku značne zastúpená, vôbec nezaujíma, či takýto návrh zákona bude predkladať politik z opozičnej strany alebo či ho bude predkladať nejaké zoskupenie poslancov, ktorí tvoria vládnu koalíciu, je im je to srdečne jedno.
Každý jeden cyklista sa chce na vozovke cítiť určitým spôsobom komfortne a určitým spôsobom chránený. Toto vlastne hovorí aj táto vzdialenosť, ktorá sa meria na intravilán a na extravilán obce. Čiže vyprecizovať tento návrh zákona do nejakej inej podoby, si myslím, že sa v podstate už ani nedá. Naozaj môžme baviť už iba o vzdialenosti, ktorá je buď pre niekoho dostatočne široká, alebo dostatočne úzka, alebo chce nejakým spôsobom to zväčšiť, zmenšiť.
O tomto sa vieme baviť a každý jeden poslanec, ktorý na podobnom návrhu zákona pracuje, ako si správne povedal, mnohí z koaličných radov tvrdia, že na týchto zákonoch alebo na podobnom zákona pracujú týždne, možno mesiace, môžu kedykoľvek prísť, podať pozmeňujúci návrh zákona a myslím si, že naprieč celým politickým spektrom, naprieč celým parlamentom tento zákon o ochrane cyklistov nemáme problém schváliť, pretože každý jeden zbytočne usmrtený cyklista, či už z nedbanlivosti, alebo z nejakého porušenia priestupkov, alebo porušenia cestnej... pravidiel premávky je takou veľkou škvrnou.
A čo sa týka, spomínal si tu aj Holandsko, tak tam naozaj majú vyprecizované tie, tie cyklistické trasy. Nie sú všade, ale hovorím medzi obrovskými alebo veľkými mestami sú častokrát 40 km koridory, ktoré týchto cyklistov chránia. Na Slovensku to, žiaľ, nemáme.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Takáč, keby to nebolo smutné, tak tá vaša slovná ekvilibristika je, je úsmevná. Ja vám teraz niečo prečítam.
Účastníci cestnej premávky, ktorými sú cyklisti, resp. motocyklisti, sú viac ohroziteľní a zraniteľní než iní účastníci cestnej premávky, najmä automobilisti. Pri ich predchádzaní často vznikajú kolízne situácie, veľakrát s tragickým koncom, resp. s následkami na zdraví cyklistu či motocyklistu, preto navrhujeme do zákona ustanoviť minimálnu prípustnú vzdialenosť, ktorú je predchádzajúci vodič povinný dodržať (1,5 m). Tento návrh spolu s ďalšími 5 bodmi predkladala strana SaS do Národnej rady 17. 8. 2016. Kto, myslíte, kto tento zákon nepodporil? Určite to viete. Všetci poslanci vašej strany SMER - SD a, pán Kočiš, čuduj sa svete, všetci poslanci strany ĽSNS. Tak, prosím vás, teraz tu nehovorte nič o tom, že ako je zrazu teraz nutné sa zaoberať 1,5-metrovou vzdialenosťou.
Áno, je treba sa tým zaoberať, ale vy ste to mohli urobiť počas uplynulých 8 rokov a minimálne toto ste si mohli odpustiť, čo tu teraz rozprávate, pretože keby ste podporili zákon, ktorý tu bol pred štyrmi alebo piatimi rokmi predložený stranou SaS, tak dneska je 1,5-metrová vzdialenosť vyriešená.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán poslanec. Ja to beriem tak, že podľa mňa tú vzdialenosť nikto nebude vôbec nejakým spôsobom merať, ale je to také preventívne, pretože ja som aktívny cyklista aj horskej cyklistiky, aj cestnej cyklistiky. A pri tej cestnej cyklistike je to určite také dôležitejšie.
Ale treba zobrať do úvahy aj to, že ak idú cyklisti, ktorí uznávajú horskú cyklistiku, a idú s deťmi, tak nedá sa vždy ten úsek prejsť iba po nespevnených komunikáciách, ale veľakrát s deťmi musia prejsť aj napríklad po ceste II. triedy. A ak bude táto vzdialenosť schválená, ten 1,5 metra, tak môže to preventívne pôsobiť na tých vodičov, aby dávali väčší pozor, aj keď predbiehajú napríklad celú rodinu, kde vlastne to dieťa môže byť takým elementom, ktorý môže vybočiť z toho pruhu, a môže sa stať nejakú nešťastie.
Čiže ja jednoznačne ja toto môžem, tento zákon môžem podporiť a budem rád, keď aj tí vodiči si to zoberú k srdcu, že niečo takéto je, a prestanú veľakrát na tých cestách aj úplne zbytočne a z nervozity po tých cyklistoch vytrubovať.
Ďakujem pekne.

Pán Takáč, kvitujem váš návrh, takisto aj my sme, teda Romana Tabák ma oslovila, že či by sme nedali takýto istý návrh. Vychádzal vlastne z tej českej úpravy. Neviem, mám dve minúty, tak nebudem mať moc času, ale máme tam stanovisko z ministerstva vnútra, ktoré sme chceli ďalej rozoberať a hľadať nejaké riešenia.
No, ako v krátkosti len poviem, ak je niektorý údaj v zákone uvedený presne merateľnou fyzikálnou veličinou, je tiež potrebné ju zo strany Policajného zboru aj kontrolovať a dodržiavať a dokazovať. Služba Dopravnej polície nemá vedomosť o žiadnom technickom zariadení, ktoré by vedelo požadovaným spôsobom zadokumentovať a zákonným spôsobom dokazovať, že došlo k porušeniu príslušného ustanovenia zákona. Exaktné stanovenie dostatočného bočného odstupu má nepriamy súvis aj s dokazovaním vzniku dopravnej nehody zapríčinenej jeho nedodržiavaním, ak vodič motorového vozidla bude tvrdiť, že on požadoval, minimálny odstup 1,5 metra dodržal. K tomu sú tam rozvinuté, jak to je v iných krajinách.
A napríklad v najvyspelejších štátoch z hľadiska cyklodopravy - Holandsko, Dánsko - takúto úpravu nemajú a rozvoj cyklodopravy riešia dopravnou infraštruktúrou a nespornou exaktnou úpravou bočného odstupu. Takže my sme tiež nad tým uvažovali. Len naozaj problém je to, dodržiavať to. Treba hľadať riešenia.
Naozaj ako zámysel je to dobrý, jasné, ochrana cyklistov, to je to najpodstatnejšie na cestách.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem za všetky podporné stanoviská.
Pán Sloboda zase odišiel, to je také typické, aj predtým bola rozprava a dal faktickú, odišiel. Nevie, človek chce naňho reagovať. To je presne typické pre SaS-ku, za to, že už... (Reakcia z pléna.) A dobre, pardon.
Čiže za to, že sme to nepo... dobre, čiže v prvom rade sa chcem, pán Sloboda, ospravedlniť, že som tu pred 5 rokmi nesedel a nemohol som podporiť tých 1,5 metra. To je presne pre vás typické, že sme to nepodporili v minulosti my, tak vy to teraz nepodporíte. Tak to je taká argumentácia, akože zato, že ste to vy nepodporili, tak my to teraz nepodporíme. Máme to tu, môžme to schváliť.
Argumentácia zo strany ministerstva vnútra, pán kolega, treba to na hulváta schváliť. Proste ministerstvo vnútra a polícia mala vždy voči tomu v minulosti podľa mňa výhrady a voči tomu výhrady aj bude mať. Keď to dokáže fungovať teraz v Čechách, dokáže to fungovať v iných vyspelých krajinách Európskej únie, tak to dokáže fungovať aj na Slovensku. Polícia má kamery v autách, vie to monitorovať, vie to odmerať.
Ja hovorím o tom, že už teraz to platí. Už teraz, keď sa spôsobí nehoda, tak už znalec posudzuje presne tú vzdialenosť. Čiže to je aj ochrana tých šoférov, aby vedeli o tom, že áno, je tam zadefinovaná táto vzdialenosť a musím ja obchádzať toho cyklistu v tejto minimálnej vzdialenosti, aby som nespôsobil vlastne nejaké nešťastie, takže treba to proste schváliť. Tam ako čím viac sa bude chodiť na ministerstvo, resp. na políciu, tak tým viacej sa bude hľadať argumentácia.
Argumentácia o tom, že vyspelé Holandsko má vybudované cyklotrasy a tam to nemajú zadefinované. Tam majú zadefinované úplne niečo iné. Ja som to povedal. Majú zadefinované chráneného toho cyklistu ako takého v rámci zákona. A, samozrejme, že aj v tom Holandsku musia chodiť po klasických normálnych cestách, ale postavenie cyklistu v Holandsku a hlavne možnože aj tá mentalita tých ľudí, tých šoférov je proste niekde úplne iná.
Ja z vlastnej skúsenosti viem, keď idem na bicykli, obchádza ma kamión, proste ktorý za mnou ide a obíde ma v dostatočnej vzdialenosti, je úplne z inej krajiny, Estónsko... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne, vážený pán predsedajúci. Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som za skupinu predkladateľov, ktorí boli menovaní, predložil tento zákon, ktorý bol uvedený.
Zámerom navrhovaného legislatívneho kroku je stabilizovať a chrániť múzeum Slovenského národného povstania zmenou jeho podstaty, a to z organizácie zriaďovanej ministerstvom na verejnoprávnu inštitúciu, ktorá nebude podliehať politickým vplyvom, neodborným zásahom a nepochopiteľnému zneisťovaniu našej úcty k protifašistickému postoju našich predkov.
Slovenská republika má zriadenú verejnoprávnu inštitúciu skúmajúcu a prezentujúcu režimy na našom území v rokoch 1939 až ’45 a ’48 až ’89. Avšak Slovenské národné povstanie je samostatným fenoménom, ktorý bol iba... nebol iba vojenskou akciou. Jeho posolstvo pre dnešok nachádzame v našej ústavnosti, odvolávajúc sa na Košický vládny program v kultúre, vzdelaní i vo výskume histórie, aby sme po 77 rokoch zabezpečili rozvoj tejto inštitúcie, ktorej presah je medzinárodný, navrhujeme samostatný zákon, čím zdôrazníme našu protifašistickú, demokratickú a národnú orientáciu. Súčasné Múzeum Slovenského národného povstania dokonca prevádzkuje samostatnú expozíciu v Osvienčime, čo chceme, prirodzene, zachovať.
Úcta k SNP nie je záležitosťou iba slovenskej sociálnej demokracie, ale malo by byť záležitosťou celospoločenskou a mal by byť na tom celopolitický konsenzus. Odboj na území Slovenska totiž nebol záležitosťou iba jednej politickej strany, ale išlo o spojenie nadstranícke, nadkofensi... konfesionálne a dokonca aj medzinárodné.
Prijatím tejto legislatívy Slovenská republika nedegraduje súčasné múzeum, čoho sme svedkami pri plánoch predstaviteľov koalície, a to pána ministra Naďa a pani ministerky Milanovej, ale práve naopak. Vyšleme tým signál aj do zahraničia, že sme si vedomí našej histórie, sme na ňu hrdí a naďalej na ňu nadväzujeme.
Preto predkladáme tento návrh zákona, ktorý začína preambulou, obsahuje v § 1 vymedzenie a predmet zákona, definuje postavenie, názov a sídlo múzea, vymenúva úlohy Múzea Slovenského národného povstania, ktoré vychádzajú zo zriaďovateľskej listiny aktuálneho Múzea Slovenského národného povstania, v § 4 orgánmi múzea definuje správnu radu a dozornú radu a v týchto ustanoveniach je aj stanovený spôsob ich vytvorenia, fungovania, kompetencie i odmeňovanie členov. Ďalej sa v zákone uvádza aj spôsob hospodárenia, rozpočtovania múzea, ako aj správu majetku, no a sú tam aj prechodné ustanovenia.
Samozrejme, je tam v čl. II aj menený zákon o múzeách, aby sme neopomenuli aj túto záležitosť, s tým, že tento zákon by bol platný s účinnosťou od 1. januára 2022.
Vplyvy, tak ako legislatívny proces uvádza, budú, avšak je to zadefinované, že len na štátny rozpočet verejnej správy, avšak len domnelý, pretože v podstate finančné prostriedky, ktoré dnes na to vynakladá ministerstvo kultúry, tieto finančné prostriedky sa presunú do samostatnej kapitoly Múzea Slovenského národného povstania.
Ostatné vplyvy, ktoré sú v zmysle legislatívneho procesu definované v siedmich ďalších bodoch, nie sú žiadne.
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, toľko na úvod predstavenia tohto nášho zákona. A chcem poprosiť, pán predsedajúci, že sa hlásim potom do rozpravy ako prvý.
Ďakujem.

Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená predsedom výboru za spravodajkyňu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre kultúru a médiá. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Vážený pán predsedajúci, ďakujem, skončila som. Otvorte, prosím, rozpravu.