40. schôdza

Ďakujem pekne. Ja nechcem naťahovať diskusiu, len tú faktickú som neodhadol a potom som nedopovedal to, čo som chcel. Chcel som vlastne povedať, že nepatrím ja medzi nejakých fanúšikov odpúšťania pohľadávok, ale viem si predstaviť výnimočné situácie, kedy najmä z ľudského hľadiska je to oprávnené. V určitých prípadoch to môže byť aj exekučná amnestia, aj keď to samé osebe ešte sa bude spresňovať, čo si pod tým budeme, vieme predstaviť, no a v tomto prípade si myslím, že je taká výnimočná situácia, kedy minimálne z ľudského hľadiska sa dá akceptovať, že ak zákon nehovoril, akým spôsobom si majú ZŤP osoby vypočítavať podiel na majetku, tak pomýlili sa ale v dobrej viere, pretože boli presvedčené, že tak sa ten zákon má vykladať. A som sa rozprával aj s niektorými advokátmi, ktorí si to takisto vykladali podobným spôsobom, čiže naozaj ten zákon bol veľmi nejasný. Tak dobre, nejaká sankcia nech tam je, ale nech tie peniaze nemusia vracať naspäť.
No a aby, my nedokážeme rozlíšiť, či ten človek to spravil v dobrej viere alebo nespravil v dobrej viere, to by mohla byť opravná námietka, ale sú tam dosť obmedzujúce podmienky na to, aby vôbec človek sa dostal do tej situácie, že sa mu tá pohľadávka odpustí. A to sú podmienky, ktoré súvisia s nakladaním s tým majetkom. Čiže to musí byť osoba, ktorá nemohla samostatne nakladať s majetkom, to sú najmä tie prípady nevysporiadaného BSM. Navyše bude musieť preukázať, že urobila všetko preto, aby sa toho majetku mohla zbaviť, aby nebola v situácií, že s ním nemôže nakladať. To znamená, že musela napríklad podať návrh na dohodu o urovnaní o tom majetku s tým svojím bývalým manželom. Alebo musela podať návrh na súd, aby sa to vysporiadalo, čiže aj v tomto prípade na to, aby tá pohľadávka bola odpustená, bude musieť preukázať, že urobila všetko preto, aby v tej situácií už nebola. Čiže nie je to bezbreho otvorené, a tým pádom my vlastne zužujeme okruh, že ak by sa nebodaj medzi tými ľuďmi, ktorí si to omylom zle vypočítali, ocitol nejaký špekulant, tak to možno bude v mizivom percente prípadov. Čiže to len na vysvetlenie.
Žiadny systém nie je dokonalý, ale myslím si, že v tomto prípade ten prevažujúci verejný záujem je v tom, aby sme tým ľuďom v tejto konkrétnej situácií, ich nie je veľa, aby sme, aby sme od nich nepožadovali to vrátenie.
Takže toto na dopovedanie a ďakujem veľmi pekne, že to predložil práve pán poslanec Dominik Drdul, ktorý sa venuje aj ďalším vylepšeniam tohto zákona a osobám, ktoré sú zdravotne postihnuté. Viem, že už má aj nejaké ďalšie veci pripravené, uvidíme, s čím príde ministerstvo, pretože ministerstvo avizuje, že koncom roka by mal prísť s veľkou novelou tohto zákona, ktoré sa týka zdravotne ťažko postihnutých osôb, takže verím, že to nejako dajú dokopy a že teda aj poslanecké iniciatívy prídu v tomto smere a že aj ministerstvo príde s niečím, čo pomôže týmto osobám do budúcnosti.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem veľmi pekne. Je také latinské príslovie summum ius, summa iniuria - najprísnejšie právo, najväčšie bezprávie. A ja som rád, že aj touto cestou, a poviem to opakovane, možná sa budem trochu opakovať, prispievame tomu, že nejdeme ľudí striktne, formalisticky a bez ohľadu na ich konkrétnu situáciu a na to, či sa pomýlili, alebo nepomýlili, len tvrdo podrobovať litere zákona a v mnohých prípadoch im tým pádom zásadne sťažiť život. Že nekladieme na nich neprimerané nároky na to, aby sa vyznali v zákone, ktorý je nejasne napísaný, a že práve týmto spôsobom uľahčíme život aj takejto možno pre niekoho maličkosti, ale pre niekoho, to, čo je pre iného maličkosť, môže predstavovať zásadný problém, a tak som naozaj rád, že riešime tento problém a že prispievame tým k pomoci konkrétnym ľuďom a zároveň nepomáhame tým, ktorí by chceli systém zneužívať alebo s ním nejakým spôsobom vykývať. Ďakujem.

Vážené poslankyne, vážení páni poslanci, žijeme v byrokratickej spoločnosti, to asi všetci uznáte. Aj pri najlepšej vôli a všeobecnej znalosti predpisov častokrát pochybíme či na niečo zabudneme. Ak prihliadneme na to, o čo ťažšie to majú ťažko zdravotne znevýhodnení, je potešujúce, že takáto novela prichádza a reálne pomôže buď ku skvalitneniu života, alebo k zabráneniu nejakej sociálnej havárií takýchto osôb, pre ktorých to je, samozrejme, o to väčšia tragédia. Verím v bezproblémové schválenie zákona.
Hlasovanie o tomto zákone bude v utorok o 11.00 hodine.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, vážený pán predsedajúci.
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, cieľom návrhu zákona je upraviť podmienky prevádzkovania daňového skladu, ktorým je malý samostatný liehovar, a povolenie domácky vyrábať pivo s nulovou sadzbou spotrebnej dane, pričom vyrobené je množstvo desať hektolitrov za rok a pre vlastnú konzumáciu súkromného výrobcu pre členov jeho domácnosti a jemu blízkych osôb.
Návrh zákona ustanovuje osobitné podmienky prevádzkovania daňového skladu, ktorým je malý samostatný liehovar, najmä podmienky a doklady vyžadované pre jeho registráciu, evidenciu, ktoré je jeho prevádzkovateľ povinný viesť ako aj zábezpeku na daň, odňatie a zánik povolenia na prevádzkovanie malého samostatného liehovaru. Držiteľ povolenia na prevádzkovanie malého samostatného liehovaru bude oprávnený lieh iba vyrábať a tento spracúvať, skladovať a odosielať, a to výlučne v spotrebiteľskom balení, ktoré bude musieť byť označené kolkovou známkou.
V tejto súvislosti sa navrhuje, aby sa znížená sadzba dane uplatnila na lieh vyrobený v malom samostatnom liehovare na Slovensku alebo v inom členskom štáte, ktorý bude na územie Slovenskej republiky dopravený. V súvislosti s navrhovanou právnou úpravou malého samostatného liehovaru je potrebné novelizovať aj zákon č. 467/2002 Z. z. o výrobe a uvádzaní liehu na trh.
Oprávnenie pre členský štát Európskej únie vyňať zo spotrebnej dane pivo vyrábané súkromnými osobami a konzumované výrobcom, členmi jeho rodiny alebo jeho návštevami za predpokladu, že nedochádza k predaju tohto piva, priznáva členskému štátu čl. 6 smernice Európskej únie o zosúladení štruktúr spotrebných daní pre etanol a alkoholické nápoje.
Predložený návrh zákona bude mať negatívny vplyv na rozpočet verejnej správy. Avšak návrh zákona bude mať pozitívny vplyv na podnikateľské prostredie. Nebude mať negatívny vplyv na negatívne sociálne vplyvy, ani negatívny vplyv na životné prostredie alebo na informatizáciu spoločnosti. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky.
Ďakujem.

Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.

Ďakujem pekne, vážený pán predsedajúci.
Vážené kolegyne, kolegovia, tak ako som spomenula, cieľom predloženého návrhu zákona je upraviť podmienky prevádzkovania daňového skladu, ktorým je malý samostatný liehovar a povolenie domácky vyrábať pivo s nulovou sadzbou spotrebnej dane, vyrobené v množstve najviac 10 hektolitrov a pre vlastnú konzumáciu súkromného výrobcu, pre členov jeho domácnosti a jemu blízkych osôb.
Len v krátkosti by som chcela uviesť toľko, že navrhovanou právnou úpravou dosiahneme, že výrobcovia piva v domácnostiach, ktorá sa dnes už reálne deje a vykonáva, nebudú pôsobiť v akejsi šedej zóne. Totižto už dnes sa môže úplne bežne v obchode zakúpiť zariadenie na výrobu piva, a tým pádom zrejme domácnosti nevedia o tom, že takto vyrobené pivo je nelegálne. To je dôvod, prečo vlastne zákonom umožňujeme vyrábať pivo v množstve najviac 10 hektolitrov za rok. A vlastne v tomto množstve bude oslobodené od spotrebnej dane.
Vlastne týmto bude mať štát prehľad o drobných výrobcoch, pretože sa budú musieť zaevidovať, a bude vedieť zareagovať v prípadoch podozrení pri predaji takto vyrobeného piva. Samotný zástupcovia pivovarníckeho priemyslu, to znamená malí aj veľkí výrobcovia piva, teda výrobcovia remeselného piva, tento návrh zákona vítajú a podporujú.
Zároveň predloženým návrhom zavádzame inštitút malého liehovaru, v rámci ktorého bude môcť vyrábať rovnako lieh najviac 10 hektolitrov, avšak absolútneho alkoholu, čo znamená 100-percentného alkoholu so zníženou sadzbou spotrebnej dane. Zákonom sú určené podmienky a povinnosti ako pre colný úrad, ktorý bude vykonávať množstvo a označovanie liehu, ktoré, pričom bude môcť takto vyrobený lieh predávať výlučne v spotrebiteľskom balení a rovnako aj označené kolkovou známkou.
Zavádzajú sa podmienky pre podnikateľa, ktorý nebude môcť byť majetkovo, personálne, výrobne ani technologicky prepojený s inou osobou, ktorá podniká v liehovarníckom priemysle.
Dôvodom predloženia tohto zákona je, že smernica Európskej únie o zosúladení štruktúr spotrebných daní pre etanol a alkoholické nápoje takéto možnosti poskytuje. Poskytovala ich ešte aj pred vstupom Slovenska do Európskej únie. Avšak Slovenská republika v roku 2004 prijala len tie najnevyhnutnejšie inštitúty a typy podnikania, také aké boli u nás zavedené ešte v predchádzajúcom režime. To znamená, okrem výroby vína zaviedli sme inštitút veľkého liehovaru, ale nie malého liehovaru. Vynegociovali sme pestovateľské pálenice, pričom pestovateľskými pálenicami je, sa rozumie teda alebo v rámci týchto, tejto činnosti je možné vyrobiť lieh výlučne na vlastnú spotrebu, čiže takto vyrobený lieh nemôže byť predmetom predaja.
V priebehu času sme už tu v parlamente v minulom období schválili aj domácku výrobu alkoholu, destilátu. Čiže nevidíme dôvod, prečo by nemala byť zavedená alebo povolená aj domáca výroba piva.
Hlavne teda zavedenie inštitútu malého liehovaru pomôže malým a stredným podnikateľom, pomôže rozvoju v regiónoch, v agroturistike. Pomôže, by som povedala, urobiť taký väčší výber na trhu našich destilátov, a tým pádom vlastne títo regionálni výrobcovia, sa budú môcť združovať a tieto svoje výrobky registrovať ako svoje špeciality s chráneným označením pôvodu.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Áno, pani kolegyňa, aj v minulom volebnom období sme sa ako opoziční poslanci snažili nejakým spôsobom presadiť a boli s tým, samozrejme, problémy.
Ja ako, nechcem povedať ako milovník vína, pálenky, vítam všetky možnosti, ktoré tú šedú ekonomiku odstránia, aby sme to sprecíznili. A chcel by som sa opýtať na jednu vec. Neviem, či budeš, pani kolegyňa, vedieť na to odpovedať, lebo tu sa hovorí v návrhu noveli, že hneď bod 1 § 6 ods. 3 znie: Znížená sadzba dane sa uplatní na alkoholický nápoj, ktorým je lieh vyrobený v: a) liehovarníckom závode na pestovateľské pálenie ovocia najviac na množstvo 43 litrov, sa tam uvádza, tak chcel by som sa opýtať, že tá suma, obyčajne sa dáva hektolitre alebo dali by sa nejaké iné, ale 43 litrov, či náhodou vieš, z akej sumy alebo z akého množstvo to vlastne vychádzalo. A tam sa píše z jedného, teda z vyrobeného liehu pre jedného pestovateľa a jeho domácnosť. Takže či toto by sa vedelo nejako vysvetliť, lebo 43 litrov je taká špecifická, neviem, proste z kade ju vybrali, či už je to teraz v zákone, alebo či je to nová.
A ešte sa chcem opýtať, že tam sa uvádza v tej novele, že keď je to pre jeho vlastnú spotrebu, keď to akože dáva pre rodinu a ešte sa hovorí o návštevách. Tá návšteva je definovaná čím? Že proste ako vnímame návštevu? Že hocikto tam príde alebo si spravím, neviem akú... Vieš asi, na čo myslím. Že keď tam teraz príde nejaký celý zájazd a povie, že to je moja návšteva, ja si ju beriem. Jak to budú kontrolovať? Či návšteva je návšteva, alebo nie je návštevou. Aj to má nejako takto napadlo.
Ale dobre. Keby náhodou sa dalo aj toto vysvetliť, bol by som rád. Ale keď nie, tak prípadne potom v tom druhom čítaní.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne.
Pán poslanec, takto. Ten bod a) je vlastne pôvodné znenie zo zákona a týka pestovateľskej pálenice. To znamená, že tých 43 litrov absolútneho alkoholu pre pestovateľa, vyslovene to bolo vynegociované Slovenskou republikou, keď sme vstupovali do Európskej únie, že ročné množstvo pre pestovateľa, ktorý si dá vyrobiť, pestovať, teda absolútneho alkoholu, ktorý si dá v pestovateľskej pálenici vyrobiť, môže byť najviac 43 litrov. Vychádzalo sa zrejme zo štatistických údajov. Tých 43 litrov neviem, asi to z prsta nevycucali. Ale toto bolo vynegociované.
A pokiaľ ide o tie návštevy. Tak smernica Európskej únie toto nedefinuje. My sme prevzali priamo zo smernice takúto dikciu. Čiže ide o to, že keď raz niekto doma vyrába domácke pivo, tak jednak, že má podmienky, že sa musí zaregistrovať a tou druhou podmienkou je, že to vyrobené pivo nesmie byť predmetom predaja. Čiže keď aj si zavolá na návštevu, môže si zavolať aj z Hornej Dolnej, aj zo susedného Maďarska kohokoľvek, ale nesmie predávať.
Polemizovali sme na ministerstve financií aj o tom, že teda rozumieme tomu, že ide o súkromný priestor a ťažko tým pádom bude kontrolovateľný, ale zhodli sme sa na tom, že práve tým, že zlegalizujeme, že povolíme súkromnú výrobu piva, vlastne odstraňujeme šedú zónu, pretože je to povolené a deje sa to aj dnes. Povedzte mi, kto dnes kontroluje, ak ten autobus príde dnes niekomu do záhrady a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Hlasovať budeme v stredu o 11.00 hodine. Myslím, že je to 29. septembra. Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci.
Skupina poslancov Národnej rady Slovenskej republiky predkladá návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
V súčasnosti podľa platného zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov na vedenie motorových trojkoliek je potrebné vodičské oprávnenie skupiny A1, ak ide o motorové trojkolky, ktorých výkon presahuje 15 kW, ktorých najvyššia konštrukčná rýchlosť presahuje 45 km/h alebo vodičské oprávnenie skupiny A, ak ide o motorové trojkolky, ktorých výkon presahuje 15 kW. Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2006/126 ES o vodičských preukazoch v platnom znení umožňuje členskému štátu na svojom území s vodičským oprávnením skupiny B viesť vozidlá uvedené v článku VI ods. 3 písm. a) motorové trojkolky, pre motorové trojkolky s výkonom presahujúcim 15 kW, ak má držiteľ preukazu skupiny B najmenej 21 rokov a v čl. VI ods. 3 písm. b) motocyklové skupiny A1.
Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, zákonmi a ďalšími všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj s medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentami, ktorými je Slovenská republika viazaná a s právom Európskej únie. Návrh zákona nebude mať negatívny vplyv na verejné financie a návrh zákona nebude mať vplyv na podnikateľské prostredie, životné prostredie, informatizáciu spoločnosti a bude mať pozitívne sociálne vplyvy.
A teraz troška ľudskou rečou. Ide v podstate o to, že motorové trojkolky so spomenutým výkonom a maximálnou konštrukčnou rýchlosťou v podstate presúvame z kategórie A1 do kategórie B1, tak ako to bolo v transpozícii spomínanej smernice, a tým pádom ľuďom, ktorí predtým mali toto vodičské oprávnenie a transpozíciou ho stratili, toto vodičské oprávnenie vraciame. To znamená, že budú mať možnosť legálne viesť tieto svoje motorové vozidlá. Nie je to v rozpore, je to v súlade, konzultovali sme to aj s odborom dopravnej polície, aj so všetkými relevantnými zúčastnenými aktérmi, aj s ľuďmi, ktorých sa táto problematika bytostne týka, a našli sme takúto cestu a ja som teda veľmi rád, že to riešime týmto spôsobom a že to ide takto ľahko.
Ďakujem veľmi pekne.