40. schôdza

V rozsahu dvoch minút môžete z miesta reagovať, pán generálny prokurátor.

Pán poslanec, sám ste povedali, že nie ste právnického vzdelania, dôvody rozhodnutia o zrušení právoplatného rozhodnutia sú nemenné, sú dané. Ja som označil, na ktorých stranách je podrobne rozpísané dôvody, pre ktoré sa majú tak primárne, ako aj odvodené dôkazy a materiály či zničiť, alebo uložiť, podľa... tam sú citované aj príslušné právne predpisy. Pokyn vyšetrovateľovi som žiaden nedával, to ak máte nejaké podklady z médií a že niekto na niečo reagoval, tak to, žiaľbohu, nie je môj problém. My sme jasne zaujali stanovisko v tom uznesení. Ak budete mať záujem o bližšie vysvetlenie laické, ja sa môžem pokúsiť, môžme si dohodnúť aj osobné stretnutie, ja vás rád prijmem aj na Generálnej prokuratúre, tam vám to sa pokúsim laicky vysvetliť, ale budem čerpať len z toho, čo je verejne dostupné, pretože nad rámec uvedeného veľmi ťažko je niečo dokladať.

V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Milan Vetrák a pripraví sa ako posledný ústne prihlásený pán poslanec Šeliga.

Vážené kolegyne, vážení kolegovia, mňa osobne mrzí, že som nemohol byť celý čas počas tejto rozpravy v sále, pretože priznám sa, snažím sa robiť všetko pre to za náš poslanecký klub, aby táto schôdza bola dokončená čo najskôr a aby boli prijímané zákony, ktoré sú kvalitné, a tie niekedy treba vylepšovať aj pozmeňujúcimi návrhmi. Viacerí to dobre poznáte aj opoziční poslanci, ktorí boli kedysi koaličnými poslancami.
Ale mám vyhradených len 10 minút, ja sa nádejam, pán generálny prokurátor, že tú schôdzu, ktorú máme prerušenú na ústavnoprávnom výbore, že v najbližšej dobe dohodneme si termín, kedy by sme sa prišli dorozprávať o niektorých veciach aj kvôli tomu, že za 10 minút to nestihnem všetko rozobrať a (reakcia generálneho prokurátora), rozumiem, a nechcel som vás uháňať, pretože zrazu sa roztrhlo vrece s výbormi, ktoré vás pozývali na svoje rokovanie, hoci primárne je ústavnoprávny výbor ten, ktorý, kde by sa tie veci mali riešiť, podľa môjho názoru. Ale nedá sa brániť ani iným výborom, aby zasadali, aby sa pýtali, čiže ja som to už nejakým spôsobom neuháňal teraz na tejto schôdzi, však správu sme si prerokovali a hlavne tento bod je o tejto správe, nie až tak o aktuálnej situácii, ktorej sa väčšina, alebo ku ktorej väčšina diskusie smeruje.
Ja začnem teda správou, skutočne pár poznámok k tomu celému, nestihnem určite všetko, ale verím, že najbližší mesiac vieme nájsť možno potom nejaký termín, kde by sme to aj vzhľadom na vaše pracovné vyťaženie vedeli uskutočniť.
Čiže začnem správou. Ja nemám dôvod túto správu nepodporiť, a to z jednoduchého dôvodu, že táto správa je o zákonnosti za rok 2020, o zákonnosti, ktorá, alebo prípadnej nezákonnosti, o ktorej sa tu v podstate nehovorí. Čiže ona je o stave, aký tu vládol za vlády Igora Matoviča v roku 2020, a tá správa je o vzťahu k vláde pána Igora Matoviča pozitívna. A teda som aj veľmi rád, že opoziční poslanci, ktorí chcú túto správu podporiť, si to uvedomujú, pretože v tejto správe nie je naznačené nič, čo by hovorilo, že sa tu deštruuje právny štát, že tu je nejaká nezákonnosť, nejaká veľká nezákonnosť, lebo isté nezrovnalosti, nedostatky, ktoré tu sú spomenuté, pochádzajú už z období predtým, či už sú to orgány sociálnoprávnej ochrany detí, to je dlhodobejší stav, nedobré alebo nie celkom efektívne prípravné konanie v trestnom konaní, to nakoniec chce táto vláda riešiť, tie bývalé sa na to vykašľali, čiže som rád, že sa to spomína. Ale to takisto nie je nedostatok, ktorý by sa dal vytknúť tejto vláde alebo teda vláde Igora Matoviča, pretože to je správa za rok 2020. A určite sa tam nehovorí nič o tom, že by tu boli nejaké nezákonnosti, ktoré sa týkajú protipandemických opatrení. Táto správa tu nič také nehovorí, samozrejme, poukazuje na to, že počas pandémie sa zvyšovali trestné činy, ktoré sa týkali domáceho násilia ako dôsledok toho, ale samotné protipandemické opatrenia tu ako také, ako nezákonné vytýkané nie sú. Nakoniec pán generálny prokurátor si spomenie, že aj mal iný názor na niektoré z tých vecí, dával podnet na Ústavný súd a Ústavný súd odmietol jeho podnet a vyhodnotil tieto veci ako v súlade s ústavou.
Čiže ja skutočne nemám dôvod túto správu nepodporiť, pretože tento bod je najmä o správe a vlastne mal by byť výlučne o správe, ale diskusia sa tak nevyvíjala. A ako príklad spomeniem jeden citát z tej správy na str. 31, kde sa hovorí, že rozhodujúci význam z hľadiska možnosti zaisťovať majetok a odoberať výnosy z trestnej činnosti prinášajú novely zákonov, ktoré prijala táto vláda, a končí to tým, že z hľadiska konfiškácie bude mať do budúcnosti najväčší význam inštitút zhabania, 83a Trestného poriadku, a týmto bude možné konfiškovať aj nelegálne nadobudnutý majetok, u ktorého nebude možné jednoznačne preukázať jeho súvis s trestným činom. Inými slovami, Generálna prokuratúra vo vzťahu k vláde Igora Matoviča za rok 2020 konštatuje, že konečne jej táto vláda dáva do rúk nástroj, aby mohla zhabávať nelegálne nadobudnutý majetok, čo je vyslovene pozitívna vec, ktorú treba v tejto správe oceniť.
A čudujme sa svete, svetu, že ak takéto niečo sa konečne udialo, že orgány prokuratúry a prokuratúra ako taká, že sa jej uvoľňujú ruky a bude môcť nelegálne nadobudnutý majetok konfiškovať, prípadne že bude dochádzať k prepadnutiu majetku, tak prichádza podnet zo strany poslancov SMER-u – SD na Ústavný súd, že aké je to nespravodlivé, že zrazu sa ide niekomu brať majetok, ktorý si nakradol. Tak skutočne, ak si dávame do súvisu tieto veci, tak vidíme, čo sa na Slovensku deje a kto má záujem o spravodlivosť a o zákonnosť a kto ju nemá.
Pokiaľ ide o samotnú správu, rád by som vyzdvihol aj časti, ktoré sa týkajú Európskej prokuratúry. Myslím si, že naštartovanie, vôbec rozbeh tejto prokuratúry aj jej pôsobenie na Slovensku bolo jedno z najväčších výziev, ktoré, pred ktorou Generálna prokuratúra stála. Ja by som sa aj pána generálneho prokurátora chcel potom spýtať, či sú ešte nejaké veci, ku ktorým by sme vedeli pomôcť, alebo ako by sme vedeli pomôcť v tomto smere, či už z hľadiska technického, materiálneho zabezpečenia, odmeňovania a podobne, pretože si myslím, že to je cesta aj do budúcnosti, keďže zločinnosť a zločin čoraz častejšie nadobúda medzinárodný charakter a jednoducho bez toho, aby bola zapojená do týchto procesov aj Európska prokuratúra ako určitý nadnárodný prvok, by nebolo možné množstvo týchto zločinov vôbec došetriť, pretože by to všetko bolo odkázané na spoluprácu, bilaterálnu spoluprácu medzi jednotlivými štátmi. Aj takto treba chápať Európsku prokuratúru, lebo včera som teda počul zo strany niektorých poslancov určité obavy, či sa z toho nebude stávať nejaký superštát.
Ja si myslím, že keď si zoberieme, aj Slovensko je malé, prepojenia na Slovensku sú veľké. V podstate každý s každým sa pozná, čiže ja by som sa vôbec nebránil tomu, keby Európska prokuratúra, v budúcnosti sa rozšíril aj zoznam činov trestných, ktoré by mohla prešetrovať alebo byť do prešetrovania zapojená, do stíhania a tak ďalej, aj keď, samozrejme, striktne v princípe, v zmysle princípu subsidiarity, teda tam, kde si tie členské štáty s tým nevedia poradiť, pretože čím rozšírime záber aj územný, tak tým znížime možnosť, že sa budú jednotliví ľudia medzi sebou poznať a že bude dochádzať k skresleniam v tom a k nevyšetrovaniu vecí z hľadiska toho, že ako to často na Slovensku v minulosti bývalo, že keď sa niekto s niekým poznal, tak sa veci, žiaľ, aj zametali potom pod koberec, no.
Pokiaľ ide o, teraz troška osobnejšie. Ja mám s pánom generálnym prokurátorom, dovolím si povedať, korektnú komunikáciu. Nekomunikujeme často, ale pokiaľ spolu komunikujeme, tak je to veľmi promptné. Vôbec sa na to nemôžem sťažovať, čiže ja nemám dôvod mu tu teraz nejako nakladať alebo niečo podobné. Necítim to tak ani vnútorne a nerozumiem opozičným poslancom, ktorí sa tu snažia vytvárať atmosféru, ako keby koalícia stála proti generálnemu prokurátorovi. To vôbec tak nie je, dokonca si dovolím povedať aj za kolegov, ktorí sa kriticky ozývajú na stranu o vzťahu ku generálnemu prokurátorovi, že to nie je tým, že by mali niečo osobne voči nemu. Ale aj ja mám niektoré kritické názory a nie vo všetkom sa zhodnem s pánom generálnym prokurátorom, no len to neznamená, že by som teraz nemal podporiť tú správu, že by som mal ho ísť zajtra pomaly odvolávať, však to ani nie je možné, ale jednoducho to tak nie je ani zo strany našich kolegov. Ale keď cítia, že niečo je kontroverzné, niečo je nedopovedané, tak jednoducho snažia sa to zistiť aj v tejto sále.
Ja sa nedostanem ku všetkým veciam, ku ktorým som sa chcel, ale spomeniem ešte dve veci. Prvá je tá, že boli sme tu sústavne kritizovaní za to, ako deštruujeme právny štát tou novelou zákonov o prokuratúre, ktoré sme prijali minulý rok. Viem, že sa tým veľmi zaoberala aj samotná Generálna prokuratúra, podľa mňa nadbytočne. Viem, že sa tým zaoberala aj opozícia, preto sa to snažila vykresľovať, ako že je tu koniec právneho štátu, ale znova a verím, že to budete všetci rešpektovať, Ústavný súd, myslím, to bolo predvčerom, rozhodol o tom, že tá úprava, ktorú sme prijali, je v súlade s ústavou, je úplne legitímna. Dokonca si viacerí pamätáte, že keď sme, keď pán Grendel, pán poslanec Grendel, podpredseda parlamentu, hovoril, že v ktorých krajinách je najväčšia dôvera v prokuratúru, tak je to práve v tých krajinách, kde je na čele neprokurátor. Hoci my to tú situáciu nemáme, ale snažili sme sa vytvoriť podmienky aj na to, aby mohol byť na čele Generálnej prokuratúry neprokurátor.
Takže ja by som aj chcel požiadať kolegov, že jedna vec sú osobné názory, to konanie už skončilo, tak ak chcete politikárčiť na tom, tak politikárčite naďalej, ale nemáte pravdu, pretože to konanie už bolo ukončené a Ústavný súd rozhodol, ako rozhodol.
No a ešte druhá poznámka v tom krátkom čase. Ja súhlasím s vami, pán generálny prokurátor, že zákonnosť je základ, ktorý, od ktorého sa všetko odvíja, pretože pred vaším nástupom do funkcie to bolo o všetkom možnom na prokuratúre, len nie o zákonnosti. A vieme to z rôznych videí, ako bývalá garnitúra vlastne kšeftovala s rozhodnutiami prokuratúry. Ale na zvýšenie dôveryhodnosti Generálnej prokuratúry podľa mňa iba samotná zákonnosť nebude stačiť. To súvisí aj s komunikáciou navonok, aj s vystupovaním a tak ďalej, ale o tom si môžeme na tom výbore viacej ešte povedať.
Ďakujem pekne.

Jedna faktická poznámka na vystúpenie pána poslanca Vetráka.
Nech sa páči, pán poslanec Faič.

Ďakujem za slovo.
Pán predseda Vetrák, na úvod ste povedali, že máte trošku problém s vnímaním celého procesu rokovania o tejto správe tým, že ste tu neboli, že ste teda nemohli sa zúčastniť. Asi to je dôvod, že nepoznáte vlastne, akým spôsobom sa tu najmä pán poslanec Baránik, ale aj pán poslanec Dostál staval k tejto správe ako generálnemu prokurátorovi. Veď pán poslanec Baránik dokonca navrhol zmenu uznesenia, aby správa nebola prijatá. Takže ak tu niekto sa staval do polohy odmietať túto správu a brojil proti generálnemu prokurátorovi, tak to boli vaši kolegovia z koalície. Nehovorím, že to boli zrovna z vašej strany, ale boli to príslušníci vašej koalície.
Ďakujem.

S reakciou na faktickú poznámku pán poslanec Milan Vetrák.

Ďakujem pekne. No, rozumiem tomu, ale ja by som si nedovolil rozprávať za poslancov strany SaS. Nakoniec treba rozumieť tomu aj v kontexte, že väčšina z nich za pána generálneho prokurátora vlastne ani nehlasovala. Čiže tam je pochopiteľné, že oni majú od začiatku iný prístup aj vo vzťahu k nemu a iný názor na to, kto má byť generálny prokurátor. Dokonca je to oveľa hlbšie, oni majú aj úplne iný názor na to, ako by mala vyzerať Generálna prokuratúra.
My sme sa v OĽANO, aspoň väčšina poslaneckého klubu, nikdy takýmto spôsobom neprezentovali, a teda ja som reagoval skôr a nechcem hovoriť za... ja nie som predsedom poslaneckého klubu, ale hovoril som za seba hlavne. Ale tak ako aj vnímam, že sú skôr pochybnosti, ktoré vyplývajú aj z toho, že možno bola doteraz aj nedostatočná diskusia o týchto veciach s pánom generálnym prokurátorom, čo sa už medzitým mohlo zlepšiť, pretože bolo viacero výborov, kde tie veci bolo možné si vysvetliť.
Ja teda dúfam, že tie veci, ktoré ešte neboli podrobnejšie rozobraté, že na to príde na ústavnoprávnom výbore, kde si, dúfam, že dáme troška dlhší čas, že nájdeme termín, kedy pán generálny prokurátor nebude pracovne vyťažený.
A veľa vecí sa dá vysvetliť, ale treba povedať to, čo som spomenul na začiatku, že iba na zákonnosti sa, alebo iba zákonnými rozhodnutiami sa nedá zvýšiť dôveryhodnosť justície ani prokuratúry. Aj nad týmto by sme sa, pán generálny prokurátor, mali zamyslieť, lebo vy v tej svojej funkcii ste aj manažérom, čiastočne, hoci s tým možno nesúhlasíte, ste aj, do určitej miery aj politikom, pretože ste boli zvolený orgánmi, ktoré sú politické, a to vnímanie verejnosti a jej očakávania nie sú len o zákonnosti. A to je asi ten najväčší problém, ktorému čelíme a budeme sa musieť zamyslieť nad tým, ako to zlepšiť, aby... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Do rozpravy je ešte prihlásený pán poslanec Šeliga, ktorého však nevidím v sále, tým pádom stráca poradie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Želá si ešte záverečné slovo pán navrhovateľ? Nie.
Pán spravodajca? Áno, nech sa páči.

Ďakujem pánu generálnemu prokurátorovi, že to s nami tak dlho vydržal. A myslím si, že klásť otázky je legitímne. Nie všetky otázky boli zodpovedané, ale tak to už v živote chodí.
Chcem oznámiť, že hlasovať o správe generálneho prokurátora sa bude v utorok o jedenástej hodine.