40. schôdza

Pán poslanec Cmorej, vy ste teraz v SaS klube asi, predpokladám, a tieto vaše neoliberálne výplody sú presne ten dôvod, pre ktorý, keď si ľudia napríklad vypočujú toto vystúpenie, tak ostanú len zdesení z toho, že by táto vláda mala pokračovať ešte nejakú dlhšiu dobu, pretože vy sa pýtate napríklad to, že akým spôsobom zareagujeme na váš návrh zmeny dôchodkového systému, kedy by ste naviazali rast priemerného veku odchodu do dôchodku práve na priemernú dĺžku života slovenskej spoločnosti. A ja sa vás chcem opýtať, normálne v tej SaS-ke, že či vy ste niekedy reálne pracovali manuálne, normálne, že ste používali ruky, držali lopatu, krompáč alebo niečo, aby ste videli, akým spôsobom to vplýva na vaše zdravie, chrbticu a tak ďalej, ak chcete, aby napríklad ľudia na Slovensku takýmto spôsobom pracovali kľudne aj do sedemdesiatky, lebo v Národnej rade to môžem ľahko povedať. Áno, ja viem, že dôchodkový systém má problémy, viem, že je deficitný, viem, že sa to rúca, ale to je výsledok aj vlád s vaším presvedčením, ktoré tu rozpredali strategické podniky, a spôsobili, že štát dnes na príjmoch nemá ani zďaleka toľko, koľko by reálne mať mohol. A vy tieto idey zastávate.
Ale reálne vám hovorím teraz o praxi. Ako si vy viete predstaviť napríklad 68-69-70-ročného človeka, ako má manuálne pracovať?! Vy si to vôbec viete uvedomiť, čo vlastne tým ľuďom hovoríte tu z pléna Národnej rady, akú víziu budúcnosti im tu črtáte, lebo poslancovi sa ľahko dokáže robiť aj do deväťdesiatky, však to nie je problém sedieť tu, stlačiť nejaké tlačidlo, aj to občas spravíte zle, ale z akého dôvodu vôbec chcete ľuďom takéto šialenosti rozprávať?! Lebo vy nebudete ten človek, ktorý bude manuálne pracovať, ale na Slovensku verejnosť to uvalíte.
A keď hovoríte o tom, že štát môže znižovať svoj dlh tým, že bude šetriť, tak prečo ste potom súčasťou vlády, ktorá plytvá takým spôsobom, aký tu ešte nemá precedens?! A teraz nehovorím o očkovacej lotérii, ale o všetkých tých ďalších absurdných výmysloch, kedy ste rozbili verejné financie!

Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pán kolega Cmorej, touto vašou rozpravou ste momentálne vystrašil tisíce ľudí na Slovensku. Buď ktorí počúvali túto vašu rozpravu v priamom prenose, alebo ktorí si ju vypočujú z nejakého záznamu. Vy ste tuná reálne teraz povedal, že chcete obmedzovať výbery platieb z bankomatov, chcete obmedzovať posielanie finančných prostriedkov na nejaké zahraničné účty, pretože by mohol krachnúť pri nejakom väčšom rozsahu celý bankový systém. Ďalej ste sa tu opovážil povedať, že chcete aplikovať dôchodkový systém na strednú dĺžku dožitia.
Ja viem a úplne tomu rozumiem, že dôchodkový systém na Slovensku je úplne zlý, pretože neaplikuje princíp a systém zásluhovosti, ale jednoducho takýmto populistickým a alibistickým a arogantným spôsobom, akým ste toto tu vy teraz prezentoval, ja som zostal v nemom úžase. Ja neviem, či vy ste mikroekonóm, či ste makroekonóm, ale choďte toto niekde povedať do fabriky, kde ľudia v 60. roku dožitia sú zničení fyzicky, sú zničení psychicky a vy im vlastne teraz tvrdíte, že budú musieť pracovať dlhšie, intenzívnejšie, lepšie, aby jednoducho si ten dôchodok zaslúžili.
Čiže ja som naozaj v nemom úžase, akým spôsobom vy toto chcete aplikovať. Aplikovať tento dôchodkový systém na strednú dĺžku (povedané so smiechom) dožitia, ja, ja si vôbec ani nedovolím povedať, akým spôsobom by to bolo udržateľné. No nebolo by to udržateľné, pretože skúste si porovnať človeka, ktorý pracuje fyzicky niekde na stavbe, za frézou, za horizontkou alebo za nejakým iným, či je to zdravotná sestra alebo či je to opatrovateľka, ktorá musí polohovať, dvíhať ťažkých klientov, ťažkých pacientov, a vy jej poviete, mladá pani alebo mladá slečna, jednoducho budete musieť pracovať do sedemdesiatpäťky, pretože jednoducho na dôchodky niet.

Ja len veľmi krátko. Najprv kolega Mazurek, neviem, čo je na tom, čo som hovoril, neoliberálne. Dúfam, že mi to potom aj vysvetlíte.
Tie názory, to nemá nič s neoliberalizmom. To je len o tom, že treba vedieť, že dvakrát dva je štyri, a treba si to vedieť zrátať. Ak budete mať vôľu, ja vám úprimne ponúkam, že rád si s vami sadnem aj s celým klubom, skúsim vám to vysvetliť, že pred čím stojíme, aby ste aj vy pochopili, že máme nejaký problém, a keď nájdete nejaký lepší spôsob riešenia, sem s ním, nikde na svete to nevymysleli, ale možno klub ĽSNS či REPUBLIKA, či ako sa voláte, to vymyslí.
No a keď mám ešte teda kúsoček času, tak tomu pracovaniu, tak skúste si napríklad nájsť nejaké články o Japonsku, to je asi zatiaľ najlepší príklad, keďže tam majú pomerne dlhú dobu dožitia, tak tí ľudia naozaj pracujú 50 rokov, ale nepracujú v jednom zamestnaní manuálne. Ono sa tomu hovorí aj, aj ekonomika strieborného veku, že v podstate vytvárate pracovné príležitosti pre tých starších. Áno, samozrejme, nikto 60-ročný nemôže robiť v bani, ale môže robiť na polovičný úväzok niečo, niečo iné, môže sa rekvalifikovať, ale toto je naozaj téma na veľmi-veľmi dlho.

Ďakujem pekne za slovo. Ja by som sa možno vrátil k tej diskusii ohľadne vekového automatu.
Pre súčasný dôchodkový systém je toto opatrenie úplne kľúčové, aby sa dodržala dlhodobá, aby sa dodržala udržateľnosť dôchodkov za príklad... za podmienok, že sa nebudeme spoliehať na, na migráciu. Čiže ak nepočítame s oveľa zvýšenou migráciou v budúcnosti, tá de... tie demografické trendy sú tak silné, že Slovensko o 30 rokov bude mať demografiu, ktorá je v súčasnosti v Japonsku, a na to, aby sme, aby verejné financie vládali splácať tie budúce dôchodky, je vekový automat kľúčové opatrenie. Samozrejme, dá sa diskutovať o jeho nastavení, či má byť nastavený 1 : 1 voči strednej dĺžke života, alebo sa majú vyrovnávať počty rokov v zdraví, to znamená, že to naviazanie by bolo slabšie, dajme tomu 1 : 0,75.
Takisto sa dá diskutovať o tom, či má existovať predčasný dôchodok, ktorý by bol (ruch v sále a zaznievanie gongu) vypočítaný spravodlivo voči ostatným budúcim generáciám, tzv. aktuálne neutrálne, ale aj za podmienok, že by už zajtra pôrodnosť výrazne stúpla, tie demografické trendy sú tak silné, že ďalších 20-30 rokov to nebude mať dopad na verejné financie Slovenska.
Ďakujem.

Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť predkladá v súlade s § 9 zákona č. 166/2003 Z. z. o ochrane súkromia pred neoprávneným použitím informačno-technických prostriedkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o ochrane pred odpočúvaním) správu výboru o stave použitia informačno-technických prostriedkov za I. polrok 2021 (tlač 676).
V súlade s § 9 zákon č. 166/2003 Z. z. o ochrane súkromia pred neoprávneným použitím informačno-technických prostriedkov o zmene a doplnení niektorých zákonov výbor požiadal Ministerstvo vnútra SR, Policajný zbor, ministerstvo spravodlivosti, Zbor väzenskej a justičnej stráže a ministerstvo financií, Finančná správa, o zaslanie správy o použití informačno-technických prostriedkov za I. polrok 2021. Správu o použití informačno-technických prostriedkov za I. polrok 2021 predložili všetky dotknuté subjekty vo verzii neobsahujúcej utajované skutočnosti. Údaje o použití informačno-technických prostriedkov neobsahujúce utajované skutočnosti, tak ako ich jednotlivé dotknuté subjekty predložili, sú uvedené v prílohe, sú uvedené v predloženej správe.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť uvedenú správu prerokoval 13. septembra 2021 na 39. schôdzi. Prijal k nej uznesenie č. 90, ktorým ju zobral na vedomie, a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky vziať ju na vedomie. Návrh na uznesenie je súčasťou správy.
Prosím, pán predsedajúci, aby ste otvorili rozpravu k tomuto materiálu.

Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, vážení prítomní, Osobitný kontrolný výbor Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby predkladá v súlade s § 9 zákona č. 166/2003 Z. z. o ochrane súkromia pred neoprávneným použitím informačno-technických prostriedkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o ochrane pred odpočúvaním) správu výboru o stave použitia informačno-technických prostriedkov za I. polrok 2021 (tlač 677).
V súlade s § 9 zákona č. 166/2003 Z. z. o ochrane súkromia pred neoprávneným použitím informačno-technických prostriedkov o zmene a doplnení niektorých zákonov výbor požiadal Slovenskú informačnú službu v mesiaci júl 2021 o zaslanie správy o použití informačno-technických prostriedkov za I. polrok 2021. Správu o použití informačno-technických prostriedkov za I. polrok 2021 predložila Slovenská informačná služba vo verzii neobsahujúcej utajované skutočnosti. Údaje o použití informačno-technických prostriedkov neobsahujúce utajované skutočnosti, tak ako ich predložila Slovenská informačná služba, sú uvedené v predloženej správe.
Osobitný kontrolný výbor Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby uvedenú správu prerokoval na 13. schôdzi výboru dňa 22. septembra 2021 a prijal uznesenie č. 56, ktorým vzal predmetnú správu na vedomie s odporúčaním Národnej rady Slovenskej republiky vziať ju na vedomie.
Najdôležite... najdôležitejšie konštatovanie k tejto správe je, že všetky prípady použité ITP v prvom polroku 2021 boli predložené potrebným písomným súhlasom zákonného sudcu a nedošlo k žiadnemu prípadu nezákonného použitia informačno-technických prostriedkov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, predkladám Národnej rade Slovenskej republiky návrh uznesenia, ktorý je súčasťou správy, dovoľte mi prečítať tento návrh uznesenia.
Uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky z 29. septembra 2021 k Správe Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby o stave použitia informačno-technických prostriedkov za I. polrok 2021 (tlač 677).
Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie správu Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby o stave použitia informačno-technických prostriedkov za I. polrok 2021 (tlač 677).
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k tomuto bodu.
Ďakujem pekne, skončil som.

Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, Osobitný kontrolný výbor Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva predkladá v súlade s § 9 zákona č. 166/2003 o ochrane súkromia pred neoprávneným použitím informačno-technických prostriedkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, je to zákon o ochrane pred odpočúvaním, správu výboru o stave použitia informačno-technických prostriedkov za I. polrok 2021.
V súlade s § 9 zákona č. 166/2003 Z. z. o ochrane súkromia pred neoprávneným použitím informačno-technických prostriedkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov výbor požiadal Ministerstvo obrany Slovenskej republiky v mesiaci júl 2021 o zaslanie správy o použití informačno-technických prostriedkov za I. polrok 2021. Správa o použití informačno-technických prostriedkov za I. polrok 2021 bola predložená v neutajenej verzii vrátane verzie na elektronickom nosiči (CD). Údaje o použití informačno-technických prostriedkov, tak ako boli predložené, sú uvedené v správe.
Osobitný kontrolný výbor Národnej rady na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva uvedenú správu prerokoval na 9. schôdzi výboru dňa 23. septembra 2021, zobrel... zobral ju na vedomie a odporúča Národnej rade vziať ju tiež na vedomie. Teraz prečítam návrh.
Návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky z 30. septembra 2021 k Správe Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva o stave a použitia informačno-technických prostriedkov za I. polrok 2021 (tlač 678).
Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie Správu Osobitného kontrolného výboru (ruch v sále a zaznievanie gongu) Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva o stave použitia informačno-technických prostriedkov za I. polrok 2021 (tlač 678).
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda, mám dva procedurálne návrhy. Prvý, ak teda platí, čo ste povedali, že ak bude opozícia potrebovať 3 poslanecké kluby na predloženie procedurálneho návrhu, takže, takže váš klub, s ním môžme rátať, tak by som chcel požiadať v mene troch poslaneckých klubov, SMER - SD, Kotlebovci - Ľudová strana Naše Slovensko a SME RODINA, aby sme zaradili do programu tejto schôdze tlač 668, návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky v znení neskorších predpi... 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov.
Odôvodnenie. Návrh novelizácie ústavy reaguje na nález Ústavného súdu PLÚS 7/2001 a týka sa možnosti skrátenia volebného obdobia ústavným zákonom, ako i výsledkom referenda. Vzhľadom na viaceré mediálne vyjadrenia lídov koaličných... lídrov koaličných strán, ktorí deklarujú záujem na takejto zmene Ústavy Slovenskej republiky, navrhujeme zaradiť tento bod do programu 40. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Návrh spĺňa všetky formálne náležitosti podľa rokovacieho poriadku, bol riadne predložený v lehotách podľa rokovacieho poriadku na rokovanie a nebol zaradený do programu tejto schôdze a žiadame týmto, aby sme ho na základe súhlasu pléna zaradili do schôdze, rokovania 40. schôdze Národnej rady. To je prvý.
A druhý pozmeňovací ná... teda procedurálny návrh. Vážený pán predseda, žiadam, aby v súlade s rokovacím poriadkom Národnej rady Slovenskej republiky pri tlači 606, Správa generálneho prokurátora Slovenskej republiky o činnosti prokuratúry v roku 2020 a poznatkoch prokuratúry o stave zákonnosti v Slovenskej republike, sa hlasovalo najskôr o návrhu uznesenia v znení tak, ako bolo predložené, schválené a odporúčané gestorským výborom, a ak sa bude hlasovať o pozmeňovacom návrhu z rozpravy, tak žiadam, aby sa o ňom hlasovalo až následne, v prípade, že nebude toto schválené to pôvodné uznesenie, tak by sme mohli pristúpiť k hlasovaniu o ňom.
Odôvodnenie. Pán spravodajca pán poslanec Baránik predložil v rozprave pozmeňujúci návrh k uzneseniu. Z obsahového hľadiska však nejde o pozmeňovací návrh, ale o nový návrh uznesenia. V takom prípade v súlade s rokovacím poriadkom sa musí hlasovať najskôr o pôvodne predloženom návrhu uznesenia, až v prípade, že toto nebude schválené, môže sa pristúpiť k hlasovaniu o novom predloženom uznesení. Ak by išlo o pozmeňujúci návrh, čo nie je tento prípad, tak by sa, samozrejme, hlasovalo naopak.
Ďakujem pekne.

Chcel by som navrhnúť, aby pán predseda Národnej rady rozhodol o tom, že nie je možné hlasovať o prvom procedurálnom návrhu pána poslanca Suska, keďže ústavnoprávny výbor konštatoval, že predmetný ústavný... návrh ústavného zákona nebol predložený v súlade so zákonom o rokovacom poriadku, a už o tom raz ústavnoprávny výbor rozhodol, a ak by pán predseda tento výbor, tento môj návrh neakceptoval, tak potom odporúčam, aby sa tým opäť zaoberal ústavnoprávny výbor.
A rovnako navrhujem, aby pán predseda Národnej rady rozhodol, že nedá hlasovať o druhom návrhu pána poslanca Suska, lebo hlasovanie riadi spravodajca a nie je možné procedurálnym návrhom určovať mu, akým spôsobom má navrhovať, opäť, ak je to problém, tak nech to rieši ústavnoprávny výbor.

Ďakujem, pán predseda. Dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu, ktorý je uvedený v spoločnej správe výborov, gestorský výbor odporúča schváliť.