40. schôdza

Pán poslanec Mičovský, rozčuľovali ste sa nad tým, že sme tu viacerí pomenovali homosexualitu za úchylku, za zvrhlosť, za deviáciu, lebo podľa vás to tak nie je. Podľa vás je to niečo normálne, ale zároveň ste viackrát zopakovali, že ste, že ste luterán. Luteráni sú známi tým, že veľmi dôsledne dbajú na to, aby sa išlo striktne podľa Písma svätého, podľa Biblie. Ja len teda odcitujem len dva výroky. Jeden je zo Starého zákona, jeden je z Nového zákona, ktoré hovoria o homosexualite. Ten prvý: „Nesmieš obcovať s mužom, ako sa obcuje so ženou, to je ohavnosť.“ A druhý to je z Listu Rimanom: „A tak hanobili svoje vlastné telá tí, čo Božiu pravdu zamenili za lož, uctievali stvorenia a slúžili radšej im ako Stvoriteľovi, ktorý je zvelebený naveky. Amen. Preto ich Boh vydal nehanebným náruživostiam. Ich ženy zamenili prirodzený styk za proti prirodzený a podobne aj muži zanechali prirodzený styk so ženou a zahoreli žiadostivosťou jeden k druhému. Muži s mužmi páchali nehanebnosť. Tak si sami na sebe uniesli zaslúženú odplatu za svoje poblúdenie.“ Čiže vidíte, že samotná Biblia, ktorú by ste ako luterán, či vlažný, alebo neviem aký, mali uznávať, pretože sú tam výroky ako poblúdenie, nehanebnosť, ohavnosť a tak ďalej.
Čiže nemyslím si, že by sme boli my nejakí príliš tvrdí oproti tomu, ako vystupuje proti homosexualite a proti homosexuálom samotná, samotná Biblia, samotné Písmo sväté.
A keď sa tu už hovorí o nejakej láske. Áno, je to o láske. Je to o láske k pravde, je o to láske k spravodlivosti a láske k Bohu a k Božím zákonom, ktoré by sme mali všetci dodržiavať. Aj tí, ktorí možno neveríme.

Ďakujem pekne. Ja ďakujem všetkým, ktorí ste zareagovali. Tým, ktorí ústretovo, súhlasne, ale aj tým, ktorí ste sa na to pozreli kriticky. Ono všetko sa vyvíja, to panta rhei, to platí aj pre naše myslenie. Ja si myslím, že aj táto diskusia, čo ako nevyvážená bude viesť k tomu, aby sme našli riešenia. To, že dneska by sa dalo povedať biblickým tým, že majú oči a nevidia, majú uši a nepočujú a myslím, že tie oči otvorím a lepšie aj uši nastavíme lepšie a budeme lepšie rozumieť tým, ktorým vlastne porozumieť by sme mali a chceli a o čom to všetko tu dnes je.
Ozaj vám ďakujem všetkým. Verím, že vývoj nám umožní pochopiť, že tí ľudia, o ktorých dneska rozprávame, si zaslúžia tú našu empatiu, porozumenie a podporu.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Milé kolegyne, milí kolegovia, registrované partnerstvá a manželstvá homosexuálov sú zväzky medzi osobami rovnakého pohlavia. V štátoch, kde sú uzákonené, získavajú záujemcovia uzavretím tohoto zväzku buď podobné, alebo rovnaké právomoci a práva ako muži a ženy žijúci v manželstvách. Toto si treba uvedomiť. Toto je skúsenosť zo štátov, kde už boli uzákonené.
Základným problémom v prípade registrovaných partnerstiev alebo manželstiev homosexuálov je, že homosexuáli nemôžu plniť jednu z podstatných úloh rodiny založenej na prirodzenej komplementarite heterosexuálnych párov, ktorou je plodenie detí a zdravá výchova detí v rodine, kde je prítomný mužský a ženský vzor. Preto požiadavka rovnoprávnosti homosexuálnych párov s manželstvami heterosexuálnych nie je opodstatnená.
Množstvo právnych požiadaviek, ktoré požadujú homosexuáli, ktorými aj u nás argumentujú, potrebu registrovaných partnerstiev si môžu homosexuáli zabezpečiť viacerými parciálnymi zmluvami alebo inými postupmi, ktoré umožňuje naša legislatíva. Takže tento argument neobstojí.
Štát by mal legislatívnymi opatreniami podporovať to, čo štát a spoločnosť udržuje – stabilnú, životaschopnú a fungujúcu, teda normálnu rodinu. Tú by mal zvýhodňovať. Okrem toho, že z tradičného náboženského hľadiska je manželstvo chápané výlučne ako zväzok medzi mužom a ženou, ako sviatosť ustanovená samotným Bohom. Význam manželstva heterosexuálov je nielen k zameranosti plodeniu, ale aj k vytvoreniu samotnej rodiny, teda spoločenstva rodičov a detí. To je dôvod, prečo je manželstvo celé stáročia považované za základnú bunku spoločnosti. Aspekt plodenia potomstva je tým znakom, ktorý rodinu odlišuje od iných druhov spoločenstiev, kolegov, kamarátov a tak ďalej a tak ďalej. A koniec-koncov aj manželstvá alebo registrované partnerstvá homosexuálov.
Prekážka pre zdravú výchovu a otvorenosť pre dieťa v homosexuálnom vzťahu je neprekonateľná. Preto považovať homosexuálne praktiky za rovnocenné s manželstvom či heterosexuálnym partnerstvom, aj keď neplodným alebo používajúcim antikoncepciu, po ktorej je užívanie opäť okamžitá možnosť plodenia, by bolo popretím toho, o čom sexuálny styk muža a ženy je. Výnimočnosť heterosexuálneho manželstva je v tom, že sa vymyká spod najvýznamnejšie reduktívnych pohľadov. Jeho význam nie je iba v plodení, ale v tom, že kombinuje plodiaci potenciál s blízkym vzťahom.
Štát by mal podporovať a chrániť v podobe manželstva v prvom rade verné a trvalé vzťahy, kde biologickí rodičia vychovávajú svoje deti v harmonickom vzťahu lásky. Kvôli svojmu výrazne prevládajúcemu promiskuitnému životnému štýlu, čo je dokázané štatisticky, len veľmi malá skupina homosexuálov niečo ako verejné manželstvo otca chce alebo toho vôbec je schopná. Veľmi málo. Všeobecne známa zvýšená miera promiskuity medzi homosexuálmi a okrem iného ďalším faktorom znižujúcim perspektívnosť adopcií detí homosexuálmi. Je veľmi veľa poznatkov a informácií o tom zo zahraničia, konkrétne z Ameriky, ako tie deti príšerne trpia, pretože títo partneri sú promiskuitní a každú chvíľu majú iného otca a inú mamu.
Navyše ide o porušenie základného ľudského práva v takomto partnerstve, ktorým je nárok na vlastného otca a mamu. De facto a aj de jure, ak by sa uplatnilo osvojenie dieťaťa dvoma osobami rovnakého pohlavia, dieťa by tým pádom nemalo buď otca, alebo mamu. Právo dieťa, dieťaťa, právo na dieťa nie je zadefinované ako ľudské právo v základných ľudsko-právnych dokumentoch. Takže toto, čo požadujú homosexuálni partneri, je neakceptovateľné.
Z histórie je známe, že vo viacerých vyspelých kultúrach už aj v staroveku sa stalo homosexuálne spolužitie časom rešpektovaným, napríklad staroveké Grécko, staroveký Rím. Spravidla to však bolo predznamením konca týchto civilizácii. A keďže takéto tendencie vidíme aj dnes, tak sa zdá, že týmto smerom sa uberá aj naša západná civilizácia.
Predstavitelia LGBT hnutia v skutočnosti nepožadujú toleranciu od nás. Chcú od nás čosi celkom iné. Chcú mravný relativizmus, pretože, ako tvrdí prezidentka americkej organizácie s názvom Zjednotení za slobodu zosobášiť sa, hovorí, ak získame prístup k manželstvu, táto inštitúcia stratí svoj význam, preto to podporujem. De facto nejde o to, že chcú zlikvidovať intoleranciu, diskrimináciu, ale v pozadí je skrytý záujem, možno nie všetkých, hej, ale tých hnutí, ktoré toto začali, ktoré to podporujú, ide vlastne o likvidáciu manželského stavu heterosexuálnych párov. Posadnutosť toleranciou a jej nadraďovanie nadovšetko v snahe nikoho neuraziť vedie paradoxne k zničeniu tolerancie, čo sa prejavuje tak, že už nie je dovolené otvorene vyjadrovať nesúhlas s praktikami homosexuálnych párov, čiže k popieraniu práva tých druhých na vyjadrenie svojho názoru.
Ak sa má skutočne odstrániť diskriminácia inak sexuálne orientovaných ľudí, pýtame sa, a prečo nemáme diskriminovať len jednu sexuálnu menšinu, ale inú diskriminovať môžeme. Majú sa aj ďalšie práva pre sexuálne menšiny a zamedzenie určitej diskriminácie týkať aj pedofilov, zoofilov a ďalších? Potreba ľudského prístupu rešpektovania ľudskej dôstojnosti a práv človeka nemusí hneď znamenať prijatie hociktorej sexuálnej deviácie za legitímnu či étosom vyjadrenú alternatívu k heterosexualite.
Ďakujem za pozornosť.

Pani poslankyňa Sulanová, hovoríte tu o posadnutosti toleranciou. Ja tu skôr v tejto sále, v rozprave o tomto návrhu vidím posadnutosť netoleranciou, prípadne ešte posadnutosť plodením. Je nezmysel tvrdiť, že páry je rovnakého pohlavia, nemôžu spĺňať základné funkcie rodiny. Keď za zákonnú funkciu rodiny považujete aj zdravú výchovu detí. Existuje množstvo párov rovnakého pohlavia, ktoré žijú aj s deťmi, môže to byť dieťa jedného z tých dvoch, môže to byť dieťa osvojené. A pokiaľ sa oňho starajú, pokiaľ ho majú radi, pokiaľ ho vychovávajú, pokiaľ majú s ním láskyplný vzťah, tak plnia túto základnú funkciu rodiny a vychovávajú, vychovávajú dieťa v zdravom prostredí. Nie je podstatné pohlavie tých ľudí, ktoré dieťa vychovávajú. Podstatné je, ako sa k tomu dieťaťu správajú.
A zle sa k dieťaťu môžu správať aj homosexuáli, aj heterosexuáli. Zneužívať ho môžu, zneužívajú aj homosexuáli, aj heterosexuáli. To nie je dané sexuálnou orientáciou. To je dané charakterom človeka.
A je z vašej strany nemiestne a urážlivé voči ľuďom, ktorí žijú vo zväzkoch rovnakého pohlavia, ktorí sa navzájom majú radi, ktoré nie sú promiskuitní, ktorí žijú ešte aj s deťmi, starajú sa o ne, vychovávajú, čo vy o nich hovoríte. Ako vy paušalizujete a akým jazykom hovoríte o týchto, o týchto ľuďoch. A ako ste posadnutá touto plodnosťou. Lebo nie je to len o plodnosti.

Ďakujem pekne za slovo. Pani kolegyňa, ja si naozaj viem predstaviť v istých medziach to nejaké partnerské spolužitie. Samozrejme, však máme demokraciu a nech aj títo ľudia majú svoje práva, či už sa dopytovať u lekára na zdravotný stav svojho partnera, alebo spolu mať nejakú partnerskú pôžičku v banke a podobne. Samozrejme, s týmto ja problém žiadny nemám. Aj pri diskusii s mnohými, nemám nejakých známych homosexuálov, tak im nejak stav, ktorý je, neprekáža. Skôr teda naozaj tiež nie sú názoru toho, aby sme tu podporovali, čo sa týka tej rodiny, lebo tam keď prichádzame naozaj k tej téme, keď pozrieme sa, ako to je na západe, tam častokrát však príroda to tak dala, že dieťa spolu nemôžu mať dvaja muži, tak, žiaľbohu, tam si hľadajú potom biologickú matku, ktorá im za peniaze vynosí dieťa. A myslím si, že určite nie je vhodné, aby sme podporovali obchodovanie s deťmi. Za to absolútne nikdy hlasovať nebudem.
A také tie reči o tom, že teda, či je lepšie deťom v detskom domove, pozrite sa, dá sa jednoducho štatistikou zohnať, koľko detí je dnes pripravených na adopciu. Dnes tu heterosexuálne páry, matka a otec, majú obrovský problém si adoptovať takéto dieťa, lebo tých detí na tu adopciu veľa nie je. Tak tu zase nezavádzajme, že teda, či je lepšie deťom v detskom domove, alebo v homosexuálnom páre. Lebo to teda nie je pravda, ak sa tam bavíme o nejakom dieťati, je to čisto iba podpora obchodovania s deťmi, to znamená, že si nájdu biologickú matku, ktorej zaplatia, a vynosí im to dieťa. A to si myslím, že teda správne nie je. Rešpektujme v tomto prírodu.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Ja si myslím, že dnes žijeme vo svete, kedy zrejme každý jeden človek aj v tejto miestnosti, ale všeobecne má v tom širšom kruhu rodiny človeka, ktorý má inú orientáciu. A ja by som vyzval naozaj týchto ľudí, aby si, aby sa pozreli na toho svojho člena rodiny a zrejme prehodnotili svoj názor na, na týchto ľudí.
Sú menšiny, samozrejme, kde dodnes je iná orientácia tabu téma, kde sa o nich nerozpráva, kde ľudia, ktorí sú inej orientácie, zvyknú utekať z komunít, z rodín a jednoducho vedú život ďaleko za hranicami, kde nemusia byť konfrontovaní inými názormi, ktoré im ubližujú. A nechcem žiť v tomto svete, kde ľudia inou, s inou orientáciou budú vlastne šikanovaní, odsudzovaní, odstrkovaní, či z rodín, čo sa aj deje. A pri komunikácii s ľuďmi LGBT komunitou, tak ja som neprichádzal do kontaktu s ľuďmi, ktorí tak silno bažili po adopcii, skôr túžili po tolerancii.
Tak ako som bol vlastne za predchádzajúcu, za zákon, ktorý predkladala pani kolegyňa Záborská, za pomoc ženám, tak budem, samozrejme, za veškerú pomoc aj pri iných hlasovaniach. V tomto prípade, pán kolega Valášek, ak teda dovolíte, nevznikla nejaká politická dohoda pri tomto bode, avšak do budúcna určite budem rád s vami komunikovať v tejto téme s tým, že ak príde nabudúce nejaká politická dohoda pri tomto zákone, tak určite budem za.
Ďakujem pekne.

Kolegyňa Sulanová správne vystihla aj to, že dnes, keď budeme uznávať tieto homosexuálne partnerstvá, budeme ich dávať na roveň tým heterosexuálnym, tak otázka je, čo bude nasledovať potom. Aké ďalšie sexuálne deviácie začneme uznávať? Akým ďalším sexuálnym deviantom budeme priznávať práva, ktoré jak majú iba heterosexuáli? Pretože ja som to už hovoril aj v rozprave, nemusím teraz chodiť nejako ďaleko do Holandska, to, že je to skazená krajina, je jedna vec. Druhá vec je, druhá vec je, že aj na Slovensku sú tendencie od niektorých ultraliberálov používať rovnakú argumentáciu, akú používajú teraz na obhajobu homosexuálov aj životných partnerstiev alebo registrovaných, tak to isté pomaly začínajú používať aj na obhajobu pedofilov.
Nie tak dávno, bolo to, myslím, v júli 2019, vyšiel v denníku SME priamo na titulnej stránke veľký článok s názvom: „Pedofili nie sú zločinci!“. A potom aj veľký rozhovor s nejakým pedofilným učiteľom. No a tu ten denník vykresľoval pedofíliu ako sexuálnu, nie ako sexuálnu úchylku, ale ako niečo, čo by mala spoločnosť akceptovať, podobne ako homosexualitu. Dokonca, a to budem citovať, tam uviedli, že náklonnosť k malým deťom a človek má pri nej rovnaké pocity zamilovanosti ako heterosexuáli k opačnému alebo homosexuáli k rovnakému pohlaviu. Čiže máme to už aj tu na Slovensku a tá istá argumentácia, to, čo teraz hovoria všetci tu prítomní kolegovia o láske a tak ďalej, to za chvíľu budeme mať aj pri iných, iných deviáciách a potom naozaj si neviem predstaviť, že či budeme aj toto všetko obhajovať.
A pokiaľ ide o to, že či hrozí nejaké väčšie alebo menšie riziko zneužívania detí v tých homosexuálnych tzv. rodinách, tak už to som tiež hovoril. Je štatistika, ktorá hovorí o tom, že sa dopúšťajú homosexuáli viac než 33 % všetkých ohlásených zneužití detí. Hoci reálne ich je možno v spoločnosti, neviem, 4-5 %. A dopúšťajú sa 33 % ohlásených, len ohlásených zneužití detí.

Pani poslankyňa Sulanová, povedali ste mnoho pekných a vzletných slov o vzťahoch a partnerstve ľudí rôzneho pohlavia, s čím možno súhlasiť, ale povedali ste aj mnoho nepekných, urážlivých a zraňujúcich slov o akýchkoľvek vzťahoch či zväzkoch ľudí rovnakého pohlavia.
Hovoríte o tradičnej rodine, nuž ja žijem v tradičnej rodine, už 36 rokov som ženatý s jednou ženou a musím povedať, že náš vzťah nikdy a nejaký spôsob neohrozovali osoby homosexuálnej orientácie. A musím povedať, že ma uráža, ak o rodine a živote v rodine ma chcú poúčať ľudia, ako je predseda strany, za ktorú ste tuná, sedíte v parlamente, takže to už je nielen tragédia, ale už priam fraška.

Ďakujem pekne.
Pán Dostál, ja mám svoj názor, vy máte svoj názor. Opakujete to tu stále ako verklík dokola to isté. Áno. Rešpektujte to, že my máme takýto názor a nie tu len odsudzovať. Ja takisto môžem začať odsudzovať vaše názory, ktoré považujem za scestné. To k tomu.
A ešte čo sa týka lásky, poznám jeden prípad, keď občan nástojil na tom, že miluje svoje auto a chce s ním uzavrieť manželstvo. Takže k tomuto smerujeme, ale, samozrejme, to bude koniec ľudstva aj civilizácie.
Pán Krajčír, viete, tu sa jedná, takto, všetkým ostatným odpoviem. Toto odmietanie tohoto zákona nie je odmietanie alebo nejak odsudzovanie homosexuálov, homosexuality. Jednoducho sa k tomu vyjadrovať nebudem. Názory sú rôzne, ja to nebudem posudzovať. Odborníci niektorí tvrdia tak, druhí tak, ale toto nie je podstata problému.
Tu ide o to, že sa tu ohrozuje štatút manželstva a manželstvo je zväzok len medzi mužom a ženou s cieľom plodiť deti, aby ľudstvo prežilo a ďalej napredovalo. Keď nebudeme plodiť deti, tak vymrieme, hej? A tento pud sebazáchovy by mal mať každý človek. A je tu určitý, je to určitá odchýlka, ktorej sa hovorí odborne deviácia, nie je to žiadne ani urážlivé, ani nič a toto jednoducho v záujme svojho pudu sebazáchovy minimálne svojho národa a v podstate aj celej civilizácie na zemeguli alebo teda ľudstva tejto planéty je, aby sa rodili deti, aby boli zdravé, teda treba tento zväzok heterosexuálov, len tento... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem, pán predsedajúci.
Dámy a páni, riešime návrh zákona, ktorým sa na Slovensku majú ustanoviť nejaké zväzky osôb aj rovnakého pohlavia. To pohlavie je úplne irelevantné pri tom návrhu zákona. To, čo tam irelevantné nie je, že sa vytvára právny predpoklad na to, aby mohli dostať eventuálne do opatery deti tieto zväzky aj bez súhlasu biologických rodičov. To je úplný nonsens. Je to absurdné, že vytvárame tu predpoklad potom tých javov, o ktorých počúvame teraz v Británii a podobne, ako keby nebolo už dosť tých príbehov, ako sa ocitajú deti napriek svojej nevôli v nejakých zväzkoch, ktoré jednoducho nie sú ich biologickým základom.
To, že dnes na Slovensku máme absolútne dostatočnú právnu reguláciu všetkého, čo je normálne, to znamená, kto sa rozhodne ísť do manželstva, má na to manželský zväzok, kto sa nerozhodne ísť do manželstva, má akékoľvek formy, ktoré si vyberie, a dokáže si individuálne riešiť všetky svoje právne a neviem aké veci cez notára. Takže toto je vybavené.
Práve preto ale som prekvapený, že kolegovia z koalície z OĽANA si dovolili minulý týždeň dať návrh na stiahnutie zákona a aj to prešlo, ktorý mal riešiť práve to z dielne tu kolegov z opozície, aby sa na Slovensku zabránilo tomu, že sa budú indoktrinovať deti v školách a podobne, čo sa týka tohoto genderizmu. Prekvapilo ma to, lebo nedal ten návrh nejaký predstaviteľ liberálov, ale dali ho za Kresťanskú úniu a pred chvíľou sme hlasovali o zákone, ktorý určite nie je žiaden pro-life veľký krok, nie je to nič významné, ale predsa len je to taký malý symbol toho, že chceme na Slovensku pomôcť podporiť nejakú kultúru života.
A tento zákon prešiel iba vďaka hlasom opozície. Celá koalícia bola schopná dodať iba 47 hlasov, teda je to ťažký prepadák, že ani za takto bezvýznamný zákon nedokázali nájsť jednoduchú väčšinu v tejto vláde. To znamená áno, máme dočinenia s liberálnou vládou, ktorú drží pár tuná konzervatívnych poslancov pri moci, pri živote. A táto liberálna vláda nám dokonca cez pani poslankyňu Kozelovú dnes vlastne oznamuje, že oni už sa aj dohodli na tom, že idú meniť, idú otvoriť to, to okno k tomu, aby aj tie osoby v týchto zväzkoch, ako to tuná navrhuje Progresívne Slovensko, mohli dediť a tak ďalej. To znamená, idú už urobiť ten precedens.
A práve preto, drahí kolegovia z koalície, vám dávame úplne jasnú ponuku. Takto o mesiac bude ten váš zákon, tento bezvýznamný zákon, ktorý ste dnes vďaka hlasom opozície schválili, tak tento zákon bude v druhom čítaní. My sme dnes dali jasnú vôľu, že hlasy dodáme, ale dnes je realita taká, že vy bez hlasov opozície to schváliť neviete. To znamená, že my ako opozícia dôjdeme so zmenami, ktoré tam v tom zákone budeme chcieť mať, my prídeme s návrhom zákona, ktorý ste vy minulý týždeň potopili ohľadom toho, aby na Slovensku sa rodina podporovala, aby práve ako vidíme tieto aktivity Progresívneho Slovenska a podobne dostali jasný odkaz, že na Slovensku si to tu neprajeme.
A potom, jak ste nás podviedli dnes, kedy tuná Vašečka ukázal takto prst na zákon o voľnej nedeli, pričom chodil za Jánom Podmanickým a hovoril mu, aj tuná za Martinom Čepčekom, hovoril, aby odkladali hlasovanie o tom zákone, aby ho dávali až po vašom hlasovaní, pretože potom budete aj vy môcť za to zahlasovať, tak to že ste ich takto primitívne oklamali, tak odkážte Vašečkovi, že ak chce naše hlasy z opozície pre tento jeho bezvýznamný zákon, tak my máme požiadavky, aby ten zákon nebol bezzubý, my dôjdeme s návrhmi a už sa nenecháme takto oklamať, jak ste nás oklamali. Takže to je prvý odkaz.
A druhý odkaz, keď vám velice ide o tie slovenské rodiny a vidíme to, že ste nám dneska oznámili cez Kozelovú, že vy už sa tu pokutne dohadujete o nejakých LGBTI zväzkoch, ktorým idete dávať možnosť, aby si dedili a podobne, to znamená, vy idete nabúrať inštitút manželstva, tak my nie sme takí tupí, aby sme toto nevedeli prečítať.
Takže budete tu mať dva zákony, ktoré tie rodiny budú chrániť, a dohoda je dohoda. Keď chce... Keď máte vlastné hlasy, nech sa páči, si ich použite, robte si, čo chcete. A keď tie hlasy chcete od nás, tak tie zákony budú buď vyzerať tak, ako aj my to chceme, alebo potom si to riešte sami, ako chcete. My nebudeme predávať slovenské rodiny za to, že vy si tu budete kočíkovné prezentovať ako veľkú pro-life tému a pritom odmietate podporiť aj to, čo ste za nami došli, že podporovať budete.
To znamená, buď sa posunieme výrazne nejakým pro-life smerom, buď sa posunieme tým smerom, že budeme chrániť tie slovenské normálne rodiny, a nie že vy nám tu dneska dopoludnia cez Kozelovú oznámite, že však tuto vlastne vás zradil pán Vašečka vás; pardon, pán Valášek vás zradil, že vy ste to chceli o mesiac dať. Však vy ste už predrokovaní, vy ste dohodnutí. Však ona to tu pred chvíľou povedala, že vy ste dohodnutí. No tak keď ste dohodnutí, tak my sme neni tak na hlavu padnutí.
Takže potom si to robte, tak ako to robíte doteraz, že tu robíte podržtašky liberálom, tak si to robte s liberálmi. Ale pokiaľ chcete hlasy opozície, tak vám oznamujeme, že toto sú nové pravidlá.
Ďakujem.