40. schôdza

Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené poslankyne, vážení poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v zákone o rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokovali: ústavnoprávny výbor, výbor pre sociálne veci a výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní.
Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Ako spravodajca odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady.
Pán podpredseda, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu, do ktorej sa hlásim ako prvý.

Ďakujem, pán podpredseda. Vážené kolegyne, vážený kolegovia, chcel by som k návrhu zákona, o ktorom práve rokujeme, povedať v zásade tri veci.
Po prvé, považujem tento návrh zákona za potrebný, správny a súhlasím s jeho obsahom. Myslím si, že je smutné, že Slovenská republika patrí k tým krajinám, ktoré dosiaľ nemajú nijakým spôsobom upravené spolužitie párov rovnakého pohlavia.
Tento návrh zákona o životnom spolužití rieši a upravuje spolužitie párov tak rovnakého, ako aj rôzneho pohlavia, čo tiež považujem za správne vytvoriť takúto možnosť, ale je pravda a pán predkladateľ, pán poslanec Valášek to povedal vo svojom úvodnom slove. Tá situácia je odlišná vo vzťahu k párom rovnakého a k párom rôzneho pohlavia. Kým páry rôzneho pohlavia majú možnosť uzavrieť manželstvo a inštitucionalizovať tým svoje vzťahy, upraviť svoje vzťahy na základe zákona, ktorý s manželstvom spája široký okruh práv a povinností, tak páry rovnakého pohlavia nemajú takúto možnosť. Nemajú možnosť uzavrieť manželstvo a nemajú možnosť ani iného nástroja, ktorý by, ak nie rovnako, tak obdobne, upravoval životné situácie, v ktorých sa spolužijúce páry nachádzajú.
Modely vo vyspelých demokratických krajinách sú rôzne. V niektorých existujú manželstvá aj pre páry rovnakého pohlavia. V niektorých krajinách existujú registrované partnerstvá a v niektorých krajinách existujú oba tieto inštitúty. Niekde sa to nazýva životné partnerstvá, ale nejakým spôsobom to už dnes väčšina vyspelých krajín má upravené. Na Slovensku to tak nie je.
Argumentom, ktorý často zaznieva proti, je, však veď si to môžu ošetriť zmluvne, môžu si to ošetriť nejakými zmluvami, ktoré upravia ich spolužitie. Ale tento argument celkom neplatí, lebo, áno, sú situácie, ktoré je možné si ošetriť zmluvne, ale sú určité typy vzťahov, ktoré inak ako zákonnou úpravou ošetriť nejde.
Čiže ak chceme, aby aj páry, ktoré nežijú v manželstve, ale žijú dlhodobo spolu a z nejakého dôvodu buď nemôžu, alebo im právny systém takú možnosť nedáva, alebo nechcú na základe vlastného slobodného rozhodnutia vstúpiť do manželského vzťahu, pre tieto páry si myslím, že je správne a potrebné vytvoriť právny rámec pre ich súžitie.
Druhý argument alebo protiargument proti tomu argumentu, že však si to môžu upraviť zmluvami, je, že je to oveľa komplikovanejšie, samozrejme. Jednak to, ako som povedal, nepokrýva všetky tie situácie alebo všetky problémy, s ktorými sa páry, spolužijúce páry stretávajú alebo môžu stretnúť, ale kým párom rôzneho pohlavia je umožnené vstupom do manželstva zadefinovať svoje vzťahy v rôznych oblastiach, vzájomne upraviť svoje práva a povinnosti, tak páry rovnakého pohlavia, keby chceli aspoň v tých oblastiach, kde to ide, si upraviť svoje vzťahy, tak by museli buď uzavrieť ix čiastkových zmlúv alebo nejakú jednu komplikovanú zmluvu, ktorá by obsahovala množstvo ustanovení, ktoré navyše by nezohľadňovali to, že napríklad právna úprava sa vyvíja, môže sa, môže sa zmeniť.
Čiže môžeme, môžeme o tom hovoriť v polohe rovnocennosti, v polohe práv. Mne je bližšie hovoriť o tejto téme v polohe rešpektu, v polohe akceptovania, v polohe snahy zlepšiť a zjednodušiť ľuďom život, lebo si myslím, že štát nemá vytvárať zbytočné podmienky a zbytočné komplikácie pre ľudí tam, kde by im život mohol zjednodušiť.
A tieto snahy sú tu už, sú tu už dlhodobo. Chcem pripomenúť, že v roku 2012 prišli poslanci z poslaneckého klubu SaS s návrhom zákona o registrovaných partnerstvách, v roku 2018 prišli takisto poslanci z klubu SaS s návrhom zákona, ktorým by sa do právneho poriadku ukotvilo partnerské spolužitie, a preto vítam, že teraz s takýmto návrhom prichádzajú aj kolegovia z Progresívneho Slovenska.
Druhá vec, ktorú chcem povedať, je, že napriek tomu, že vnútorne súhlasím s týmto návrhom, myslím si, že je, že je potrebný a verím, že skôr či neskôr takýto návrh bude aj na Slovensku schválený, tak dnes, keď budeme o tomto návrhu hlasovať, nebudem hlasovať za jeho schválenie a za jeho postúpenie do druhého čítania a ten dôvod je, že rešpektujem dohodnuté pravidlá. Vo vládnej koalícii jedno z tých pravidiel, ktoré máme dohodnuté, je, že nehlasujeme za opozičné návrhy bez toho, aby sme sa na tom nedohodli alebo si na to nevyslovili súhlas, že podporíme aj niektorý, niektorý z opozičných návrhov.
Ja by som bol veľmi rád, keby taká dohoda v rámci vládnej koalície existovala, že zahlasujeme za tento návrh alebo aspoň že nie je problém, aby zaň zahlasovali niektorí poslanci, ale takáto dohoda neexistuje. A teda pokiaľ chcem od kolegov, aby oni dodržiavali pravidlá, napríklad aby nehlasovali za opozičné návrhy zákonov, ktoré sa im vnútorne pozdávajú, tak rovnakým spôsobom sa musím správať aj ja, teda nemôžem porušiť dohodnuté pravidlo a zahlasovať v tomto prípade za zákon, za ktorý by som rád zahlasoval.
Ale teda hovorím, že očakávam napríklad, že pri dnešnom hlasovaní nepodporia kolegovia z klubu OĽANO a z klubu SME RODINA napríklad návrh pána poslanca Čepčeka, ktorý sa týka zákazu práce v maloobchode v nedeliach. Očakávam, že nebudú podporovať návrhy, ktoré prichádzajú z dielne fašistov, aj keď sa im možno bude zdať, že je tam niečo, čo by hodné podpory bolo, lebo tak sme dohodnutí na tom v rámci koalície, ale dôsledkom toho je, že ak chcem vyžadovať od iných, aby rešpektovali pravidlá, tak by som mal rešpektovať pravidlá aj ja, aj v situácii, keď by som sa možno neviazaný týmito, nie možno, určite neviazaný týmito pravidlami rozhodol inak.
A tretiu vec, ktorú by som chcel k tejto téme povedať, je, že si nemyslím, že v tomto volebnom období bude schválený zákon o životných partnerstvách, to sa pozrime na zloženie Národnej rady, tak nemám nádej, že by sa takto mohlo stať. Napriek tomu je úplne legitímne, ak sa, ak sa o to kolega Valášek alebo niekto iný bude pokúšať, ale myslím si, že máme v programovom vyhlásení jeden bod, ktorý dáva šancu urobiť niečo v prospech úpravy vzťahov párov, ktoré spolu žijú, či už sú to páry rovnakého pohlavia alebo páry rôzneho pohlavia. A ten bod hovorí o záväzku vládnej koalície zlepšiť legislatívu v oblasti majetkových práv týkajúcich sa osôb žijúcich v spoločnej domácnosti. Toto máme v programovom vyhlásení vlády. My v poslaneckom klube SaS sa snažíme nájsť aj v spolupráci s kolegami konkrétne premietnutie tohto záväzku do úpravy legislatívy. S pani poslankyňou Halgašovou sme už pripravili návrh, o ktorom rokujeme s kolegami, a dúfam, že nájdeme nejakú podobu, ktorá bude akceptovateľná napriek celou vládnou, naprieč celou vládnou koalíciou, aby sme splnili tento zámer.
Nie je to návrh zákona o životných partnerstvách, nie je to návrh zákona o registrovaných partnerstvách, nie je taký ambiciózny. Nepochybujem o tom, že nebude považovaný zo strany ľudí, ktorí sú citliví na túto problematiku, alebo zo strany párov, ktorí, ktoré tú realitu prežívajú za dostatočný, ale teda asi treba rešpektovať politickú realitu a myslím si, že je lepšie pokúsiť sa urobiť aspoň niečo a aspoň čiastočne legislatívne upraviť spolužitie párov aj rovnakého, aj rôzneho pohlavia, ktoré žijú mimo, mimo manželského vzťahu, ako iba byť nespokojný s tým, že nič tu, nič tu nemáme.
Ja teraz za poslanecký klub SaS hovorím, že sme odhodlaní urobiť všetko pre to, aby sa tento zámer z programového vyhlásenia vlády naplnil. A z toho dôvodu, keďže tie rokovania práve prebiehajú, ak by sme dnes teda neschválili návrh, s ktorým prichádza pán poslanec Valášek, tak by logicky vznikla otázka, či ten návrh, ktorý vzíde z dohody v koalícii, nie je v tej istej veci a on by zrejme bol v tej istej veci, aj keď je, hovorím, nie je identický, je tam menej vecí upravených, niektoré veci sú úplne inak riešené, ale teda ak máme byť korektní, bol by v tej istej veci, pretože takisto je to pokus upraviť spolužitie ľudí, resp. párov žijúcich spoločne. Takže keď vyčítame opozícii, že sa snaží predkladať návrhy zákonov v tej istej veci a tvári sa, že nie sú v tej istej veci len preto, že tam zmenia čiarku alebo to isté napíšu do nejakého iného odseku, tak by sme museli aj my priznať, že v tom je ten návrh v tej istej veci.
A preto aby tu nevznikla takáto, takáto prekážka, tak dávam návrh, vrátiť návrh zákona na dopracovanie predkladateľovi. Je to návrh podľa § 73 ods. 3 písm. a).
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem pekne.
Pán Dostál, vy ste začali kariéru ako člen Občianskej konzervatívnej strany a niekde som u pána Danišku pred mesiacom čítal, kde povedal, že taká ste boli nádejná tvár toho konzervativizmu, no a že sa z vás stal taký čistý liberál, tak teraz ste tu vy povstali, začali ste tu vyplakávať o tom, že treba prijať zákony, ktoré budú pre osoby, to je úplne jedno, rovnakého-nerovnakého pohlavia vytvárať priestor na to, aby utvárali iné ako manželské zväzky.
No tak dnes dokážu títo ľudia úplne normálne žiť v spoločnej domácnosti. Jednoducho robí sa to tak, že sa nasťahujú do spoločnej domácnosti, že si vymenia kľúč a že tam bývajú. Nikto im v tom nebráni, je to veľmi jednoduché a čokoľvek si chcú upraviť, na to je notársky úrad, takže notári sú na každej druhej ulici, môžu tam ísť, môžu si upraviť úplne všetko, čo potrebujú, takže táto vec je úplne pseudotéma tuná ľavicovej strany Progresívne Slovensko, ktorá včera predstavila nejaký ženský balík, kde chcú na Slovensku napríklad zaviesť povinnú rodovú a sexuálnu výchovu, takže práve preto vyzývam dnes všetkých kolegov, aby podporili na budúcej schôdzi opäť zákon, ktorý sa predložil v tejto oblasti, aby toto na školách slovenských sa nedialo, pretože na školách sa má vyučovať matematika, slovenčina a podobné veci. A nie tieto marxistické ideológie.
No a Progresívne Slovensko neviem, či tam teda aj tie vložky vložilo do toho ženského balíka, to som nevidel, to by nám mohol pán Valášek dať, ako či toto sú tie priority.
Takže Slovensko, vy ste to povedali, pán Dostál, že vyspelé krajiny tieto zákony majú, Slovensko teda neviem, či z tohto pohľadu je vyspelá krajina, podľa vás ako konzervatívca, ale my sme normálna krajina, a teda také vyspelé alternatívy si nechajme a zostaňme normálnymi.

Ďakujem pekne.
Pán poslanec Dostál, za rok a pol, čo sedím v tomto pléne, som vlastne nepochopil, v čom je tá vaša strana OKS konzervatívna. Ale už sme si všimli mnohokrát, že vy viete vlastne oklamať aj sám seba. Ďakujem.

Ďakujem za slovo.
Pán Dostál, už som vám to niekoľkokrát povedal v minulom volebnom období. Vo vašom vývoji nastala chyba. Povedal som vám, že máte schizofréniu. Zastávate sa moslimov a migrácie. A zároveň sa zastávate aj párov rovnakého pohlavia a rozšírených nadpráv a ich zákonom posvätené zväzky, čo ja už považujem za sodomu-gomoru, Cecilko, pán Dostál. A títo vaši moslimovia takýchto ľudí zhadzujú zo striech budov. Videl som niekoľko takých videí. Niekedy ich vyhadzujú, zhadzujú priviazaných na stoličky, niekedy len tak, bez stoličky. Fakt strašné videá. (Zaznievanie gongu.)
A o tých vyspelých krajinách západnej Európy, pán Dostál, keby ste sa tam pohybovali, keby ste chodil po tých centrách veľkých miest, by ste videli, že tieto vyspelé západné európske krajiny sa menia pomaly ale isto na brlohy.
Ďakujem za slovo.

Ďakujem pekne. Ja sa našich barikádových bojovníkov kresťanov pýtam spolu s pápežom Františkom, kto som, aby som ich súdil? A oni si to možno neuvedomujú, ale status quo tých ľudí odsúdil do postavenia občanov nerovnoprávne nižšej kategórie. Oni tu s nami žijú, pracujú, vytvárajú hodnoty, platia dane, ale akýmsi spôsobom sú v koterci, ktorý nie je s voľným výbehom a ktorý je nerovnaký, ako majú ostatní. Zdôvodňuje sa to kdečím, ohrozením manželstva ako inštitúcie.
Rád by som sa spýtal všetkých bojovníkov z barikád, ako chabé je ich manželstvo, že sa boja, že registrovaní partneri o tri poschodia nižšie v paneláku rozvrátia ich manželstvo. To na akom základe stojí ich manželstvo?
A chcem teda povedať, že ak sa tu hovorí o pseudotéme ako o tom, čo predkladá poslanec Valášek, tak pre mňa naopak pseudotéma je táto zúfalá obrana nerovnosti občanov pred ústavou, pred zákonmi a pred všetkým ďalším. Nie je mi jasné, kto dal akejkoľvek časti parlamentu právo kategorizovať v tomto zmysle ľudí. Lebo na rozdiel od tých, čo nenosia rúška a šíria infekciu, títo ľudia nič škodlivého nerobia a všetci títo barikádnici brechali na tému dole rúška a sloboda bez rúšok. Ale zaujímavé je, že kategorizácia ľudí, ktorí nič zlé nerobia, im strašne vadí.

Pán poslanec Dostál, už sme si u vás zvykli, že máte nejaký problém s vašou národnostnou alebo etnickou orientáciou, lebo každé volebné obdobie sa hlásite k nejakej inej národnosti. No ale vidím, že máte problém aj s vašou politickou orientáciou, lebo naozaj, podobne ako kolegovia, doteraz nechápem, že ako ste sa mohli nazvať, ako môžte byť predstaviteľom nejakej občianskej konzervatívnej strany, ako si to môžte dať do názvu, že je konzervatívna strana, keď tu v podstate podporujete tú najliberálnejšiu agendu. Naozaj tú najliberálnejšiu agendu. Tak mohli by ste tu už konečne raz povedať verejne, prečo ste si dali do názvu konzervatívny, keď ste v skutočnosti liberál.

Ďakujem za slovo. Ja by som sa, pán Dostál, vyjadril k tomu, čo ste tam hovorili ohľadom dodržiavaní pravidiel.
Ja súhlasím a v tomto zmysle sa obrátim na predkladateľa, že sa mi to nepáči, on vie veľmi dobre, pán predkladateľ, viete veľmi dobre, ako sa koaličné návrhy zákonov predkladajú, akým zdĺhavým a ťažkým procesom musia prejsť. Prešli ste si tým aj vy, keď ste predkladali nejaký zákon, ešte vtedy, keď ste bol súčasť koalície. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Grendel, Gábor, podpredseda NR SR
Pán poslanec, musíte reagovať na rečníka a nie hovoriť k predkladateľovi.

Šefčík, Marek, poslanec NR SR
Áno, však hovorím k tomu, že máme dodržiavať pravidlá. Toto sa mi nezdá, ako dodržiavanie nejakých pravidiel, toto je skôr oklamanie voliča, že niekto si predkladá teraz zákony ako opozičný poslanec, dokonca poslanec mimoparlamentnej strany a ešte s tým, ako včera vystúpil a povedal, že on predkladá zákon v mene PS. Nepáči sa mi to. Ďakujem.