48. schôdza

Prosím do záznamu. Ďakujem pekne.
Budeme pokračovať prvým čítaním o

návrhu poslancov Richarda Takáča, Juraja Blanára, Ladislava Kamenického a Viliama Zahorčáka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 364/2004 Z. z. o vodách a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (vodný zákon).

Návrh zákona je uvedený ako tlač 716. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 746.
Dávam slovo poslancovi Richardovi Takáčovi, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči.

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predseda.
Kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som predložil návrh skupiny poslancov Richarda Takáča, Juraja Blanára, Ladislava Kamenického a Viliama Zahorčáka, a to zákon, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 364/2004 Z. z. o vodách a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov.
Ide o úplne jednoduchú novelizáciu a to v danom zákone, v § 48 ods. 2 písm. a) sa na konci pripájajú tieto slová, a to "so sídlom v Banskej Štiavnici".
Detailnejšie vysvetlím potom priamo v rozprave, takže sa hlásim ako prvý.
Ďakujem veľmi pekne.

Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, pánovi poslancovi Antonovi Stredákovi.

Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu zákonu, číslo, tlač 716. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.

Ďakujem.
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku a písomne sa prihlásil pán poslanec Suja, nech sa páči. (Reakcia z pléna.)
Áno, nech sa páči, navrhovateľ sa hlási prvý. Takže budete musieť, pán poslanec, ešte chvíľu vydržať.

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predseda. Kolegyne, kolegovia, tak ako som povedal, ide o úplne jednoduchú novelizáciu zákona o vodách, kde chceme touto novelizáciou zadefinovať priamo v zákone, že sídlo Slovenského vodohospodárskeho podniku bude v Banskej Štiavnici.
Určite ste zachytili v posledných týždňoch informácie o tom, že ministerstvo životného prostredia a Slovenský vodohospodársky podnik sa chce presťahovať do Bratislavy, kde zas toto celé vnímame ako takú centralizáciu inštitúcií do Bratislavy. Myslím si, že zachovanie sídla Slovenského vodohospodárskeho podniku v Banskej Štiavnici je veľmi potrebné, nie je, myslím si, že aj s prihliadnutím na vaše programové vyhlásenie vlády, kde hovoríte o tom, že chcete podporovať určité regióny, slabšie regióny v rámci Slovenska, tak krok, ktorým by ste presťahovali Slovenský vodohospodársky podnik do Bratislavy, by došlo k určitému spôsobu, by som povedal, zhoršeniu, zhoršeniu v Banskej Štiavnici z dôvodu aj z hľadiska zamestnanosti. Myslím si, že Slovensko je členité a podľa mňa je potrebné, aby jednotlivé inštitúcie boli v rámci Slovenska a nielen, nielen v Bratislave.
To, že Slovenský vodohospodársky podnik má strategický význam aj historické opodstatnenie v Banskej Štiavnici, je nespochybniteľné a, tak ako som povedal, aj z hľadiska zníženia sociálneho dopadu útlmu banskej činnosti, ktorá v minulosti bola, tak je potrebné zachovať túto inštitúciu v Banskej Štiavnici. Nie je, nie je dobrá centralizácia.
Ja sa priznám, že áno, aj v minulosti, ešte v predchádzajúcom volebnom období boli snahy, kroky na to, aby sa táto inštitúcia presťahovala, mám pocit, že do Banskej Bystrice, ale toto bolo zastavené a určite si neviem predstaviť, že by Slovenský vodohospodársky podnik sa presťahoval do Banskej Štiavnice. Ja si myslím, že toto by sme mali veľmi vnímať a ja to skúsim povedať aj z takého pohľadu, že idete zase robiť a chystáte napríklad, viem, že aj v rámci Slovenského vodohospodárskeho podniku, kde napríklad vidíme aj pri Slovenskom pozemkovom fonde, pri štátnych lesoch a ďalších inštitúciách, kde idete chystať veľké organizačné zmeniť a... organizačné zmeny a chystáte kompletne zmenu toho celého systému fungovania týchto inštitúcií a toto isté idete robiť aj pri Slovenskom vodohospodárskom podniku, kde idete rušiť odštepné závody, vytvárať nejaké samostatné závody, idete redukovať aj počet zamestnancov a tak ďalej.
A tu chcem podotknúť, že pri Slovenskom vodohospodárskom podniku ste už mali niekoľko neúspešných výberových konaní. Vy tam nemáte vymenovaného stáleho generálneho riaditeľa Slovenského vodohospodárskeho podniku a idete robiť tak zásadné kroky, kde idete presťahovať inštitúciu z Banskej Štiavnice do Bratislavy bez toho, aby ste tam mali vymenovaného generálneho riaditeľa, ktorý by prišiel alebo prešiel nejakým, síce si myslím, že nie transparentným, ale keby prešiel výberovým transparentným konaním, kde predloží v rámci výberového konania nejakú, nejaký svoj plán, stratégiu, nejaký svoj návrh, ako si predstavuje fungovanie tejto inštitúcie, tak vtedy by to možnože malo nejaké opodstatnenie, že by to vychádzalo z nejakých, nejakých podkladov, z nejakých čísiel, ale tu idete presťahovať sídlo inštitúcie do Bratislavy bez toho, aby ste mali generálneho riaditeľa. Viem, že tam bolo pár neúspešných výberových konaní, a hovorím, toto, takýmto spôsobom by sa to určite, určite nemalo diať.
Ak sa to udeje, tak to bude čisto len politickým rozhodnutím a nebude to, nebude to rozhodnutie na základe nejakej možnože analýzy, lebo myslím si, že nemôžeme sa pozerať na to iba veľakrát cez čísla a cez to, že proste všetko bude v Bratislave a ľudia, však tu je dostatok ľudí a tak ďalej, ja si myslím, že treba zachovať takéto inštitúcie aj v rámci celého Slovenska.
Pevne verím, kolegyne, kolegovia, že z tohto pohľadu sa na to pozrete aj tak, ako som povedal, že máte v programovom vyhlásení vlády to, že chcete podporovať slabšie regióny. A región v Banskej Štiavnici, Štiavnice, v minulosti bol aktívny z hľadiska banskej činnosti, ale, bohužiaľ, tá banská činnosť tam skončila, a preto je potrebné túto inštitúciu zachovať v Banskej Štiavnici. Verím kolegyne, kolegovia, že tento, toto podporíte. Ide o jednoduchú novelizáciu, ide o to, aby v Banskej Štiavnici zostalo zachované sídlo Slovenského vodohospodárskeho podniku.
Ďakujem veľmi pekne.

Evidujem štyri faktické poznámky. S prvou vystúpi pán poslanec Kazda.

Ďakujem.
Pán poslanec, vy hovoríte, že my ideme presťahovať podnik, tak ja nemám vedomie, že idem ja sťahovať. Je to rozhodnutie manažmentu Slovenského vodohospodárskeho podniku. Práve naopak, nemyslím si, že nejaká, že takáto záležitosť by mala patriť do zákona. Veď to je proste naozaj, naozaj na rozhodnutí manažmentu, manažment SVP tvrdí, že potrebuje túto zmenu, lebo jednak narástol tam počet zamestnancov, kapacitne už tam nevyhovuje ten priestor a majú teda vypočítané, že bude, že to prinesie nejakú úsporu finančných prostriedkov pre tento podnik.
Politické rozhodnutie bolo vtedy, kedy vznikol Slovenský vodohospodársky podnik, to bolo, myslím, že v roku ´97, bolo to za Mečiarovej vlády, kedy Mečiarova vláda sa snažila veľmi, silou-mocou presúvať podniky štátne do regiónov a spôsobuje im to dodnes problémy. Jednoducho centrálne podniky patria do Bratislavy, do teda, respektíve do hlavného mesta. Takže ja si myslím, že toto naozaj nepatrí do zákona, je to čisto manažérske rozhodnutie.
Ja si pamätám tie roky v Slovenskom vodohospodárskom podniku, kedy sme spolupracovali ešte profesijne, veľmi často sa sťažovali, že musia vlastne, ten manažment musí na dennej báze dochádzať do Bratislavy na rôzne rokovania týkajúce sa vodného hospodárstva. To znamená, že nevidím viac do rozhodnutí, neviem presnú hĺbku tých rozhodnutí SVP manažmentu, ale rozumiem, rozumiem tej motivácii, ktorá tam asi zjavná je.

Ďakujem.
S ďalšou faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Suja. Nech sa páči.

Ďakujem za slovo, pán predseda.
Vítam tento návrh zákona. Ja nevidím, že by regiónom spôsobovali tieto podniky nejaké problémy Práveže je tam priamy prínos pre tieto regióny. Regiónu ako Banská Štiavnica, v živote tam nepôjde diaľnica, nič, zobereme jednu z mála štátnych inštitúcií, to je ten rozvoj vidieka, ktorý sme sľubovali alebo ktorý koalícia sľubovala? Ja som veľmi rád, že si prišiel s týmto návrhom zákona.
A že neni vymenovaný generálny riaditeľ? No veď to je na hanbu, tak aké riaditeľstvo, kto rozhodol? Veď tam nie je vymenovaný generálny riaditeľ. Súčasne poverený generálny riaditeľ neprešiel ani prvým kolom výberového konania. Ani prvým kolom! Tak aká odborná osoba rozhodla o tom, aby sa to presťahovalo do Bratislavy? Ja vo svojej rozprave sa vyjadrím k tomu viacej.
Ale toto, čo sa deje s vodohospodárskym podnikom, to je za hranicou všetkých slušných vecí, aké sa môžu diať. Však vy ste tam dali človeka, ktorý neprešiel prvým kolom výberového konania, ktorý má za úlohu zlikvidovať vodohospodársky podnik, presunúť do Bratislavy. A hovoríme o koľkých stovkách stratených miest? Ako ich nahradíte v Banskej Štiavnici, v regióne, keď chcete pomáhať regiónom, rozvoju regiónov?
Tak sa trošku zamyslite, kolegovia, keď kritizujete návrh kolegu Takáča, ktorý ja veľmi vítam.