48. schôdza

Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predkladáme návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 355/2007 o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony.
Uvedený návrh zákona zavádza systém odškodňovania poškodenia zdravia v súvislosti s očkovaním proti ochoreniu COVID-19. Súčasne s týmto návrhom predkladáme aj s tým súvisiacu novelu Ústavy Slovenskej republiky, v ktorej sa rozširujú právomoci Ústavného súdu Slovenskej republiky o právomoc rozhodovať v odvolacom konaní vo veci tohto odškodnenia.
Viac poviem v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvý.

Vážený pán predsedajúci, návrh ústavného zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov.
Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh ústavného zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a výbor pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh ústavného zákona do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní.
Zo znenia návrhu ústavného zákona je zrejmý účel navrhovanej právnej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh ústavného zákona prerokuje v druhom čítaní.
Odporúčam zároveň návrh ústavného zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu ústavného zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady.
Vážený pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.

Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 80 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedníčkou výboru za spravodajcu k navrhovanému, uvedenému zákonu (tlač 711). Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby výbory prerokovali predmetný návrh zákona v druhom čítaní do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Prosím, pán predseda, otvorte všeobecnú rozpravu.

Panie poslankyne, páni poslanci, prečo sa vôbec zaoberáme otázkou odškodňovania obetí očkovania proti ochoreniu COVID-19? No jednoducho preto, lebo bez ohľadu na to, ako veľmi si vláda pred týmto problémom zatvára oči a ako aj bez ohľadu na tú očkovaciu propagandu, ktorá je šírená v médiách hlavného prúdu, že očkovanie je celkom bezpečné, tak fakty hovoria jasnou rečou.
Prípady poškodenia zdravia v súvislosti s očkovaním proti COVID-u-19 nielenže reálne existujú, ale sú aj natoľko rozšírené, že nemôžme hovoriť o tom, že by išlo len o veľmi výnimočné, nejaké mimoriadne zriedkavé alebo raritné prípady. Skôr naopak.
Na úvod si vám dovoľujem opäť pripomenúť oficiálnu štatistiku Štátneho ústavu pre kontrolu liečiv, zdôrazňujem oficiálnu, o tom, koľko nežiaducich účinkov očkovania sme zaznamenali doposiaľ od spustenia očkovania na území Slovenskej republiky.
Podľa posledného dostupného údaju k 13. októbru tohto roku sme zaznamenali celkom 8 733 nežiaducich účinkov, z toho 1 041 závažných, a to pri všetkých typoch na Slovensku používaných vakcín proti COVID-u-19. Keď hovorím o závažných nežiaducich účinkoch vakcín, tak mám na mysli celú škálu diagnóz, ako sú napríklad, a je to naozaj dlhý zoznam, ale ja ho prečítam: Pretrvávajúce zvýšenie tlaku krvi, prekolapsový stav, kolaps, strata vedomia, trombóza, flebotrombóza, alergické reakcie, anafylaktické reakcie, paréza tvárového nervu, flebotrombóza, tromoflebitída, flebitída dolných končatín, trombocytopénia ľahkého aj ťažkého stupňa, fibrilácia, myokarditída, erysipel, hyperpyrexia, epileptický záchvat, halucinácie, pľúcna embólia, ale dokonca aj náhla cievna mozgová príhoda či infarkt myokardu.
V príčinnej súvislosti s očkovaním proti COVID-u-19 boli oficiálne zaznamenané k dnešnému dňu štyri úmrtia. Toto sú však ale len oficiálne čísla, ktoré môžu byť len vrcholom ľadovca, pretože skutočný počet a rozsah obetí očkovania môže byť ďaleko väčší. Problém je však v tom, že mnohí lekári, ktorí sú denno-denne masírovaní tou očkovacou propagandou – či už zo strany vlády, alebo zo strany tých médií hlavného prúdu – len veľmi neochotne alebo vôbec nechcú priznávať, že mnohé diagnózy sú spôsobené práve očkovaním, a snažia sa za každú cenu prisudzovať tieto diagnózy všetkému inému, len nie samotnému očkovaniu.
O tom, že v oficiálnych štatistikách niečo nesedí, svedčí aj obyčajné porovnanie počtu mŕtvych v súvislosti s očkovaním proti COVID-u-19 na Slovensku a v Spojených štátoch amerických, kde sa rovnako ako u nás očkuje najčastejšie vakcínou Pfizer/BioNTech. Kým na Slovensku sú to teda, ako som už povedal, štyri úmrtia, v Spojených štátoch zaznamenal tzv. federálny systém nahlasovania nežiaducich udalostí pri očkovaní, volá sa to VAERS v skratke, len v období od 14. decembra 2020 do 11. júna 2021 celkom 5 996 úmrtí. Ak by sme prepočítali tento počet úmrtí na počet obyvateľov a mieru zaočkovanosti na Slovensku, tak zistíme, že by sme na Slovensku mali mať hlásených oficiálne nie štyri úmrtia, ale minimálne 67 úmrtí, teda 16-krát, 16-krát viac.
Ako je potom možné, že to tak nie je? Asi by bolo naivné myslieť si, že na Slovensku máme niekoľkonásobne lepšiu zdravotnú starostlivosť ako v Spojených štátoch, a preto u nás zomiera podstatne menej ľudí ako tam. Jediným logickým vysvetlením preto môže byť len to, že je tu omnoho menšia miera transparentnosti a omnoho väčší strach či ochota hlásiť nežiaduce účinky očkovania na Slovensku. Toto skresľovanie štatistiky jednoducho vyhovuje všetkým stúpencom a šíriteľom očkovacej propagandy, lebo predstavuje vakcíny v omnoho lepšom svetle, v akom v skutočnosti sú.
Mnohí ľudia si pod vplyvom tejto očkovacej propagandy jednoducho povedia, že tí štyria mŕtvi, to predsa nie je nejako veľa na to, aby sa museli očkovania báť. To nie je dôvod na to, aby museli očkovanie odmietať, aby sa sami nedali zaočkovať. Samozrejme, ak by vedeli, že skutočná pravda je niekde inde, že skutočná realita je úplne iná, tak mnohí z nich by možno názor na očkovanie radikálne zmenili.
Každopádne platí, že bez ohľadu na to, či vakcíny na Slovensku zabili štyroch ľudí, 67 ľudí alebo ešte omnoho viac, bez ohľadu na to, koľko tu máme nežiaducich účinkov vakcín a poškodení zdravia, je povinnosťou štátu postarať sa o to, aby každá, každá jedna obeť očkovania bola rýchlo a efektívne odškodnená bez zbytočnej byrokracie a bez zbytočných prieťahov. Inými slovami, ak žiaden výrobca vakcín, žiaden lekár, žiaden vedec ani žiaden štátny orgán nemôže garantovať stopercentnú bezpečnosť a efektívnosť vakcín, tak musí existovať systém, ktorý prípadné obete očkovania spravodlivo odškodní.
Štát sa jednoducho nemôže tváriť, že sa ho to netýka, lebo že ak aj niekto zomrie alebo sa stane z neho kvôli očkovaniu invalid s trvale podlomeným zdravím, tak si za to môže výlučne sám, lebo ho do toho nikto nenútil. Očkovanie proti ochoreniu COVID-19 je totiž zo strany štátnych orgánov nielenže dovolené a odporúčané, ale aj mimoriadne široko propagované a všemožne podporované. Očkované osoby sú v mnohých ohľadoch zvýhodňované a dokonca finančne odmeňované. A nielen to. Ako som už hovoril pri mnohých príležitostiach v minulosti, tak vláda vytvorila na Slovensku systém, v ktorom dochádza k hrubej diskriminácii neočkovaných osôb, či už v prevádzkach, na hromadných podujatiach, pri návrate zo zahraničia, v práci, či dokonca vo väzniciach.
V takejto situácii, keď sa dajú mnohí ľudia zaočkovať len v dôsledku štátnej očkovacej propagandy, v dôsledku doslova štátnej korupcie v podobe očkovacej lotérie alebo v dôsledku rôznej formy diskriminácie, tak je absolútne nevyhnutné, aby existoval systém odškodňovania obetí očkovania proti COVID-u-19. A práve takýto systém navrhujeme aj my. Systém, v ktorom budú o odškodnení rozhodovať nie nejaké vládne orgány, ktoré samotné očkovanie riadia či plne podporujú, ako napríklad ministerstvo zdravotníctva alebo Úrad verejného zdravotníctva, ale keď budú o tom rozhodovať nezávislé orgány, to znamená senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, zložený výlučne zo sudcov, ktorí budú členmi novozriadeného lekársko-právneho kolégia tohto súdu. S tým, že aj o odvolaniach musí rozhodovať nezávislý orgán, v tomto prípade Ústavný súd Slovenskej republiky. Oba tieto súdy budú pritom povinné v zmysle nášho návrhu rozhodnúť v presne stanovených lehotách, tak aby sa zabránilo zbytočným prieťahom.
Na samotné uznanie poškodenia očkovaním bude postačovať lekársky posudok konštatujúci pravdepodobnosť príčinnej súvislosti medzi očkovaním a poškodením zdravia, ak sa poškodenie zdravia prejaví v lehote do troch rokov od očkovania a ak sa v konaní o odškodnení poškodenia zdravia v súvislosti s očkovaním nepreukáže opak. To znamená, že poškodení občania Slovenskej republiky tak okrem predloženia príslušného lekárskeho posudku na to, aby vôbec mohli teda podať žiadosť o odškodnenie, budú zbavení dôkazného bremena. Toto dôkazné bremeno sa, naopak, presunie na štát, konkrétne na ministerstvo zdravotníctva, napokon z ktorého iniciatívy k samotnému očkovaniu aj dochádza.
Inými slovami, ak bude ministerstvo zdravotníctva presvedčené, že v konkrétnom prípade poškodenia zdravia očkovaním nie je na vine vakcína, bude musieť túto skutočnosť na základe relevantných vyšetrení a nejakých protiposudkov lekárskych na súde preukázať. Ak však nedokáže vyvrátiť, že sa poškodenie zdravia, že za poškodením zdravia sú vakcíny, budú musieť poškodeným vyplatiť odškodnenie, a to konkrétne z fondu odškodnenia poškodenia zdravia v súvislosti s očkovaním, do ktorého budú povinne prispievať distribútori vakcín na území Slovenskej republiky. Samotná výška odškodnenia sa pritom bude počítať podľa bodového systému, ktorý je aj dnes, v súčasnosti zavedený pri poskytovaní náhrady za bolesť a náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia.
Na záver, dámy a páni, ktorí podporujete očkovanie, tak pre vás také vysvetlenie, že tento zákon je naozaj jednoduchý, ak ste presvedčení o bezpečnosti vakcín, ak tieto vakcíny propagujete, tak naozaj nie je dôvod na to, aby ste tento náš návrh zákona, ktorý zavádza odškodnenie obetí očkovania, nepodporili. Pretože v tomto našom návrhu nejde o nič iné ako len o to, ako dosiahnuť spravodlivosť pre každého, kto sa stal obeťou očkovania, bez ohľadu na to, prečo sa dal zaočkovať. Nemôžete predsa na jednej strane tak široko propagovať a podporovať očkovanie, ale na druhej strane, keď na to niekto doplatí, povedať mu, že to je jeho vec, že to je jeho zodpovednosť a že ho nejakým spôsobom neodškodníte. Preto vás v mene každého, kto doplatil na túto vašu propagandu, v mene každého, kto doplatil na tento váš nátlak, ktorý sa neustále stupňuje, žiadam, aby ste tento náš návrh podporili a ukázali tak, že vám ide skutočne len o spravodlivosť pre všetkých, že vám ide o zdravie ľudí a nie o nejaké iné záujmy.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo, pán podpredseda.
Ja by som chcel pánovi kolegovi Schlosárovi poďakovať za to, že prišiel do Národnej rady s takýmto návrhom zákona. A je podľa mňa smutné, že s tým musela prísť opozičná strana, pretože ono paralelne s tým, kedy sa tu začali zavádzať či už také podprahové, alebo nejakým aktívnym spôsobom nejaké aktívne programy, ktoré teda nútia alebo presviedčajú ľudí, aby sa dali očkovať, to jednoducho vláda mala prísť s tým, že zároveň to bude aj nejaký nezávislý program, ktorý v prípade, že budú nejaké nežiaduce účinky, tak jednoducho tí ľudia vedia, že niekto za to prebere tú zodpovednosť a budú nejakým spôsobom odškodnení.
V konečnom dôsledku je tu predsa aj Rada Európy, ktorá stráži dodržiavanie ľudských práv a tá tiež v rezolúcii požiadala alebo vyzvala členské štáty, aby zaviedli nezávislé programy odškodnenia za očkovanie s cieľom zabezpečiť odškodnenie za neprimerané škody a škody spôsobené očkovaním. Čiže my neprichádzame s ničím iným, iba s tým, že napĺňame požiadavku Rady Európy, ktorá dohliada nad dodržiavaním ľudských práv. A verím, že každý – či už je to odporca, alebo aj podporovateľ a či už dobrovoľného, alebo povinného očkovania – to podporí, aby naozaj každý človek, či už, ktorý či už nútene, alebo dobrovoľne sa toho očkovania zúčastní, podstúpi ho, aby vedel, že v prípade, že niečo sa mu stane, tak ten štát alebo ten program sa o neho potom postará.
Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne.
Ja by som chcela veľmi dôrazne upozorniť na to, že tu nejde o zákon, ktorý chce polemizovať, či očkovanie je dobré alebo zlé, či je správne, či je užitočné. Proste bez ohľadu na to my chceme len poukázať, resp. riešiť dopady očkovania, resp. následky. Pretože, samozrejme, všetci vieme a sme sa s tým určite stretli, že sú tu tie dopady, sú tu tie negatívne účinky, dokonca ich deklaruje aj sám výrobca. A každý, kto sa chce dať očkovať, predtým podpisuje, že si je vedomý toho, že tieto, toto očkovanie môže mať aj negatívne účinky. Čiže tie negatívne účinky sú, či už miernejšie, vážnejšie, alebo s následkom smrti. Takže ja si myslím, že je legitímne, aby v demokratickom štáte každý, kto je vinou niekoho iného, či už je to štát, alebo je to jednotlivý občan, či už v trestnej činnosti, pri dopravnej nehode a tak ďalej bol poškodený, tak takýto občan musí byť aj odškodnený. A toto by dupľovane malo platiť, keď sa jedná o zdravie človeka. Takže si myslím, že tu nejde o žiadny nejaký kontroverzný zákon, jednoducho je to legitímne a každý demokrat, každý slušný občan by mal tento zákon podporiť, pokiaľ skutočne mu ide o dobro a o zdravie občanov.
Ďakujem.

Každá liečba má nežiaduce účinky. To sa môžme zhodnúť. Akýkoľvek liek vám predpíše lekár, keď si pozriete indikácie, kontraindikácie, nežiaduce účinky, všetky lieky majú nežiaduce účinky. Pokiaľ je očkovanie proti COVID-u stále dobrovoľné, čo je dobrovoľné, tak podpisujete, ako spomínala kolegyňa, informovaný súhlas, že súhlasíte s liečbou a, bohužiaľ, nesiete zodpovednosť aj za potencionálne nežiaduce účinky, ktoré tam sú, sú ale pri každej liečbe.
Iné je, ak by to očkovanie bolo povinné, tak potom sa dá hovoriť, že ak vám niečo vnútim, tú vakcínu, a ako je to u detí nejaké povinné očkovanie a sú tam nežiaduce účinky, samozrejme, tak ako pri všetkom, tak tam môžme o tom uvažovať, že určite pomôcť takým deťom. Ale máte očkovanie proti chrípke, to je podobné ako proti COVID-u. Však tam sú tiež nežiaduce účinky. Kopec ľudí malo nežiaduce účinky po vakcíne proti chrípke. A teraz keby sme mali všetkých odškodňovať, veď to by sme sa zbláznili.
A po druhé je liečba onkologická. Dostanete nejaké chemoterapeutikum, si prečítajte nežiaduce účinky. Tam máte ich sto. Dostane ten človek napríklad po tej liečbe útlm kostnej drene, otravu krvi, sepsu a umrie a teraz, kto je za to zodpovedný? Ten, čo to vyrába? Však máte v tom letáčiku uvedené, že to jednoducho je nežiaduci účinok, ktorý môže byť, hej? To keby sme takto šli rad za radom za každým liekom, tak by sme sa iba súdili a vymáhali a platili všetkým ľuďom každý liek. To by ľudia už ani, tí lekári by už ani nepredpisovali žiadne lieky, lebo by sa obávali, že potencionálny nežiaduci účinok, ktorý vyvolal nejaký liek, budú súdení a budú musieť platiť nejaké odškodné.
A dokazovať tie kauzality, to je strašne ťažké. Ako lekársky posudok, jeden povie áno, dostal si trombózu, lebo si bol očkovaný. Ale dokázať naozaj tú kauzalitu, je veľmi zložité. Neni to také jednoduché.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Ja sa skôr chcem dotknúť tej procesnej stránky veci a to je najmä to, že v tomto návrhu zákona, teda v tejto zlúčenej rozprave sa spomína to, že odvolacím orgánom v tejto veci by mal byť Ústavný súd. Ústavný súd, pokiaľ vieme, rozhoduje o kopci iných vecí a tých vecí na starosti má naozaj dosť. Čiže príde mi také dosť nelogické dávať Ústavnému súdu ešte aj takúto právomoc, no ale budiž, hovorím. Ja nie som právnik, ja len vychádzam z nejakej logickej úvahy, ktorá ma počas štúdie tohto zákona troška napadla.
Tento vlastne zákon má za cieľ odškodňovať obete očkovania proti COVID-u-19. Nemám s tým absolútne žiaden problém. V zásade je to podľa môjho názoru dobrý návrh a mám k nemu len nejaké minimálne výhrady, čo sa týka hlavne tej vykonateľnosti alebo kontroly. To znamená, že bolo by možno ideálnejšie alebo lepšie, ak by tieto veci riešili možno krajské súdy a odvolacím súdom by bol až ten Najvyšší súd. Čiže skôr také nejaké technikálie mi možno k tomu vadia, lebo vedel by som si to predstaviť možno troška ináč.
A očkovanie stále máme na základe dobrovoľnosti. Čiže to musíme rešpektovať a akceptovať všetci, či sme proti očkovaniu, alebo či sú kolegovia za očkovanie. Takže je naozaj táto téma veľmi ťažká, veľmi komplikovaná, polarizuje, rozdeľuje spoločnosť. No ale hovorím, je to naozaj veľmi ťažké, veľmi komplikované obdobie a hľadať nejakú zlatú strednú cestu, ktorou by sme sa mali naozaj všetci skúsiť riadiť, je veľmi komplikované a veľmi ešte na dlhé lakte, aby sme sa k niečomu takému dopracovali. No ale snáď sa raz všetci dopracujeme k nejakému takému spôsobu, ktorý bude jedným pomáhať a druhých nebude príliš obmedzovať.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo, pán podpredseda.
Ďakujem pánovi poslancovi Schlosárovi, že takýto zákon priniesol, pretože v tejto dobe očkovacej mánie, kde televízie zarábajú na reklame na očkovanie strašné peniaze zo štátneho rozpočtu a na druhej strane idú sa zvyšovať ceny energií, ceny plynu, ceny elektriny a peniaze na očkovanie, na propagáciu očkovania a lotérie sa nájdu a stále za takéto očkovanie, ktoré sa vraví, že je dobrovoľné, ale veď všetci vieme, že dobrovoľné úž dávno nie je, pretože obmedzenia zo strany vlády naznačujú, že takéto očkovanie už dávno dobrovoľné nie je, pretože obmedzuje vstup ľudí do prevádzok, ktorí očkovaní napríklad nie sú. Takže o dobrovoľnosti by som už veľmi nerozprával.
A ďalšia vec je tá, že zoberme si, že pri očkovaní vám dajú podpísať informovaný súhlas, v ktorom beriete na vedomie nejaké tie poškodenia, ale pozrite si iba nejaký príbalový leták paralenu a je vám úplne jasné, čo všetko tam napísané je, a to nevravím ešte príbalový leták k nejakým antibiotikám, ktoré majú omnoho viac nežiaducich účinkov ako ten paralen, a ku vakcíne vám nedajú žiadny príbalový leták, ktorý by ste si mohli naštudovať, načítať, proste vám to tam dajú a vybavené. A za toto všetko, ak by to spôsobilo tie nežiaduce účinky, nikto nie je zodpovedný. Nikto za to nikomu nezaplatí a aj keby zaplatil, tak to zdravie tým deťom alebo už či tým seniorom, alebo aj ľuďom v produktívnom veku vôbec nevráti. A zoberme si len jednu vec, že napríklad taká firma BioNTech, ktorá mala ešte pred rokom, pred dvomi hodnotu 6 mld. dolárov má v súčasnosti hodnotu okolo 160 mld. dolárov a stále za to nie je zodpovedná.
Tak ďakujem pekne.

Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo.
Pán Schlosár, vy ste ako jeden zo závažných následkov očkovania proti COVID-19 spomenuli halucinácie. No ak je tomu naozaj tak, tak v súvislosti s tým, čo ste tu všetko narozprávali, začínam mať podozrenie, že ste sa potajomky dali zaočkovať už aj vy.