48. schôdza

Pán poslanec Blcháč s faktickou poznámkou.

Ďakujem pekne.
Pán poslanec Kazda, som rád, že ste citovali výsledky analýzy alebo nejakej práce inštitútu environmentálnej politiky. Ja si to rád vyhľadám, pretože som si prečítal Parlamentný inštitút, čo hovorí o tej porovnávacej analýze s inými národnými parkami a možno, neviem, či vás počúval pán kolega Potocký, ktorý vystupoval pred vami, ale aj ďalší, ktorí pravidelne so železnou pravidelnosťou hovoria, že sa udrží zamestnanosť. No tak napríklad Inštitút environmentálnej politiky, teraz ste to mali potvrdené, hovorí o tom, že pokiaľ bude 50-percentná bezzásahovosť, že tam príde k zníženiu zamestnanosti a z toho sú následne tie náklady v tej výške 11,5 mil. euro ročne. Takže som rád, že táto informácia zaznela, dúfam, že si ju osvoja všetci, ktorí doteraz snívajú o tom, že sa zamestnanosť nezníži.
A som rád tiež tomu, že ste nastolili ďalšie otázky, ktoré sú otvorené, a ktoré by bolo treba pri serióznom prístupe k reforme správy národných parkov prípade ich redukcii, zlučovaniu a podobne nastoliť vrátane financovania. A mňa by naozaj zaujímala kalkulácia tých 11,5 mld. eur, na čo všetko ide sa použiť tento balík z plánu obnovy a odolnosti, pretože zatiaľ sme to nikde nevideli a zdá sa, že je to zahmlené rúškom tajomstva. Takže v tomto naozaj bol váš príspevok hodnotný informačne a fakticky, dáta boli dané na stôl. A dúfam, že aj tí, ktorí tu sedia, resp. ktorí to počúvajú niekde v kanceláriách, že si to dobre zapamätajú.
Ďakujem pekne.

Pani poslankyňa Zemanová s faktickou.

Ďakujem pekne za slovo.
Rado, myslím si, že asi musím si zobrať takú domácu úlohu a trošičku aj vo vnútri nášho klubu debatovať o niektorých veciach v ochrane prírody viacej. No s tou legislatívou to nie je celkom také jednoduché, že by sme si mali mohli urobiť legislatívu podľa seba, zlučovať nejaké kategórie alebo stupne ochrany. No myslím si, že to bolo v roku 2019, kedy bola urobená veľká novela zákona o ochrane prírody, ktorá v podstate implementovala smernicu Európskej únie, kde vlastne roztriedenie, nová kategorizácia chránených území bola urobená. Z tohto titulu aj v súčasnosti proces, cez vládu prechádzajú prekategorizácie chránených území ako národných prírodných rezervácií a podobne.
Čiže od toho 2019 je rad takých nových krokov, čiže nie je to celkom len na nás. Čo sa týka samotných národných parkov alebo prehodnotenia kvalitatívnych ukazovateľov, áno, to je pravda, máme to aj v programovom vyhlásení vlády, ale v podstate dá sa povedať, že sa to postupne deje. Nie je to jednoduché, v roku 1998, kedy sme robili prístupové dokumenty pred vstupom do Európskej únie, kedy sa robil zoznam takých cenných území, tak naozaj to bolo urobené na základe nejakých vedeckých štúdií a predpokladov, hlavne čo sa týkalo hraničných oblastí, kde bolo neprístupný, neprístupné pre vstup človeka, tak mnohé územia spĺňali vysoké kritériá. Otvorením hraníc sa to trošku zmenilo.

Pán poslanec Kazda, môžete reagovať na faktické poznámky.

Ďakujem, pán poslanec Linhart, pardon, tak ja som si naozaj nevšimol, že vy ste, vy ste koaličný poslanec, nepretržite porušujete koaličnú zmluvu a hrubo urážate a hrubo útočíte na koaličných partnerov. Takto sa koaličný poslanec nespráva, takže netušil som, že takto to je.
Pán Blcháč, ďakujem, o financiách považujem za veľmi potrebné hovoriť a táto analýza Inštitútu environmentálnej politiky je naozaj, považujem ju za veľmi dobrú. Mám len malú výhradu, že teda nevenovali sa viac porovnaniu bezzásahových území v iných krajinách, ale to je len taká malá výhrada, ona je naozaj, naozaj dosť vecná.
Pani kolegyňa Zemanová, smeroval som teda predovšetkým k tomu, že zlučovanie, teda že v súčasnosti v režime CHKO máme mnoho ďalších lesných, veľkých lesných celkov a nelesných máme Biele Karpaty, Malé Karpaty a tak ďalej. Ja si viem predstaviť, že by aj tam mohla byť nejaká miera bezzásahových území a, samozrejme, nehovorím, aká miera, hovorím, že nejaká miera by tam mohla byť, ale v súčasnosti vlastne riešime len národné parky, a preto som myslel, že tá prekategorizácia by mohla viesť k tomu, že by sme vedeli nejaké tie bezzásahové územia vytvoriť aj napríklad v chránených krajinných oblastiach.

Ďalší v rozprave vystúpi pán spravodajca Patrick Linhart, nech sa páči, máte slovo.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Páni a dámy, poviem to asi ako prvý, nieže asi, ale určite, ako prvý koaličný poslanec na rovinu. Tu nemusí ísť o ochranu prírody, tu môže ísť aj o kšeft. Ja neviem, či som tu ako jediný koaličný poslanec, čo to vie vysloviť nahlas, ja naozaj neviem, či ste si to tu nikdy nevšimli a či tu všetci len sedíme takto a budeme tu pritakávať a budeme počúvať, ako iný názor, ako podľa pána poslanca Kazdu, napríklad iný názor koaličného poslanca znamená hrubé porušenie koaličnej zmluvy a hrubé urážanie koaličných poslancov. No pokiaľ sa názor momentálne počíta za hrubým porušením koaličnej zmluvy, ktorú nazval pán poslanec Kazda, keďže si len vyslovím svoj názor, a preto som v tomto parlamente. A znova vám vyslovím, hovorím to slovo parlé, nie parlament. Ja len vysvetlím, o čom parlament je a základy. Tak potom naozaj ukazujete kultúru SaS a naozaj hanbite sa za to. No dobre, poďme nato.
Vypočul som si a to, bohužiaľ, až dnes tu v pléne odbornú diskusiu a všetkým opozičným a koaličným aj vám, pán Kazda ste koaličný, koaličným a kolegom som za túto diskusiu veľmi vďačný. A som vám vďačný a akceptujem všetky názory, bohužiaľ, táto diskusia sa skutočne nemala odohrať až tu pred hlasovaním o samotnej novele zákona. V parlamente mala odznieť medzi ľuďmi, ktorí dnes stoja pred bránami parlamentu, keď táto reforma vznikala.
Mám vážne obavy nielen o to, že skupina ľudí, ktorí pracujú v lesoch celý život, i napriek veľkým sľubom a o ich hladkom prechode pod iné ministerstvo predsa len prídu o prácu, ale mám aj obavy o tom, že vyše dvom miliónom obyvateľom, ktorí žijú na vidieku, a sú s lesmi v priamom spojení, nebudú zodpovedané základné otázky, ktoré sa právom nás parlamentu, ako aj vlády pýtajú. Títo ľudia majú právo na istotu, ktorú táto novela neponúka. Absencia odbornej diskusie sa aj preniesla do tejto neprofesionálnej podoby novely zákona, čoho sú následkom pozmeňovacie návrhy dlhšie ako samotný zákon. To iba pripomínam, že iba pozmeňovací návrh poslanca Šíbla sme museli opakovane počúvať, pričom nás to stálo v Národnej rade Slovenskej republiky vyše dvoch hodín nášho času. To je len pozmeňovák. Aj keď som si v kresle náhradného spravodajcu bol nútený vypočuť pozmeňujúci návrh, takýto pozmeňovák jednoducho ja nepodporím. Nereflektuje totiž stanoviská a požiadavky o doplnenie, a to ako moje, tak aj požiadavky hnutia SME RODINA. Nakoniec novelu by mal predložiť skutočný predkladateľ, a to je ministerstvo životného prostredia, a ja osobne vám poviem, že ja budem hlasovať proti takejto novele, ako aj proti pozmeňovaciemu návrhu pána poslanca Jaromíra Šíbla z OĽANO.
No a teraz dajme veci na poriadok a poďme ich volať pravým menom. Zákon predkladaný akože skupinou poslancov, no v skutočnosti ministerstvom životného prostredia, má viacero nedostatkov. V prvom rade neboli vypracované potrebné podklady a neboli vypracované žiadne dopadové štúdie a na tom si nechá záležať pani Zemanová, podklady a dopadové štúdie. Toto nie je profesionálny prístup a absencia týchto štúdií v minulosti vadila aj pani Zemanovej, no teraz ako spolupredkladateľke sa už táto skutočnosť jej nevadí. Ja neviem, pani Zemanová z SaS, neviem, kde ste teraz ušli, ale vy máte akosi na tie veci vždycky dvojaký meter. Takúto neprofesionalitu ja však nebudem akceptovať. To vám hovorím tu a teraz a rovno.
V druhom rade má Slovensko v porovnaní s inými krajinami Európy obrovské a to 7,5-percentné plochy národných parkov. V Európskej únii je to v priemere 1,8 %. Nemám nič proti ochrane prírody, ale keď navýšenie o 10 % pokladám ako člen parlamentného výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za doslova prehnané. Samozrejme, som za to, aby chránené územia boli naozaj chránené, ale chránené nielen pred vplyvom ľudí, ale aj pred vplyvom škodcov, akým je napríklad lykožrút. A tu sa dostávam k ďalšej problematike, keďže týmto návrhom novely zákona nie je jednoznačne riešená otázka lykožrúta, ako spomínal aj predseda Národnej rady Boris Kollár pri návštevách oblastí na východnom Slovensku.
Ďalšími problémami sú zonácia, ako aj prednostné právo vlastníctva v ochranných pásmach tri, no najviac ma však trápi podozrenie, ktoré som získal na základe viacerých podkladov, ktoré som obdržal a následne analyzoval. Je tu totiž riziko, že tu môže ísť aj o miliardový biznis mimovládiek akože občianskych združení, pán Kazda, toto je pre vás, počúvajte pozorne! Akože občianskych združení. Vydávajú sa za tzv. profesionálnych environmentalistov. Mám podozrenie, ktoré mi nebolo doteraz vyvrátené, že títo ľudia si cez rôznorodé programy EÚ na úkor občanov Slovenska vytvoria prijatím tejto novely akýsi prírodný skanzen, cez ktorý budú vyťahovať jeden a pol miliardy eur. (Reakcie z pléna.) Toto moje podozrenie, toto moje podozrenie nebolo doteraz ministerstvom životného prostredia vyvrátené. Pokiaľ sa znížite na úroveň pána Pročka len preto, že hovorí niečo, čo sa mu nepáči, tak mi je naozaj ľúto. Tých problémov je viac, a preto budem hlasovať proti.
Na záver poskytujem krátke znenie jedného z mnohých listov, ktoré som osobne ako člen výboru obdržal od uznávaných kapacít a spolupracovníkov Národného lesníckeho centra. Citujem: "Nie všetko zlato, nie všetko je zlato, čo sa ligoce. Nie je všetko, za čím je výborný piár marketing, dobrá vec. Nedajte sa oklamať. Tu vôbec nejde o ochranu prírody, tu ide o peniaze. Národné lesnícke centrum je špičková vedecká inštitúcia so špičkovými expertmi na lesné ekosystémy a ekológiu. Majte dôveru vo vedecké inštitúcie, nie v pochybné mimovládne organizácie, ktoré si na rozkradnutých eurofondoch zarábajú stovky, tisícky až milióny eur."
Takže ešte raz pre rekapituláciu, pre pána Kazdu, ktorý by si mal preštudovať teda príručku poslancov, že ktorí sú tí opoziční a koaliční. Ja sa nachádzam medzi koaličnými poslancami, som za hnutie SME RODINA, som v klube, nie som straník, ale som za hnutie v klube SME RODINA a ja vás poprosím, aby nie každý, kto teraz vysloví nejaký iný názor, ktorý by sa vám nepáčil a je proti vášmu názoru, bol nazývaný opozičným poslancom. Som koaličným poslancom, ale s vlastným názorom.
Ďakujem pekne za pozornosť.

Na vaše vystúpenie tri faktické poznámky, avšak o sedemnástej hodine máme ohlásené hlasovanie a po tomto hlasovaní je zvolaná schôdza skupinou poslancov na vyslovenie nedôvery členovi vlády. Preto si dovolím teraz prerušiť rokovanie o tomto bode, faktickými poznámkami budeme pokračovať neskôr. Pol hodinu bude prerušené rokovanie kvôli prenastaveniu systému a budeme pokračovať schôdzou, ktorú zvolali poslanci s návrhom na vyslovenie nedôvery členovi vlády. Ďakujem.

(Prerušenie rokovania o 17.00 hodine.)

(Po prerušení 48. schôdze NR SR a po prestávke sa začalo rokovanie 50. schôdze NR SR.)


Poznámka:
V súvislosti s celosvetovou pandémiou nového koronavírusu COVID-19 počas rokovania NR SR všetci účastníci mali povinnosť mať na tvári respirátor typu FFP2 a po vstupe do rokovacej sály boli povinní ošetriť si ruky dezinfekčným prostriedkom umiestneným pri dverách. (Vyhláška Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. 111 z 11. 03. 2021. Rozhodnutie Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. OLP/2680/2020 zo 17. 03. 2020.)

Desiaty deň rokovania

48. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky

4. novembra 2021 o 9.35 hodine


(Po skončení rokovania 50. schôdze NR SR a po prestávke pokračovalo rokovanie 48. schôdze NR SR.)

Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram desiaty rokovací deň 48. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky.
O ospravedlnenie neúčasti na dnešnom rokovaní 48. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky požiadali poslanci: pani poslankyňa Lucia Drábiková a pán poslanec Boris Susko. O ospravedlnenie z dôvodu práceneschopnosti požiadal pán poslanec Ján Ferenčák. Na zahraničnej pracovnej ceste je pán poslanec Miroslav Žiak.
Budeme pokračovať v prerušenej rozprave v druhom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny (tlač 591).
Pán poslanec Jaromír Šíbl už zaujal miesto určené pre navrhovateľov, takisto pán predseda výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie pán poslanec Jaroslav Karahuta zaujal miesto pre spravodajcov.
S faktickými poznámkami na včerajšie vystúpenie pána poslanca Linharta sú prihlásení páni poslanci Tomáš Taraba a Radovan Kazda.
Nech sa páči, pán poslanec Tomáš Taraba, máte slovo. Pán poslanec Tomáš Taraba nie je v sále, nemôže vystúpiť.
Pán poslanec Kazda, nech sa páči, faktická poznámka.

(Pokračovanie rokovania o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 591.)