48. schôdza

Ďakujem veľmi pekne aj za tieto slová, pán podpredseda. Je to absolútne tuná, si myslím, že všeobecný súhlas a myslím, že 99 % tohto parlamentu s tým musí súhlasiť, preto lebo je to jedna neokrôchaná drzosť, hlúposť, primitivizmus, namyslenosť, proste blbosť jak rampa a tuposť a primitivizmus. A hovorím ešte raz a hovorím to úplne dôsledne, aby si to každý zapamätal, aj vy, pán poslanec, k pani Záborskej sa tuná nebude chovať nikto neslušne! Aj ja s ňou môžem súhlasiť, ale nemusím súhlasiť, ale v živote by som si nedovolil to, čo ste si dovolili vy! Je to jedno chrapúnstvo od vás a mali by ste sa jej ospravedlniť! A to, čo hovoril pán poslanec Blanár, absolútne s ním súhlasím a poprosím pána predsedu, aby v takomto prípade zvolal grémium a to jednoducho rozhodne.

Ďakujem pekne za slovo.
Pán podpredseda Blanár, ja technicky s vami súhlasím. Málokedy asi s vami súhlasím, čo sa týka tých politických vyjadrení a tak, ale v tomto určite áno. Bavili sme sa o tom aj v rámci OĽANO, že to je nedôstojné takýmto spôsobom čítať pozmeňováky a sme pripravení rokovať s Milanom Vetrákom a skúsiť zmenu, navrhnúť zmenu rokovacieho poriadku, ako by to malo byť. Pretože toto sa zaviedlo, vlastne Andrej Danko, keď tu bol, tak sa to zaviedlo, myslím, takéto čítanie pozmeňovákov, ak mám správne informácie (reakcie z pléna), tak neviem.
V každom prípade ja nebudem nadávať takým spôsobom, ako to predviedol pred chvíľkou pán z kultúry, ale súhlasím s tým, že, pán Cmorej, troška úcty by fakt nezaškodilo. Vy sa oháňate tým, slušne-slušne, ale môžete mať iný názor ako my predkladatelia alebo podporovatelia tohto zákona, ale ja si nespomínam, že by na vás niekto takýmto spôsobom útočil, jak ste to spravili vy. Už len z úcty k tomu, vy sa oháňate úctou k žene napríklad, práva žien obhajujete, ale je tu pani poslankyňa Záborská, do ktorej sa takýmto spôsobom a už neraz v tejto diskusii púšťate. Proste prepáčte, ale to je, to je cez. Ja sa jej musím zastať nielen ako ženy, ako človeka, vy si dovoľujete až priveľa.
Ďakujem.

Ďakujem, pán podpredseda.
Ja som sa teda snažila čítať poctivo, ale máte pravdu. Aj ten telefón, keď mi tu zazvonil, to vlastne aj Peťo vystúpil a takisto to teda pripomienkoval a takisto chcel, aby som to prečítala.
Chcem len povedať, že aj doteraz tu kolegovia kolegu z OĽANO predtým trolovali s týmto. Jednoducho nastala tu taká kultúra, ale súhlasím s tým, tiež si myslím, že dohodnime sa, lebo akože naozaj nemusíme z tohoto robiť vedu. Podstatné je, jak je to napísané a ako je to myslené, ale chcela by som povedať, že čo robí Peter, je to, čo sa tu robilo aj predtým, hej, to neni novinka, to teda, veď pán poslanec Šíbl to tu čítal kvôli tomu, že neprečítal nejaké úvodzovky alebo bodky, alebo čo. Naozaj si myslím, že dohodnúť sa treba, súhlasím s tým.
No chcem vám povedať k tomu, že ste sa pýtali, že ako nám môžu ľudia veriť, že keď toto vidia a máte pravdu v tom, že v interrupciách s pani Záborskou, s kolegami my sa asi nikdy nezhodneme a bude tam vždycky taký že oheň a voda a jednoducho tak, ako ja bojujem za záchranu a slobodu tých žien, tak si myslím, že druhá strana rovnako úprimne bojuje vo svojej predstave o záchranu detí a ja si teda myslím, že im to nevyjde a teraz ako okej, je tu spor. Ale ja vám poviem, prečo nám môžu veriť, lebo okamžite ako pôjde o nejaké zlodejiny alebo krytie zlodejín, alebo nejakú nespravodlivosť, tak sa postavím kedykoľvek vedľa pani Záborskej a spolu s ňou pôjdem bojovať proti týmto veciam.
Jedna vec je ideológia v zmysle nejakých obmedzení, ale druhá vec je, že nás spája práve to, aby jednoducho tá korupcia, ktorá tu bola za vašej vlády, a tie pravidlá, chápem, aby to nebolo, chápem, že nám to nedáva vstupenku na všetko. Ale toto je to, čo nás spája, aj keď nás niektoré veci delia, tak toto nás spájať bude vždy.

Pán podpredseda, ja chcem poďakovať za veľmi dobré vystúpenie, aj za konštruktívny návrh, aj za reakciu pána predsedu parlamentu, ktorý to, predpokladám, zajtra na grémiu vyrieši. Každopádne súhlasím s tebou, že vystúpenie pána spravodajcu bolo vrcholne neokrôchané a mal by sa ospravedlniť pani poslankyni Záborskej, lebo aj keď mám iný názor, aj keď nesúhlasím s predkladaným návrhom zákona, dá sa to povedať slušne a kultivovane, o to viac, že ide o ženu, ktorá tu požíva v parlamente všeobecnú úctu.
Ja by som očakával práve od liberálov, ktorí sa tak radi zastávajú žien, ako sa napríklad pani poslankyňa Cigániková zastávala pani poslankyne Tabák, že práve oni tomu svojmu táboru povedia, aby prestali hejtovať pani poslankyňu Záborskú. Toto keby urobila pani Cigániková, tak ja si ju budem o to viac vážiť, keby to dokázala urobiť, lebo pani Záborská je dnes najviac hejtovaná žena na Slovensku. Tak vy, vážení, alebo, pán podpredseda, nadväzujem na tvoje slová, že toto by bolo slušné od liberálov, aby zastavili ten hejt proti pani poslankyni Záborskej, lebo môžeme mať rozličné názory, ale nemôžeme používať absolútne neférové, neslušné spôsoby. Ja by som sa veľmi čudoval, ak by tento zákon neprešiel po tom všetkom, ako sa na pani poslankyňu Záborskú útočilo, keby ešte zostala v tejto vládnej koalícii. Ja by som sa veľmi čudoval. To naozaj už potom nie je opodstatnenie, aby v nej zostávala. Ale však to už je na jej rozhodnutí a na rozhodnutí jej kolegov.
Ale, vážení kolegovia, toto sa naozaj nerobí a, prosím vás, zastavte to. Vyzvite svojich fanúšikov, nech sa aj voči názorovým oponentom správajú slušne!

Ďakujem pekne.
Pán podpredseda, úplne s vami súhlasím. Všetko, čo ste povedali, malo nejaký racionálny základ. Anka Záborská si určite nezaslúži takéto vystupovanie na jej osobu. Ja by som bol rád, keby sme sa v tomto pléne správali k sebe slušne. Môžeme mať názory akékoľvek, ale nadávať si tu alebo urážať jeden druhého a ešte nevhodným spôsobom alebo hoci len vystúpiť. Mala by tu byť elita národa. Mne to tak nepripadá, že by tu bola elita národa a tá elita národa by mala aj tak vystupovať.
Ďakujem.

Ďakujem všetkým za faktické poznámky.
Pán poslanec Šefčík, len pre vaše vysvetlenie, vždy v rokovacom poriadku aj pred novelou, aj po novele, bolo toto ustanovenie, že je potrebné prečítať ten procedurálny návrh aj za pultom, len sa niečo upravilo, že sa dal čas na jeho prečítanie mimo limit vášho vystúpenia. To je jediné. Čiže, pán Šefčík, ja viem, že máte snahu vždy všetko zvaľovať na tých predchádzajúcich, ale toto sa vám opäť nepodarilo. Ale som rád, že sme sa minimálne zhodli v tom, čo ste hovorili v súvislosti s tým, ako pán spravodajca vystúpil voči pani navrhovateľke.
No a, pani kolegyňa Cigániková, viete, ja mám rád, keď každý formuluje svoje stanovisko a rešpektujem, aj keď s ním nesúhlasím. A tak by to malo byť. A vy sa prezentujete ako obhajkyňa práv žien a tak ďalej, a preto som očakával, že ako prvé, čo poviete, tak poprosíte vášho kolegu, aby sa ospravedlnil pani Záborskej za to, ako to urobil. To som prvé očakával, že urobíte, lebo to by bolo autentické, že naozaj to myslíte vážne, lebo takto to vyzerá tak, že nie sú ženy ako ženy, lebo keď pani Záborská má iný názor, tak už k nej pristupujete trošku ináč.
No a ten záver, ktorý ste teda urobili, lebo ten úvod beriem a myslím si, že na tom sa zhodneme, ale to je tak úbohé. To vy neviete ináč skončiť, len pri zlodejinách? To hádam nemyslíte vážne. Máte na mysli zlodejiny 24 mil. pána Krajniaka alebo niekoľko desiatok, sto miliónov nákup antigénových testov firme blízkej vášmu predsedovi Sulíkovi? A mám pokračovať ďalej? Pani Cigániková, veď vám to už nikto neverí. Chcete zakrývať tie vaše prešľapy neustálym odvolávaním sa na nás. To vám nikto neverí.

Tak ja by som rád vysvetlil, čo sa tu vlastne stalo.
Pán Podmanický, keď ste tu neboli, tak ja som vystúpil v rozprave, v písomnej, a upozornil som nielen pani navrhovateľku, pani Záborskú, ale aj Janku, že došlo pri čítaní pozmeňovákov ku chybe, to aj pre vás, pán Blanár, neviem, či ste tu vtedy boli alebo neboli. (Reakcia z pléna.) Keby som, keby som si všimol tú chybu v tom, v tom, v tej šestke, ktorú hovoríte, že tam bola, tak pokojne upozorním aj na to, tú som si nevšimol. A upozornil som na to, že minimálne prvé dva pozmeňováky boli prečítané nesprávne.
V paragrafe, ktorý to rieši, máme napísané, že pozmeňovacie návrhy musia byť prečítané doslovne. Doslovne. Neboli prečítané doslovne. Toto isté ste urobili vy z opozičného košiara pánovi poslancovi Šíblovi a on to tu potom čítal tri hodiny, chudák. Ale keď ja niečo takéto poviem pri interrupciách, tak som tu zrazu hejtovaný, že čo som si to dovolil voči pani Záborskej, voči pani navrhovateľke.
Vy ste náhodou išli okolo a počuli ste, ako som vystúpil, keď sa hlásilo do ústnej, možno som to povedal tónom, ktorý sa vám nepáčil, ale ja som nepoužil žiadnu nadávku, ja som pani navrhovateľku žiadnym spôsobom neurazil na rozdiel od vás a na rozdiel od vášho kolegu z kultúry, pán Jarjabek. Ja som nikoho neurážal.
Ak sa vás môj tón, pani navrhovateľka, dotkol, tak sa ospravedlňujem, ale podozrieval som teda, a teda neviem, že či príde k napraveniu, že jednoducho to chceli navrhovatelia odignorovať, to, že nesprávne prečítali prvé dva pozmeňujúce návrhy, a to je nespochybniteľné, lebo neboli prečítané v súlade s rokovacím poriadkom. Takže predpokladám, že toto si, toto si vyjasníme potom na tom grémiu zajtra.
No takže ja som sa teda, ja sa vám teda ospravedlňujem, pani navrhovateľka, pokiaľ som sa vás nejako dotkol, a teda očakávam, že vy, pán Podmanický, keďže pán Jarjabek tu neni, sa ospravedlníte mne v tej faktickej, ktorú, dúfam, máte.

Pán spravodajca, beriem ospravedlnenie. Myslím si, že tak to patrí. Každý môže pochybiť, ale nebol som to len ja. Ja som bol tu, v tejto rokovacej sále, pán spravodajca. Ja som len tak neprechádzal okolo. A ten váš spôsob komunikácie, neverbálna nástojčivosť, akú ste prejavili, pozrite si to v zázname, bola evidentne úplne kdesi inde, ako ste to mysleli. Ešte aj to zdôraznenie ináč: "Keď to neprečítate, tak nedám o tom hlasovať." To sa dá povedať aj iným spôsobom. Ale beriem predovšetkým to ospravedlnenie.
A to, čo ste povedali na úvod, ja s vami súhlasím. Ja nie som tiež za to, aby sme tu propagovali nejaké robotické čítanie. A tobôž keď tu máte napísané tisíc zákonov, teraz to preháňam, ktoré je potrebné prečítať, veď sú predsa napísané. Tu by sme sa mali zhodnúť, že jednoducho tie sa ani nebudú čítať, pretože čo tam ako môžete urobiť chybu, no tak sú napísané. A to vôbec nie je potrebné aj z hľadiska dnešného rokovacieho poriadku podľa môjho názoru takto čítať. Preto si myslím, že je dobré to, ako som vyzval pána predsedu a on to potvrdil, sadnime si na grémiu a povedzme si, aké sú mantinely a nezneužívajme to. Lebo ja súhlasím aj pri pánovi poslancovi Šíblovi, ak tam bola naozaj len maličkosť, nie je dôvod, aby to čítal. To znamená, ešte raz platí to, pán navrhovateľ, čo som povedal, to znamená, ak budete chcieť, aby pani Záborská prečítala tie dva pozmeňujúce návrhy, dávam procedurálny návrh, ktorý, teda pripomínam procedurálny návrh, ktorý som dal aj počas môjho vystúpenia, rovnako žiadam, aby šiesty pozmeňujúci návrh pani Bittó Cigánikovej bol opätovne takisto prečítaný. Len kvôli tomuto princípu, ináč s tým nesúhlasím.

Ďakujem za slovo, pán predseda.
Pán poslanec Cmorej, ja síce to nerobím úplne rád, ale vzhľadom na to, že patríme do inej názorovej skupiny, ale ja si vás musím zastať, pretože mali by sme naozaj dodržiavať zákon o rokovacom poriadku a ten jasne hovorí, že poslanec prednesie svoje návrhy na záver svojho vystúpenia v rozprave, a to doslovným prečítaním bez odôvodnenia. Tiež sa snažím na tieto veci dávať pozor, ale už asi dva alebo trikrát som na to v minulosti upozornil a musel teda ten predkladateľ znovu tie návrhy prečítať. Je to proste zákon o rokovacom poriadku, je to nešťastne formulované a tiež v rámci tej nejakej diskusie o novele tohto zákona, ktorú teda má pod sebou pán poslanec Vetrák, sme navrhovali, aby sa tiež toto ustanovenie zmenilo, pretože tiež si myslíme, že je nezmyselné, ale momentálne ho tam máme, takže treba na to proste dávať pozor.
A ďalšia vec, ktorú treba povedať, je, si myslím, že bolo od vás správne, že ste na to upozornili, že ste, nemuseli ste nič povedať a potom pri prednášaní hlasovania povedať, že to nebolo v súlade s rokovacím poriadkom, nemuseli ste dať o tom hlasovať, takže ten postup podľa mňa bol korektný, tú formu ja nehodnotím, ale ten obsah, si myslím, že bol správny.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Tak ja, samozrejme, prečítam, keď bude treba, ten pozmeňovák, vôbec s tým nemám problém. Len chcem povedať toľko, že ja som teda nepočula, čo si povedal, ja som sa tam hore bavila s Borisom, a teda som to nezapočula, preto ak naozaj si akokoľvek urazil verbálne pani predkladateľku, tak to ospravedlnenie je na mieste.
Len ja teda som opatrná, a to teda vysvetľujem pánovi Blanárovi preto, lebo väčšinou je to tak, že kolegovia zo seba robia niekedy trošku obete. Že pani Záborská hneď prvé vystúpila, že sme vrahovia, komunisti a že sme si kúpili prieskum a potom naozaj prvé vaše vystúpenie, pani Záborská, včera, pozrite si to, o tom bolo vaše vystúpenie, že vlastne ako to je a s tými vašimi oponentami a potom sa kolegovi, teda kolegovia pýtali u teba na slušnosť, keď si teda prečítal nejaký komentár človeka zvonku a povedal si, že ty s tým nesúhlasíš. Takže ja, mňa celkom akože tieto tanečky, že kto je obeť, no, nemyslím, že to je úplne tak, že je to iba jedna strana, a preto by sme možno mohli vynechať tieto vyplakávania ako v škôlke a skúsiť ísť k podstate veci, a to je obmedzovanie práv žien.
Ďakujem pekne.