4. schôdza

Vážený pán poslanec Dostál, no ukazuje sa, že korona je mocná čarodejnica, lebo ja musím s vami súhlasiť. Ja musím normálne, výnimočne, úplne exkluzívne s vami súhlasiť, a to v tom, že naozaj zavedenie možnosti hlasovania per rollam, ktoré je v rozpore so základnými princípmi demokracie, je pre nás absolútne neakceptovateľné a absolútne sa ja stotožňujem s tou kritikou, ktorú ste v tomto bode smerovali aj vy a len kvôli tomu stavu, v akom sa nachádzame. My v prvom čítaní budeme hlasovať za náš, za tento vládny návrh, ale očakávame, že koalícia prijme účinné opatrenia formou pozmeňovacieho návrhu a buď odstráni túto možnosť hlasovania per rollam, alebo ju maximálne sprísni veľmi, veľmi za jasných a špecifikovaných podmienok, lebo ak sa to nestane, tak v druhom čítaní ten návrh jednoducho nepodporíme, pretože ani koronavírus nemôže byť nad tým, aby sme ustupovali od princípu demokracie, čo sa týka kolektívnych hlasovaní. Ďakujem.

Ďakujem. Pán poslanec Osuský.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. No, ctená snemovňa, rozhodne nie som zástancom pomerne riskantnej úvahy, ktorú mal pred pár týždňami Boris Johnson tým, že chcel vybudovať v Británii kolektívnu imunitu za istého počtu zakalkulovaných obetí na tejto ceste. To nie. Ale nepochybne neexistuje na Slovensku žiaden zastupiteľský orgán, ktorý by mal 150 členov. Neexistuje tiež žiaden zastupiteľský orgán, ktorý by zasadal viacero dní a niekedy i týždňov po sebe súvislo, ako je Národná rada. Bežne. A bol som členom i mestského zastupiteľstva Bratislavy, i staromestského, ktorého som členom dodnes, miestnej časti, zasadáme jeden deň. V meste výnimočne dva dni po sebe, ak sa nestihli prejednať všetky body. To znamená, je mi ako predsa len lekárovi, ktorý mal špecializáciu v istej oblasti svojho rezortu aj infekčných ochorení, aké je epidemiologické zdôvodnenie, že tento parlament so 150 členmi zasadajúci kontinuálne, keď treba, týždeň, dva, je odolný, zostava supermanov, ale malé zastupiteľstvo s desiatimi obecnými radnými musí byť odtienené pri šesťhodinovom alebo štvorhodinovom zasadnutí. Nie je mi to jasné.

Ďakujem, pán poslanec.
Pani poslankyňa Zemanová s faktickou poznámkou.

Ďakujem pekne za slovo. No ja som mala väčšiu obavu, keď sa predkladal tento návrh zákona, pretože diskusie boli rôzne a obavy zo zneužitia, že v čase tejto krízy pandemickej, že môže dôjsť k zneužitiu nejakého hlasovania v rámci rokovaní samosprávy. Som rada, že teda je to tuná upravené, že naozaj sa to týka len na dobu počas krízovej situácie.
Ja si myslím, že to je ozaj krajné riešenie a mnohé obce majú možnosti zasadať v kultúrnom dome napríklad pri dodržiavaní hygienických odstupov dva metre a podobne, a že toto je naozaj len tá nejaká špičková situácia, ktorá môže nastať, keď štát vyhlási napríklad mimoriadnu situáciu alebo hospodársku mobilizáciu, alebo niečo, čo obce sú subjektmi tejto, tejto situácie, teda tejto hospodárskej mobilizácie a možno budú musieť o niečom hlasovať. Čiže podľa mňa je správne, keď to máme upravené. Práve naopak, mali by sme sa taktiež zapodievať, že čo sa stane, ak takáto situácia nastane v tomto 150-člennom zbore a možno by sme mali byť pripravení rokovať z našich kancelárií, kde by sme mohli mať pripravené hlasovacie zariadenie, napojenie na Intranet a odtiaľ aj cez tieto tabule, ktoré tu obrazovky máme, možno vstupovať do diskusie a rozpravy a mať tento katastrofický scenár pripravený.
Takže ja nemám problém v tejto podobe za tento návrh zahlasovať. Čiže ďakujem pekne.

Ďakujem. Pán poslanec Ferenčák.

Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, treba povedať, že pre samosprávu je táto zmena životne dôležitá, pretože my si musíme plniť povinnosti, ktoré vyplývajú z terajšieho zákona 369 alebo 302, a to, nebudem citovať, je tam veľa ustanovení, ktoré musíme. Čiže ako je tuná napísané v odseku 1, jednoducho tieto povinnosti nám odpadajú. To znamená zvolať zastupiteľstvo do troch mesiacov atď., atď., takže toto je veľmi dôležité.
Čo treba podotknúť, jedna vec, a to je rozporná, to treba súhlasiť aj s niektorými kolegami, aký je rozdiel sa stretnúť a stretnúť ako v zbore, ako my teraz. Potom použiť technológie, to znamená videokonferencia a tretie, to je korešpondenčné hlasovanie. Takéto stretnutie možno ku kolegom povedať, netreba byť hrdinami, že my sa stretávame, pretože nikto nevie, ako dopadneme. A môžme sa tu biť do pŕs, že poslanec neochorie a o dva týždne budeme všetci doma. To znamená, treba to brať naozaj dosť skromne a sa na to pozerať s plnou vážnosťou.
Po druhé, videokonferencia je riešením. To znamená, je tam zabezpečená aj účasť verejnosti, tak isto zasadá zbor a tak ďalej, všetky články alebo všetko je tam splnené. Čo je rozporné, a tu možno treba súhlasiť s kolegami, je to korešpondenčné hlasovanie. Pretože, po prvé, keď som tam prešiel, môže dať poslanec trebárs pozmeňujúci návrh, ale o ňom sa už nehlasuje. To znamená, vždy sa hlasuje o tom prvotnom návrhu. Čiže tu, tu je taký návrh, buď sa to dopracuje úplne do detailov, alebo možno odporúčanie použiť to v úplne poslednom prípade, pretože kto takto schváli uznesenie, to uznesenie môže byť napadnuté na prokuratúre a bude zrušené. A tam nie je termín lehoty plnenia tohto napadnutia. To znamená, môže to byť zrušené aj o rok a všetky takto schválené uznesenia, čo sa týka rozpočtu alebo iných opatrení, jednoducho by niesol všetku zodpovednosť primátor alebo starosta, ktorý to podpísal.
To znamená, tento inštitút naozaj považujeme ako posledný, ale buď sa dopracuje alebo možno vynechá z tohto návrhu zákona. Ostatné, ako bod... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem. S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Dostál.
Nech sa páči.

Ďakujem všetkým kolegom za reakcie. No nemám veľmi ani na čo reagovať, keďže v zásade sme v zhode. Nikto nespochybňuje, že treba reagovať na krízu okolo, okolo pandémie. Reaguje ten návrh zákona podľa môjho názoru dostatočne tým, že prerušuje plynutie lehôt, reaguje dostatočne tým, že zavádza možnosť videokonferencií, ktoré si tie samosprávy, ktoré si to sú schopné zorganizovať, vedia zorganizovať. To hlasovanie korešpondenčné per rollam je naozaj problematické. Problematické aj z hľadiska povedzme schvaľovania pozmeňujúcich návrhov, ako tu napríklad upozornil aj pán poslanec Ferenčák. V tom návrhu je, že jedna z tých foriem korešpondenčného hlasovania je listinné, čiže neviem, či sa to má zasielať poštou alebo nosiť na úrad. Ale keď máte k nejakému uzneseniu päť pozmeňujúcich návrhov, ktoré sa navzájom vylučujú, tak najprv sa bude hlasovať o jednom, potom si pošleme poštu, že či sme to schválili alebo neschválili, potom sa bude hlasovať o druhom, potom pošleme poštou, že o treťom, o štvrtom, o piatom, a až potom môžme hlasovať o návrhu uznesenia ako celku. No tak za nejakých päť, šesť týždňov snáď aj sa dopracujeme k schváleniu uznesenia. Tak buď je to naozaj také naliehavé, a v tom prípade buď sa poslanci zídu fyzicky a budú teda riskovať, že potenciálne sa nakazia, nechcem to bagatelizovať, ale keď treba, tak treba. Keď je to nevyhnutné, tak to treba spraviť, alebo, alebo si obec vytvorí možnosť rokovania prostredníctvom videokonferencií, ktorá bude verejne dostupná a bude kontrolovateľná. Ďakujem.

Ďakujem, pán poslanec. Ako ďalšia v rozprave vystúpi pani poslankyňa Zemanová.