51. schôdza

Dobrý večer.
Vážený pán predsedajúci, kolegovia, kolegyne, dovoľte mi niekoľko slov k štátnym symbolom.
Hneď v úvode slovenskej ústavy, teda Ústavy Slovenskej republiky máme článok 8, ktorý hovorí o štátnych symboloch. Sú to štyri štátne symboly, ktoré reprezentujú Slovenskú republiku.
Tým prvým je znak Slovenskej republiky. Máme ho aj v Národnej rade, ale nie je v súlade celkom s Ústavou Slovenskej republiky, ktorý tu máme, pretože je presne definovaný, ako má vyzerať slovenský znak Slovenskej republiky. Národná rada, žiaľ, musím povedať, že nemá tento znak, ktorý, ktorý vlastne by spĺňal tieto parametre. Je to ranogotický štýl, to spĺňa. Ale má byť červený, lebo to je červený podklad, na ktorom je strieborný dvojkríž, ktorý je na tom trojvrší. Kedysi to tak ešte starí rodičia naši hovorili, že Tatra, Matra, Fatra. A to je strieborný dvojkríž. A tento dvojkríž, tak by som sa aj zastavil možno pri ňom, je symbolom našich vierozvestcov, svätých, Cyrila a Metoda, ktorí sú v podstate v Preambule Ústavy Slovenskej republiky hneď spomenutí v tejto preambule, ktorí nám prinášajú duchovné, kultúrne dedičstvo. A už sa tam nepíše, nepíšu tie detaily, musím povedať, že aj tak veľakrát aj málo vieme o týchto našich vierozvestcoch, ale okrem tej kultúry je, nám doniesli jednu výnimočnú vec, a to bolo písmo pre starých Slovákov. To bola tak mimoriadna udalosť. A za tých pár rokov, poviem pár rokov, hej, lebo tisíc rokov je akoby jeden deň a jeden deň ako tisíc rokov, čo je to oproti večnosti? Tak za tých pár rokov tá hlaholika upadla úplne do zabudnutia. Bolo to geniálne písmo, jedinečné. A myslím si, že je veľmi málo ľudí na Slovensku, ktoré dokáže poznať znaky a čítať ako v tom. Ja som to tak skúšal, ale bol som veľmi milo prekvapený, keď tie staré texty, keď som čítal, že jednoducho človek rozumel tomu obsahu. A to sú stáročia ako dozadu texty ako napísané, čo je veľmi zvláštne. Ale k tým symbolom.
Ďalším symbolom je vlajka Slovenskej republiky. Tú máme v Slovenskej národnej rade presne takú, aká má byť. A tu by som, škoda, že tu nie je pán predseda, ale by som odporúčal možno tento štátny symbol, ktorý máme ako znak Slovenskej republiky, naozaj prehodnotiť. Ja osobne by som ho vymenil všetkými desiatimi. Vlajku máme predpísanú, taká, aká má byť. V podstate sú to tri pruhy: biela, modrá, červená. Hovorím, jako deti sme to tak rapotali, je slovenská zástava, hoci bola Československá republika, ale v podstate zrejme sme to mali od tých starých rodičov, ktorí zažili aj čosi iné. A na tom jednom liste tej vlajky je takisto ten symbol našej štátnosti, a to je vlastne ten slovenský znak, ten ranogotický štýl.
Ďalším symbolom v zmysle Ústavy, článku 9, Slovenskej republiky je, teraz mi to normálne vypadlo, lebo hymna, tá je štvrtá. Je znak, vlajka a? Teraz mi pomôžte. (Reakcie z pléna.) Pečať. Áno, pečať, kde je vlastne slovenský znak a tam napísané ako Slovenská republika. Máme túto pečať. Máme ju pri vstupe do Národnej rady. Tam si ju môžu aj návštevníci ako pozrieť. Myslím, že tú pečať máme veľmi krásnu. Aj samotný znak je mimoriadne pekný.
A vlastne záver štátnej, štátnych symbolov tvorí štátna hymna. Sú to prvé dve slohy Nad Tatrou sa blýska. Takže to je štátna symbolika, ktorú máme, myslím si, že veľmi peknú. Aj cez tú tradíciu, ktorú sme ako zdedili. Máloktorý štát môže sa pochváliť takými, ja poviem, že nádhernými štátnymi symbolmi.
Dostanem sa k tomu, čo aj kolega Tomáš Taraba tu rozprával. V podstate veľakrát sú tu snahy tých rôznych ideológií, ktorí by našu štátnosť takmer chceli zatieňovať alebo potláčať a podobne a na štátnych budovách a obecných úradoch alebo štátnych úradoch ako takých vo všeobecnosti. Jednoducho štátny úradník, ktorý je reprezentant štátu, tak si vyvesí tam vlajku alebo symboly úplne hocaké, lebo k nim ako inklinuje, čo jednoducho je neprípustné. Doma vo svojom súkromí môžeš si robiť, čo chceš. Všetko. Ale to, občanovi je dovolené všetko, čo mu zákon nezakazuje, hej? Takže v podstate štát môže len to, čo mu štát prikazuje.
Preto my prekladáme návrh zákona taký, aby do budúcna sa neopakovalo to, aby na verejných budovách a štátnych budovách neboli vlajky alebo symboly také, ktoré proste nemajú s našou štátnou symbolikou nič spoločné.
Spomeniem jeden konkrétny prípad, ktorý som zažil tuná v pléne Národnej rady, a došlo to proste tak ďaleko, keď jeden z poslancov, nebudem ho tuná spomínať po rokoch, pozreli by ste si to v archíve, že čo to tu ako predvádzal, a v rámci LBGTI agendy prišiel tu s dúhovou vlajkou a takto to hodil na tento rečnícky pult. Ja som bol ten, ktorý veľmi ostro protestoval proti tomu. Bol som z toho mimoriadne pohoršený. Len sa ma pýtali, že prečo som ako tak vykrikoval? Nemal som inú možnosť. Porušil som rokovací poriadok. Uvedomujem si to, hej? Nebolo to v súlade s rokovacím. Tu som sedel v prvej lavici. Nečakal som to, že čosi také zrobí. Hodil tú dúhovú vlajku tuná cez tento pult.
Potom sa ma pýtali, že prečo som tak ostro vystupoval a vykrikoval. No jednoducho preto, lebo tu máte nápis Národná rada Slovenskej republiky a tu je náš znak. Náš symbol našej štátnosti. Nie je taký predpísaný, ktorý predpisuje Ústava Slovenskej republiky. Umelecky je to, veľmi pekne je to stvárnené. Ale predsa sme len Národná rada Slovenskej republiky a tie štátne symboly aj tu, Národná rada v podstate má byť ukážkou. My keď to chceme na tých nízkych stupňoch, ja neviem, na obecných úradoch, na štátnych úradoch, aby sa tieto štátne symboly v podstate premietli tam tie, ktoré Slovenská republika má, no tak Národná rada má ísť príkladom, aby my sme tie štátne symboly mali také, ktoré sme si schválili v Ústave Slovenskej republiky.
A iné, iné je, keď človek má kdesi v súkromí alebo možno máte firmu alebo čosi také, no tak takú drevorezbu si viem predstaviť, že by mal nejaký súkromný podnikateľ a proste, že by čosi mal, ale tento štátny symbol nemyslím si, že je vhodný do pléna Národnej rady, lebo nespĺňa tie parametre predpísané, ktoré predpisuje Ústava Slovenskej republiky.
Viete, Slovenská republika je veľmi mladým štátom, ale tak ako to Tomáš spomenul, slovenský národ je tu historicky, je, poviem, pomerne starý, nechcem povedať, že veľmi starý, hej? Ale starý, lebo keď sa to ráta na stovky rokov, tak neni to zase málo a zázrakom je to, že Slovensko alebo Slováci ako takí za tie stáročia aj pod tým útlakom, aj tých všetkých peripetiách, čo všetko museli prežiť, straty štátnosti, hej, de facto svojej vlasti, dalo by sa povedať a zostalo len nejaké to územie severného Slovenska alebo severu ako tej Veľkomoravskej ríše a za tisícky rokov, za tisícku rokov, tisícku jednu, hej, a sme dokázali ako prežiť a vytvoriť si mladý štát.
Mnohé krajiny, ktoré vlastne v revolúciách krvavými revolúciami prechádzali, aby si vydobyli tú svoju štátnosť a stále sa to deje aj vo svete. Tá mapa, keď poviem politická mapa ako tých štátov, stále sa ako prekresľuje, lebo sú štáty, že vznikajú ako nové a veľakrát je to mimoriadne násilným a krvavým spôsobom, hej, to keď tak spomeniem, Sudán južný, južný a severný, hej? A koľko krvi ako tečie, ako pri tom, kým sa, ja neviem, vytvorí nový štát alebo sa rozdelia alebo tak. Myslím si, že táto udalosť, môžeme mať politický názor na tých konkrétnych ľudí, ktorí to ako dotiahli ako do konca, hej? Môžeme pozitívne, negatívne to vnímať, ale ja to vnímam ako vysoko pozitívne. Dokázali sme sa a na úrovni štátnych politikov, dokázali sme sa dva štáty v jednom štáte dohodnúť na to, dohodnúť bez násilného spôsobu, že sa rozdelíme a vznikla Česká a Slovenská republika.
Ja sa veľmi teším, že máme svoju vlastnú vlasť, republiku a že sa volá Slovenská republika. Som na to hrdý. A chcem, aby tie štátne symboly aj reprezentovali dostatočne aj našu vlasť aj na týchto úradoch, vrátane Národnej rady.
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem, pán predsedajúci.
Dámy a páni, vládny návrh zákona mení a dopĺňa zákon 587/2004 Z. z. o Environmentálnom fonde a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, pokiaľ ide o zákon 414/2012 Z. z. o obchodovaní s emisnými kvótami a zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
Predkladám ho na vaše rokovanie preto, aby sa doplnili zákony predovšetkým o efektívnejšie fungovanie Environmentálneho fondu. A to konkrétne aby sa pre potreby a úpravy doplnenia účelov, aby sa vyjasnili potreby a úpravy na doplnenia účelov, na ktoré môžu byť poskytnuté a použité finančné prostriedky z rozpočtu Environmentálneho fondu, ako aj zmeny schémy zverejňovania špecifikácie činnosti a podávania žiadostí na poskytnutie podpory formou dotácie tak, aby bol proces poskytovania podpory formou dotácie alebo úveru pre žiadateľov jednoduchší a prehľadnejší.
Cieľom návrhu zákona je sprehľadniť a zefektívniť postupy poskytovania podpory Environmentálnym fondom a zabezpečiť možnosť, aby Environmentálny fond zase na druhej strane mohol operatívne reagovať na požiadavky zo strany žiadateľov. A tiež ako opodstatnená sa ukázala aj potreba zvýšiť kontrolu a preverovanie subjektov, ktorým má byť poskytnutá podpora z Environmentálneho fondu, ako aj preverovanie účelu, na ktorý táto podpora bude poskytnutá.
Z tohoto dôvodu sa sprísňujú niektoré podmienky, ktoré určujú, akým subjektom sa podpora poskytne a ako sa aj doplňuje oprávnenie Environmentálneho fondu požiadať o zmenu rozhodnutia ministra životného prostredia v tých prípadoch, v ktorých vyjdú najavo nejaké nové závažné skutočnosti, ktoré, ak by boli vopred známe, boli by mali vplyv na rozhodnutie o poskytnutí podpory.
Tieto navrhované zmeny by mali zabezpečiť vyššiu ochranu verejných prostriedkov z Environmentálneho fondu pred ich prípadným chceným či nechceným zneužitím v rozpore s prioritami a cieľmi stratégie štátnej environmentálnej politiky Slovenskej republiky. Návrhom zákona sa zároveň ustanovuje a nastavuje mechanizmus prijímania a poskytovania finančných prostriedkov z modernizačného fondu na podporu investícií, vrátane financovania malých investičných projektov na podporu energetických systémov a zlepšenia energetickej efektívnosti.
Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne a páni poslanci, verím, že predložený návrh schválite.

Ďakujem veľmi pekne.
Vážený pán predsedajúci, pán minister, kolegovia, kolegyne, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajkyňu k návrhu uvedeného zákona, tlač 763. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 28. januára 2022 a v gestorskom výbore do 31. januára 2022.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.

Ďakujem pekne.
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi predniesť úvodné slovo k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 139/1998 o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov.
Cieľom predkladaného návrhu zákona je doplniť prílohu
č. 1 zákona o omamných látkach o sedem psychotropných látok I. skupiny na základe rozhodnutia prijatého na 64. zasadnutí Komisie pre omamné látky Úradu OSN pre omamné látky a kriminalitu v dňoch 12. 4. až 16. 4. 2021, zaradiť dve nové psychoaktívne látky medzi psychotropné látky I. skupiny na základe delegovanej smernice Komisie EÚ z 2021 pod č. 802 z 12. marca, ktorou sa mení príloha k rámcovému rozhodnutiu Rady 2004/757/SVV a potom preradiť omamnú látku Izonitazén z II. skupiny omamných látok do I. skupiny, pretože táto látka nemá terapeutické použitie a zaradiť 10 nových psychoaktívnych látok medzi psychotropné látky I. skupiny na základe návrhu Ministerstva vnútra Slovenskej republiky.
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi vysloviť presvedčenie, že predložený návrh zákona podporíte.
Ďakujem.

Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo.
Vážený pán minister, vážení kolegovia, kolegyne poslankyne, poslanci, ako spoločný spravodajca výboru predkladám informáciu o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov, je to tlač 704, vo výboroch Národnej rady.
Vládny návrh zákona prerokovali určené výbory, teda ústavnoprávny výbor a výbor pre zdravotníctvo. Výbory prerokovali návrh zákona v stanovenom termíne. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bol návrh zákona pridelený, zákon prerokovali, súhlasili s návrhom zákona a odporučili Národnej rade vládny návrh zákona schváliť.
O návrhu spoločnej správy vrátane stanoviska gestorského výboru Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo nerokoval, nakoľko podľa § 52 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov výbor nebol uznášaniaschopný.
Predsedníčka výboru ma poverila, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky informoval o výsledku rokovania výborov a v zmysle § 80 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku budem predkladať návrh na ďalší postup.
Pán predsedajúci, skončil som, môžte otvoriť rozpravu, do ktorej sa hlásim ako prvý.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo.
Tak dovoľte mi, pán predsedajúci, aby som najskôr odôvodnil a potom predniesol dva pozmeňujúce návrhy k danému zákonu alebo k danému návrhu zákona. Sú to skôr také technické záležitosti, teda tým že sa zákon posunul procedurálnym návrhom na koniec schôdze z jej začiatku, tak vzniká problém s účinnosťou zákona a z ministerstva požiadali, aby sa zmenila tá účinnosť z 9. decembra 2021 na dňom vyhlásenia, ja to potom prednesiem, ako to má znieť.
Ten druhý pozmeňujúci návrh sa týka upresnenia chemických vzorcov a má tri články, tak to takisto prednesiem presne, ako to znie. Nie sú to dlhé pozmeňujúce návrhy, takže si dovolím teraz ich predniesť. Môžem, pán predsedajúci?

Takže pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Marka Šefčíka k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov.
V čl. II sa slová „9. decembra 2021“ nahrádzajú slovami „dňom vyhlásenia“.
Toľko prvý pozmeňujúci návrh a teraz druhý.
Pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Marka Šefčíka k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov.
1. V čl. I bode 3 sa slová „dihydro2H-benzo[1,4]diazepín2-
-ón“ nahrádzajú slovami dihydro-2H-1,4-benzodiazepín-2-ón.
2. V článku I bode 9 sa slovo „phenol“ nahrádza slovom „fenol“.
3. V čl. I bode 11 sa za slovo „dioxol“ vkladá pomlčka.
Ďakujem, pán predsedajúci, predniesol som obidva pozmeňujúce návrhy.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
Kolegyne, pán minister, dovolím len krátky vstup do tohto zákona. Medzi omamné a psychotropné látky sa nám, bohužiaľ, dostal aj, dostala látka Kratom, ktoré podobne ako CBD bude asi problematické ju na dlhší čas odtiaľ vylúčiť, verím však, že v koalícii nájdeme zhodu na tom, aby sme takúto chybu, ktorú sme teraz dopustili, čoskoro napravíme a desaťtisíce ľudí, ktorí túto látku používajú na lepšie sústredenie pri učení alebo uvoľnenie pred spánkom, tak im pomôžeme. Ja, bohužiaľ, v tomto prípade nemôžem hlasovať za ten zákon, lebo nespravím to, že podpíšem sa pod niečo, čo ublíži desaťtisíc ľudom, ktorí v súčasnosti túto látku používajú a stanú sa z nich trestné osoby.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem za slovo, pán podpredseda.
Viete, z úst poslanca SaS pána poslanca Žiaka, koaličného poslanca, počuť, že nejaká látka pomáha pri učení a zrazu to vadí koaličným poslancom, čo väčšinou sú plagiátori a členovia vlády, tak vy ju použijete pri učení a ešte aj falšujete alebo dávate si písať záverečné práce a ste plagiátori, tak už neviem, čo vám pomôže, pán poslanec.
Pozrite sa, ako ste tu volali k predchádzajúcim vládam, keď bol niekto v podozrení. Vám bolo dokázané, že najvyšší predstavitelia vaši sú plagiátori a nepomohli im ani látky na učenie. Tak čo chcete? Ja by som navrhol taký návrh zákona, keby ste navrhli, že súčasná koalícia by mala dostať normálne tituly en bloc, aby to nebola hanba a hotovo. A nevyhovárajte sa na nejaké látky pri učení. A to už nehovorím o látkach, ktoré vy ako SaS-ka propagujete a veselo užívate.
Ďakujem.

Viete, mne je komické, keď človek, ktorý vystupuje, ako keby bol dennodenne nafúkaný, myslím nafúkaný kokaínom, bude hodnotiť iných ľudí, ktorý trénoval Černákových vrahov, vlastne zneužil pozíciu, ktorú mal v slovenskej armáde a následne ju používal na to, aby škodil Slovenskej republike a podrýval či políciu, alebo ohrozoval slovenských občanov, bude akokoľvek spochybňovať iných ľudí a dehonestovať ministrov, ktorí majú niekoľkoročné skúsenosti či už v manažérstve, alebo v politike. No je to na zamyslenie. Takýto človek je hanbou Slovenska, že vôbec sedí v parlamente ako ten tlmič, ktorý mal na tom svojom, ktorý by mal mať na tom svojom mikrofóne, pretože ziape ako zmyslov zbavený.

Blanár, Juraj, podpredseda NR SR
Pán poslanec Suja...

Žiak, Miroslav, poslanec NR SR
Vidíte, čo tu predvádza.

Blanár, Juraj, podpredseda NR SR
Poprosím, nechajte priestor pre pána Žiaka.

Žiak, Miroslav, poslanec NR SR
Tohto človeka nemá zmysel asi ani komentovať. Ďakujem.