51. schôdza

S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Taraba.

Ďakujem za komentáre všetky.
Pán Šefčík, hej, ja tú nótu poznám, som ju čítal. Platí, že nie je to, nie je to problém za predpokladu, že je tam výhrada voči tomu spôsobu, to znamená, že sa neschvaľuje ten spôsob výroby, ale to, ten účel vyšší je braný do popredia, ale napriek tomu platí, a preto sa napríklad Vatikán postavil proti tomu, aby bolo niekde zavádzané povinné očkovanie s týmito vakcínami, že existuje, ako povedal kolega Kuffa, právo vo svedomí pri každom jednom. A tých kňazov je veľmi veľa, aj veriacich, ktorí si to uplatňujú na základe tohoto a pre nich je jediné riešenie tá čínska vakcína. To je proste realita a toto by bolo riešenie pre veľkú časť ľudí.
Ďakujem.

V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Martin Beluský. Nech sa páči.
Kolegovia, poprosím vás, ak sa potrebujete... Áno, pani poslankyňa? (Reakcia spravodajkyne.) Sa hlásite do rozpravy po pánovi Beluskom? (Reakcia spravodajkyne.) Áno, nech sa páči, v poriadku. Poprosím pani poslankyňu a pána navrhovateľa, aby, ak sa potrebujú poradiť, tak sa trošku posunuli, aby ste nevyrušovali rečníka. (Navrhovateľ sa rozprával so spravodajkyňou, stojac pred jej miestom a čiastočne aj pred rečníckym pultom. Po upozornení predsedajúcim sa posunul ďalej od rečníckeho pultu.)
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, pán minister, blížime sa ku koncu rozpravy o tomto návrhu zákona v skrátenom legislatívnom konaní a nemal som úplne v pláne vystúpiť aj v druhom čítaní, ale predsa len tie pozmeňujúce návrhy mi nedali, aby som sa k nim nevyjadril, pretože myslím, že je možné ich ešte vylepšiť a bolo by naozaj škoda nevyužiť tú možnosť.
Pôvodne som sa chcel venovať len tomu pozmeňujúcemu návrhu, ktorý sa chystá predložiť pani spravodajkyňa Mierna, avšak je tu aj pozmeňujúci návrh, ktorý predložil pán poslanec Fico, ku ktorému z obsahového hľadiska ja nebudem teda nič vyčítať, pretože chcú, aby sa kapitola ministerstva zdravotníctva vo výdavkovej časti zvýšila o 300 mil. eur na stabilizáciu zdravotníckeho personálu, avšak ako človek, ktorý sa snaží byť naozaj korektný a naozaj chcem, aby sa dodržiaval zákon, musím sa k tomu vyjadriť. Pretože prvá vec, ktorá mi na tom pozmeňujúcom návrhu vadí, je to, že sa ide novelizovať zákon o štátnom rozpočte na rok 2021 a keby aj z nejakého dôvodu sa tento pozmeňujúci návrh prijme, tak by to bolo úplne zbytočné, lebo do konca roka tých 300 mil. eur by asi veľmi ťažko sa mohlo minúť na stabilizáciu zdravotníckeho personálu.
A ďalšia vec, ktorá je podľa mňa absolútne nevykonateľná, je to, že nie je podľa mňa možné novelizovať zákon tak, že poviete, mení sa a dopĺňa takto, a potom už píšete text bez toho, aby ste povedali, ktorý paragraf alebo ktorý odsek novelizujete alebo dopĺňate, lebo tým vlastne meníte celý zákon. A zároveň je naozaj smutné, že poslanecký klub, ktorý disponuje mnohými bývalými ministrami, nevie, že keď sa bavíme o štátnom rozpočte, tak sa bavíme o tom, že máme teda nejaké výdavky, nejaké príjmy. To upravuje § 1 ods. 1, ods. 2 potom hovorí o tom, aký máme schodok. A my nemôžeme predsa teraz povedať, že sa zvýši nejaká kapitola o 300 mil. eur bez toho, aby sme neupravili zvýšené výdavky, tým pádom by sme museli upraviť aj schodok a tým pádom by sme museli zmeniť aj prílohu 3, ktorá hovorí o výdavkoch štátneho rozpočtu, alebo by sme povedali, že kde teda tých 300 mil. eur plánujeme zobrať.
Čiže podľa mňa, pani spravodajkyňa, nemôžte dať hlasovať o tomto pozmeňujúcom návrhu, lebo je nevykonateľný. A to naozaj chcem v dobrom odporučiť pánom poslancom za poslanecký klub SMER, ak to myslia úprimne, aby tento návrh predložili k zákonu o štátnom rozpočte na rok 2022, ktorý tu budeme mať, rokovať zajtra. Takže toľko k tomuto pozmeňujúcemu návrhu.
A čo sa týka pozmeňujúceho návrhu, ktorý predloží pani poslankyňa Mierna, chcem povedať, že áno, treba to uznať, že ten pozmeňujúci návrh je vylepšením pôvodného návrhu zákona. A ako som aj povedal v prvom čítaní, ja považujem za legitímne to, že vy ako koalícia chcete ako nástroj použiť motiváciu k tomu, aby sa ľudia dali zaočkovať, namiesto nejakého povinného očkovania. Je to určite lepšie, ale zároveň nemôžete vyčítať poslancom alebo klubom, že niektoré takýto návrh zákona na motiváciu k očkovaniu nechcú podporiť. Ale ja tu hovorím, je to váš legitímny návrh, ktorý môžete použiť, aj ten spôsob využívate.
Avšak čo mi v tom návrhu chýba, sú to vlastne tri veci.
Prvá vec, ako som to spomenul vo faktickej poznámke, na výbore pre financie a rozpočet sa bavilo o tom, že sú ľudia, ktorí by sa aj chceli dať zaočkovať, ale z nejakého dôvodu nemôžu to očkovanie podstúpiť. A pán štátny tajomník nás ubezpečil, že na tých ľudí sa myslí a v tom pozmeňujúcom návrhu budú nejakým spôsobom upravení. Ale nie sú tam, ani v tom finálnom znení, ani v tom predošlom pracovnom. A naozaj chcem ešte raz plénu prízvukovať, že sú ľudia, ktorí buď majú teda protilátky a im to neodporúča lekár, aby sa dali teda zaočkovať. Sú tu ľudia, ktorí trpia rôznymi poruchami imunity, sú tu ľudia, ktorí sa liečia kortikoidmi, biologickou liečbou alebo chemoterapiou, alebo ľudia, ktorí majú alergiu na nejakú zložku očkovacej látky a pri tých sa neodporúča očkovanie, respektíve termín sa má načasovať po konzultácii s príslušným lekárom špecialistom. A ak chceme naozaj pomôcť čo najväčšiemu počtu ľudí, dôchodcom, ja by som bol teda rád, keby sme pomohli všetkým dôchodcom, ale ak chcete si vybrať len určitú skupinu, tak by ste nemali zabudnúť aj na túto skupinu, pretože si myslím, že aj tí ľudia si zaslúžia pomoc a spĺňajú tie kritériá, ktoré ste si stanovili, len z objektívnych dôvodov nemôžu podstúpiť očkovanie alebo nejakú ďalšiu dávku očkovania.
Druhá vec, ktorej tiež úplne nerozumiem, možno mi to niekto vysvetlí, v tom pozmeňujúcom návrhu v ods. 1 písm. c) sa hovorí, že tú pomoc dostanú seniori, ktorí absolvovali očkovanie na území Slovenskej republiky proti ochrane COVID-19 spôsobenému koronavírusom a tak ďalej. No nie je mi úplne jasné, prečo je tam spojenie "na území Slovenskej republiky", či teda nemôže človek absolvovať aj očkovanie v nejakom inom štáte a či teda nie je možné mu to očkovanie uznať, lebo tým podľa mňa tiež zužujeme tú skupinu ľudí, ktorí podľa mňa si to nezaslúžia.
A tretia vec, ktorá mi tam chýba, to bolo diskutované hlavne pri rokovaní o skrátenom legislatívnom konaní, aj v prvom čítaní bola teda opozícia vyzývaná, aby sme tento návrh zákona podporili, pretože sa v ňom chystá doplnenie tých 100 eur všetkým dôchodcom, teda aj očkovaným, aj neočkovaným, aby to bola nejaká pomoc vykryť im zvýšené výdavky či už na potraviny, alebo energie. A myslím si, že tu v pléne je stále politická vôľa, aby niečo takéto bolo schválené, ale v pozmeňujúcom návrhu sa to teda nedostalo. Ale naozaj v dobrom chcem povedať, že myslím si, že je potrebné ďalej pokračovať v tejto debate, lebo tá situácia s tými cenami je pre hlavne dôchodcov, ktorí sa veľakrát rozhodujú medzi tým, či dajú peniaze na lieky, na potraviny alebo na energie, že si tú pomoc zaslúžia. A minimálne pri debate o zákone o štátnom rozpočte na rok 2022 je podľa mňa legitímne sa baviť o tom, že by sme to minimálne dali tam, ak to teda nevošlo do tohto zákona.
Čiže na záver ešte raz zhrnutie. Ja by som bol za to, aby sme pomohli všetkým dôchodcom, všetkým seniorom, ak nie všetkým, tak potom čo najväčšej skupine. A tí, ktorí sa tam do tohto pozmeňujúceho návrhu nedostali, tak je podľa mňa dôležitosť to ešte zmeniť pri ďalšom zákone. Budem veľmi rád, ak koalícia si niektoré tieto moje myšlienky osvojí, a budem rád, ak naozaj budeme pokračovať v konštruktívnej debate. Lebo bez ohľadu na to, aký máme názor na pandémiu alebo na to akú, akým spôsobom ju treba riešiť, tak treba hľadať naozaj všetky možné spôsoby a nástroje na to, aby sme to čo najlepšie zvládli a aby sme sa konečne vrátili do normálu, čo si podľa mňa želáme úplne všetci, a aby ste aj vy ako vláda mohli pracovať v prospech ľudí, tak ako ste to sľúbili pred voľbami. Pretože ak sa bude dariť vám ako vláde, tak sa bude dariť aj Slovensku, a ja si naozaj nič iné neželám.
Ďakujem pekne.

Jedna faktická poznámka na vaše vystúpenie.
Pani poslankyňa Sulanová, nech sa páči.

Ďakujem pekne.
Ja sa chcem poďakovať pánu poslancovi Beluskému za skutočne zhrňujúcu analýzu pozmeňujúceho návrhu a za konštruktívne návrhy alebo vylepšenia, respektíve zhodnotenia reálnosti jednotlivých aj teda aj návrhu SMER-u. A z celej tej škály, čo, o čom sa zmienil, by som chcela vyzdvihnúť, že poukázal na to, že veľmi veľa ľudí, a hlavne tých ľudí, ktorí sú nad 60, sa nemôžu dať zaočkovať, keď si chcú zachrániť život. To je fakt. Ľudia čím sú starší, tým majú viac chorôb, tým majú, tým sú ohrozenejší, a preto by sa nemali dať očkovať. Ja nesúhlasím s vládnou propagandou, ktorá hovorí, že to je najohrozenejšia skupina. To je pravda, ale nesúhlasím s tou druhou časťou, že z toho vyplýva, že sa majú dať očkovať.
Práve preto sa pozrite, koľko ľudí, koľko mŕtvych ľudí bolo v domovoch dôchodcov, jak sa dali, jak začalo sa očkovať na jar, proste zomierali, ale uvádzalo sa, že na COVID. Aj to, kopec osôb, konkrétnych prípadov poznám. Takže som veľmi rada, že sa toto zdôraznilo. Berte na to ohľad, prestaňte si dávať domáce úlohy, že všetci dôchodcovia, všetci nad 60 sa musia dať zaočkovať, pretože ich nechránite, ale ohrozujete ich životy.
Ďakujem.