51. schôdza

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ochrana prírody je dobrá vec a každý rozumný človek vždy bude za to, aby sa to dodržiavalo a tá príroda sa chránila, ale toto s ochranou prírody nemá absolútne nič. Tento zákon je politické rozhodnutie, nie odborné a akákoľvek alebo akékoľvek odborné argumenty sú tu absolútne, vážení kolegovia, zbytočné. Nikto z tých predkladateľov nemá záujem to počúvať, tak si to všimnite, tí, čo to hovoríte, nikto z predkladateľov nemá záujem počúvať akékoľvek odborné argumenty. Akákoľvek odbornosť tu ide bokom. Ide tu len o veľké peniaze pre pár vyvolených. A vyzývanie na nejaké svedomie a odbornosť, to je tu úplne zbytočné. Neviem, kto to tu použil, to ako perly sviniam hádzať.
Vážení kolegovia, kolegyne, tu sa rozkrádajú desiatky, stovky miliónov, nikto nevie, na čo to ide, ako to hovorili viacerí kolegovia. Im je úplne jedno, im je úplne jedno, čo sa bude chrániť, len nech tie desiatky a stovky miliónov prechádzajú cez ich organizácie. O nič iné tu nejde. Ak si tu naozaj niekto myslí, že tu ide o ochranu prírody a že títo ľudia, títo ekoturisti to robia nezištne, tak je na veľkom omyle. Tu ide len a len o peniaze. Akonáhle by ste im stopli tieto finančné toky, nikdy by takýto návrh zákona nebol, nikdy by sme sa tu nehádali tri dni o samozrejmých veciach niektorých, vážení kolegovia. Ale pokiaľ oni budú prisatí a budú cicať tieto zdroje, nikdy sa takýchto ľudí nezbavíme a vždy pôjdu proti zdravému rozumu a proti normálnym, serióznym ochrancom prírody. Pár vyvolených, ktorí sa na tomto brutálne, ale brutálne nahrabávajú peniazmi, bezočivo a ešte sa tvária, že idú chrániť prírodu.

Prijatím tohto zákona chystáte sa zničiť vidiek na Slovensku. Slovensko, či sa nám to páči, alebo nie, je prevažne agrárnou krajinou. Slovensko, to nie je len Bratislava, chvalabohu. Ale ja to zopakujem, kde v podstate išli doposiaľ peniaze, na aké projekty? 5,3 milióna – obnova endemických rastlín, 651-tisíc – monitoring korytnačiek, 5,4 milióna – ochrana sysľa pasienkového, 3,3 milióna – ochrana klímy, 8 miliónov – starostlivosť o veľké šelmy, 21 miliónov – monitoring vtákov a biotopov, 4,8 milióna – obnova biotopov pre hraboša. My pre hraboša sme 4,8 miliónov, obnovovali hraboša kdesi v biotope, kto ho spočíta, kde je ten hraboš?
A tých 651-tisíc – monitoring korytnačiek. Áno, presne tam idú tie veci, pán Šíbl stále má príležitosť, aby to vysvetlil, časť tých peňazí išli práve tam, kde má sídlo BROZ-ka, Zlatná na Ostrove. Nech sa páči, vysvetlite to tu, pán Šíbl, ešte stále je rozprava, môžte tu sa postaviť ku rečníckemu pultu, je tu minister, nech sa páči, však tu podajte tieto vysvetlenia! Samozrejme, vy ich nepodávate, môžte sa hanbiť za to, že sa hlásite k tomu, že ste protikorupčná vláda, a takáto korupčná činnosť sa tuná deje. Vy mlčíte (reakcia z pléna) a jednoducho to ešte aj podporujete...
Nevykrikujte tam, keď vás nevie predsedajúci upozorniť, tak ja vás upozorňujem, kolegyňa Kozelová, nevykrikujte na mňa! Prihláste sa do rozpravy, prihláste sa faktickou. Iní, keď tu čosi ktosi povie, hneď sme seknutí, vy môžte všetko, vy si myslíte, že máte 90 hlasov a viac, takže môžete nás teraz silou pretlačiť. Nech sa páči, robte, ale raz príde zmena a bude sa musieť toto všetko zlo dať na poriadok.

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Ja by som len v krátkosti zargumentoval stanovisko hnutia SME RODINA, naše výhrady k tomuto zákonu a chcel by som vám povedať o tých najzásadnejších.
Prvá najzásadnejšia je tá, že pozmeňujúci návrh sme dostali 16.48 h, to znamená 12 minút, dvadsa... 12 minút, 22 minút pred hlasovaním, čo si myslím, že vo vzťahu či už k hnutiu ako takému, alebo aj ku mne ako ku predsedovi výboru je minimálne neúcta. To je prvá vec, čo chcem povedať.
Druhá vec, tí, čo ma poznáte, a za dva roky sme sa mali možnosť mnohí spoznať, viete, že snažím sa byť zodpovedný a budem maximálne robiť pre to, všetko pre to, aby som vždy zodpovedný bol, pretože táto bublina, kde sa dnes nachádzame, táto bublina raz skončí a my z tejto bubliny prídeme domov, do regiónov, pôjdeme do potravín, pôjdeme do krčmy, pôjdeme na výlet a dáme dole tieto masky, snáď na budúci rok v jari niekedy, a ľudia nás poznajú. A ja sa chcem týmto ľuďom pozerať do očí tak, ako sa im pozerám celý život.
V prvom rade by som chcel poprosiť aj tých, ktorí pozerajú, prestaňte zavádzať, že hnutie SME RODINA je proti reforme národných parkov. Nie je to pravda, my sme za reformu národných parkov, ja som to aj na sociálnych sieťach veľakrát deklaroval, avšak za reformu a nie za nejaké zvláštne prevody majetkových práv z jednej štátnej organizácie na druhú štátnu organizáciu. Sme za to, aby národné parky boli pod správou ministerstva životného prostredia, čo si myslím, že je úplne prirodzené, vo veľa štátoch tak je a z môjho pohľadu, teraz hovorím za seba, je to správne.
Lenže, kolegovia, náhody sa nedejú, to, čom som povedal pánovi Gyimesimu, že nie sú tam poľnohospodári, ja na náhody neverím, pretože čiste náhodou sa v tomto materiáli na strane dva nenachádzajú ani, dokonca ani súkromní vlastníci lesov sa nenachádzajú tam. Je to náhoda, že práve poľnohospodári a súkromní vlastníci lesov stade vypadli? Celý ten, celý ten proces, jak je nastavený, je nastavený zlý. Pokiaľ by sme išli takým spôsobom, ako sme začali rozprávať ešte niekedy v máji, že urobme, urobme to tak, že urobme tú zonáciu, odstráňme nezmyselné predkupné právo, hej, zabezpečme tak, aby v zmysle plánu obnovy sme dosiahli tie stupne bez zásahu v prospech krajiny, už sme mohli byť dávno inde posunutí, už sme mohli byť tam, kde nás vidiek víta s otvorenou náručou, a nie dnes, kedy tento zákon veľmi silne, a ja by som povedal, nebezpečne polarizuje vidiek.
Pretože, pani poslankyňa Halgašová, nie je to pravda, to, čo ty si si myslela.
Totiž ten, správa národných parkov spravuje pozemky vo vlastníctve štátu vrátane podielov vo vlastníctve štátu na pozemku a spoločných nehnuteľnostiach, ktoré sa v celosti alebo sčasti nachádzajú v národných parkoch. Čiže ja sa pýtam, keď sa nejaký desaťhektárový pozemok nachádza s 10 metrami štvorcovými v národnom parku, prechádza nám celý 10-hektárový pozemok? No podľa toho zákonu áno. Ľudia, my ideme rozširovať národné parky. Rakúšania, Švajčiari alebo Slovinci nemajú menej národných parkov kvôli tomu, že nemajú krajšiu prírodu. Všetci, ktorí ste v živote cestovali, viete, že naša príroda, majú krásnu prírodu, lenže na to treba obrovské množstvo peňazí. Obrovské množstvo peňazí, aby sa tieto parky dali spravovať tak, aby sme nemali 7,5 % chudobných parkov, ale radšej menej. Majme 3 %, 4 %, ale bohatých parkov. Prečo stále chceme, aby tie parky boli chudobné?
Ľudia, veď sa zamyslite! My sa teraz bavíme o nejakých 318-tisícoch hektárov. Bavíme sa o 263-tisícoch hektárov ochranných pásiem. Dohromady my rozprávame už niekoľko dní o 581-tisíc hektároch. My nerozprávame o 20 metrov štvorcových. Keď zoberem vyhláškovú cenu, ktorá už dávno nie je platná, ale iná nebola vymyslená, to je 65 centov za meter štvorcový, čiže 6 500 eur za hektár, my tu dnes ideme schvaľovať prevod v hodnote alebo správu v hodnote nádhernej 3,78 miliárd eur. O tom sa rozprávame. Čiže to nie je len tak. A pokiaľ si niekto myslí, že mám v urbáre 20 – 30 % a že toto bude moje, no nebude moje, pretože podľa platnej legislatívy člen toho spoločenstva má prednostné právo na kúpu pozemkov nachádzajúcich sa v spoločenstve. Na to máme nejakú legislatívu.
Ja som osobne privítal a ozaj tento plán obnovy, mám ho dobre naštudovaný, je urobený veľmi dobre. Ja nechápem, prečo nepostupujeme podľa plánu obnovy. Veď v pláne obnovy máme napísané, prvá etapa – novelizácia zákona o ochrane prírody a tak ďalej vrátane vyhodnocovania efektivity opatrení. Vyhodnocovanie efektivity opatrení som sa snažil v rýchlosti od 16.48 h hľadať, no nenašiel som tam. Ale v druhej etape máme reforma správy chránených území. V druhej etape. A tá etapa je, končí prvá časť štvrtý kvartál 2022, kde sa majú robiť komplexná analýza a návrh nového modelu fungovania financovania chránených území, prioritne národných parkov. Do konca budúceho roku sa má urobiť finančná analýza. Neviem si predstaviť, že by ste stavali dom a na dom zobrali 200-tisíc pôžičku a nemali ste, nevedeli ste o tom, či tú pôžičku vrátim alebo nevrátim. My sa bavíme o pôžičke. To nie je dar z nebies. Toto je pôžička. Až, až následne, následne sa hovorí, že sa budú robiť návrhy zonácií a tak ďalej a tak ďalej v roku 2023. Kam sa ponáhľame? Prečo to nechceme spraviť tak zodpovedne, ako to máme, ako to máme urobiť? Vyzónovať a spraviť. Tá zonácia, tie prechody budú stáť obrovské peniaze.
SaS-ka, ktorá hovorí o sebe, že je strana zodpovednosti. Viete, koľko to peňazí bude stáť? Vy viete o tom, že národné parky nemajú priestorové zameranie? Že tam sa musia robiť geometrické zamerania, že tam sa musia robiť obrovské-obrovské desiatky, stovky miliónov, len aby sme odčlenili tieto územia. Obrovské peniaze to bude stáť a nie malé. Veď my dokonca v TANAP-e, v katastri Oravice nemáme ani ROEP urobený, ani ROEP. Čiže tento vôbec nevieme presúvať. A pozor! Tie presuny parciel sa robia protokolmi v členení podľa katastrálnych území. A dnes národné parky sú vyhlásením vlády stanovené zľava doprava po čerešňu a po hrušku. Ony nie sú niekde zamerané, že parcela 514/2 je v národnom parku. To nie je takto. Ju treba zamerať. Bude to stáť obrovské peniaze.
Takže hovorím, čo sa týka, čo sa týka ďalších vecí, ešte ja by rád znovu dal tú otázku kolegovi Šíblovi: Koľko je štátnych pozemkov v ochranných pásmach? Rozprávame o 263-tisíc hektárov. Koľko je tam štátnych pozemkov? Lebo toto je pre mňa kľúčové. Lebo tam prebieha poľnohospodárska činnosť, tam prebiehajú všetky činnosti v rámci tej ochrany, ochrany vrátane aj takej výstavby, ako bola, ako je teraz pod Tatrami. Takže pokiaľ nebude predkupné právo, pokiaľ nebude zonácia, pretože predkupné právo je to, o čom ste všetci rozprávali, v Alpách – hotely, kozičky, kravičky. No nebudú, lebo to bude štátny pozemok. Na štátnom pozemku dnes nikto robiť nebude. Pokiaľ nebude predkupné právo a pokiaľ nebude tá zonácia urobená, tak ako má byť, v prospech spoločnosti a skutočne v zmysle smernice, európskej smernice, pokiaľ nebudeme chrániť prirodzené biotopy, ale len nejaké, nie už len nejaké, lebo všetky lesy sú dôležité, ale iba všeobecne hospodárske lesy, my nemôžme za tento zákon zahlasovať.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Pán kolega Karahuta, týmto vystúpením si sa zaradil práve do skupiny klamárov, dezolátov, starých hlupákov, šíriteľov klamstiev, pretože keď sme o tom rozprávali my, presne takými nadávkami nás častovali. Tak uvidíme, či možno aj teba takto počastujú.
Naozaj je to tu klamstvo, čo sa tu predkladá v tejto novele. A to je nič. Tu sa pod rúškom národných parkov sa tvárime, že národné parky, národné parky, a ty vieš dobre, aké stanovisko nám dal odbor legislatívy. Všetky chránené územia prejdú. Písmeno, § 65a písm. s), pozrite si ho, jak zneje. Tam nás legislatíva upozorňovala, jedná sa o všetky chránené územia na Slovensku. A tu sa tvárime, nie, len národné parky. Nie. Legislatívny odbor dal, všetky chránené územia to budú.
Národné parky pod ministerstvo životného prostredia, že sa k tomu prikláňaš. Je to pravda. Ty si to hovoril už aj predtým, že si teda zástanca toho takého poľského modelu. Len Poľsko má trocha inú aj tú vlastnícku štruktúru, aj historicky tú správu lesov, oni mali ináč, čo sa týka toho ministerstva životného prostredia, mali to aj historicky hodené pod tým ministerstvom. Možnože by trebalo skôr uvažovať pod, možno vytvoriť tu nové ministerstvo, aby bol tu svätý pokoj od týchto rozbrojov.
A naozaj, čo si povedal, týmto návrhom zákona alebo, lepšie povedané, pozmeňujúcim návrhom, ktorý sa má schváliť, my ideme rozšíriť národné parky. Presne tak, pretože podiely alebo pozemky, ktoré sa aspoň sčasti nachádzajú v národnom parku, to znamená, že ony v celosti prejdú. Lebo práve na tých diskusiách, hej, a to zamestnanci ministerstva pôdohospodárstva na to upozornili, to nie sú nejaké hoaxy, klamstvá, nepravdy. Čo teraz povedia na tých zamestnancov ministerstva? Oni povedali, máte tam problém v tomto a máte problém v tých neznámych, nezistených vlastníkov, bez toho to nespravíte. A tu sa my teraz dačo tvárime, dakto nás tu chce oklamať v rozprave, že to tak neni, lebo my sme si dali takýto pozmeňujúci návrh? No nie.
Veľmi dobre si to poukázal znova na to a ďakujem ti za to.