55. schôdza

S faktickou poznámkou pán poslanec Marek Šefčík.

Ďakujem pekne za slovo. Ja vítam každý jeden návrh zákona, ktorý prispeje k tomu, aby sa menej plytvalo potravinami, a tu aj na tomto mieste chcem povedať, že je to aj o výchove a zmene myslenia aj v domácnostiach, ale aj, aj to, ako sa správajú firmy, ktoré tieto potraviny vyrábajú, dodávajú. Takže čo sa týka plytvania potravín, tak neviem, či mám úplne aktuálny údaj, ale na Slovensku sa vyhadzuje viac ako 160 kg potravín na obyvateľa ročne, čo je veľmi veľké číslo. A údajne Slováci míňajú až, teda čo minú za potraviny, tak až 50 % z tých peňazí – v úvodzovkách – skončí v koši. Takže každý jeden krok, každý jeden zákon, ktorý prispeje k tomu, aby tie potraviny nekončili v koši, ale zasýtili niekoho, vítam a budem hlasovať za.
Ďakujem pekne.

Pán poslanec Patrick Linhart s faktickou poznámkou.

Ďakujem za slovo. A keďže tu už bolo viac-menej všetko povedané v rozpravách, tak len budem reagovať na to, že naozaj vítam tento návrh. Skutočne je namieste a načase, aby takýto návrh prišiel. Plytvať s potravinami sa nemá, definitívne, ako pán kolega ešte povedal k tejto veci, 30-40 % je to na Slovensku, 50 % je to plytvanie v Európe, tejto tematike som sa venoval. Čiže v podstate toto zabezpečuje, že takéto plytvanie až veľké nebude. A trošku mám obavy jedine z bezpečnosti týchto potravín, ale tam je tá obmedzená doba, do ktorej sa to môže akože darovať, tieto potraviny. A to je jediná moja, ako taká, taká otázka, ale to ešte môžme vyšperkovať.
A ešte ja by som chcel dodať k pánovi poslancovi Feckovi, čo hovoril, naozaj je treba prekopať tie pokuty, pretože to rozmedzie je veľmi veľké a tam je naozaj potom vytvorený priestor pre korupciu. Len toľko by som chcel dodať veľmi krátko.
Veľmi pekne vám ďakujem a podporujem tento návrh zákona.

Pán poslanec Suja s faktickou poznámkou.

Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Súhlasím s vystúpením pána poslanca Fecka, čo sa týka toho, ako naložiť s tými potravinami, ktoré doma ostanú. Ja na rozdiel od neho som za komunistov žil len 13 rokov, ale doma sme ešte aj po páde komunizmu chovali, dokonca až donedávna, možno posledných 5 rokov sa doma už nechová nič, zvieratá, všetko, čo doma ostalo, sme tým zvieratám, domácim, väčšinou sviniam dali. A väčšina tých starých gazdov, ktorí sú aj teraz, je im úplne ukradnutá hocijaká smernica Európskej únie alebo aké tu budú nariadenia, či budú môcť - nebudú môcť, aké sú pokuty. To, čo im doma ostane, tým zvieratám to aj dajú. Je to zdravý sedliacky rozum. Je to oveľa lepšie, ako keby to mali dávať niekde do kompostu, s tým absolútne súhlasím.
Akurát to isté, ako povedali viacerí predrečníci, tie pokuty, vždy keď vidím nejaké pokuty, tak sa mi rozsvieti také červené svetielko. Ja si myslím, že mali by sme ľuďom vysvetľovať, vzdelávať a vo veľa prípadoch sa aj od nich poučiť radšej, ako ich hneď nejako sankcionovať, a myslím si, že tá horná hranica tých pokút je dosť vysoká, aj ten rozsah sa mi nezdá. Neviem, kto o tom bude rozhodovať, či je niekto v dnešnej dobe schopný brať úplatok za to, aby nedostal 700 eur, ale dostal napríklad len 100, či si nedovolí, to už je na ňom. Ale aj tak si myslím, že tá horná hranica je zbytočne vysoká.
Druhá vec je, toto nezníži úplatky celkovo ako v spoločnosti, tieto pokuty, nech ich upravíme, ako chceme. My sme tak naučení, a ja si myslím, ešte nejaké dve-tri generácie to potrvá, kým to, tento neduh stadeto odíde, a nezabráni tomu. Ale takýmto spôsobom, že budeme to my preventívne riešiť, ako som povedal, tu má väčší význam, ako nejaké sankcionovanie ľudí.
Ďakujem.

Pán poslanec Fecko, môžete reagovať na faktické poznámky.

Iba jednou vetou. Ďakujem veľmi pekne, pani kolegyne a páni kolegovia, že sme spoločne uzavreli, že tento, táto novela má zmysel a bude podporená. Ďakujem veľmi pekne.

O slovo požiadal v rozprave pán minister ako navrhovateľ, nech sa páči.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, ďakujem za vaše príspevky, ktoré vo všeobecnosti potvrdzujú, že prichádzame s novelou, ktorá je naozaj potrebná, a je všeobecný konsenzus, že ju môžme prijať v parlamente.
Dovolím si však reagovať na niektoré výhrady, ktoré, ktoré zazneli, hlavne od pána poslanca Stredáka.
Treba povedať, že tie drakonicky vysokové... vysoké, miliónové pokuty sa minuli účinkom. Vieme, že bolo uložených 38, jedna bola zaplatená zrejme len omylom, takže je, je načase, aby sme tie pokuty znížili. Ja sa nebránim diskusii o rozpätí pri prvom a opakovanom porušení. Ten, to rozpätie od 100 do 5-tisíc euro pri, pri prvom porušení, samozrejme, závisí nielen od závažnosti toho porušenia, ale treba povedať, že treba prihliadnuť aj na to, že, že koho tá pokuta zabolí, lebo povedzme stoeurová pokuta v nejakej malej predajni, nejakej večierky alebo niekde na vidieku je už dostatočne výchovný nástroj. Pri takej veľkej prevádzke ako hyper Tesca stoeurová pokuta nie je až taký silný výchovný nástroj, takže keď aj budeme viesť diskusiu o tom rozpätí, tak by som bol rád, ak by sa, ak by, ak by ste zohľadnili aj tento aspekt.
Samozrejme, že Štátna veterinárna a potravinová správa vydá metodiku, ako by mali postupovať tí kontrolóri pri ukladaní pokút, a, samozrejme, sa budeme snažiť v maximálne možnej miere zjednotiť postup jednotlivých kontrolórov, aby sme tam nemali veľký rozptyl, ako sa to stávalo v minulosti, čo, samozrejme, máte pravdu, vedie k možnej korupcii.
Ohľadne pridomového hospodárstva, my sme túto novelu zamerali na produkty živočíšnej výroby a z chovu, z toho dôvodu, že toto máme odladené aj so Štátnou veterinárnou a potravinovou správou, pokiaľ by sme mali hovoriť o rastlinnej výrobe, museli by sme do toho zapojiť aj expertov z ÚKSUP-u, Ústredného kontrolného skúšobného ústavu poľnohospodárskeho, takže ja by som skôr hovoril alebo navrhoval, že riešme to povedzme v ďalšom, v ďalšej novelizácii. Rovnako tá diskusia o tom, že či treba notifikovať, alebo netreba notifikovať, je legislatívnotechnická otázka. Len upozorňujem na to, že ak by sme išli do zložitého procesu notifikácie, tak celý proces schválenia aj v tejto novele odsunieme o šesť mesiacov.
Som rád, že všetci ste sa vo vystúpeniach zhodli na tom, že predaj potravín po dobe minimálnej trvanlivosti je, je, je správnym krokom. Ja si myslím, že aj tá dohoda, ktorá bola ako kompromisná doho... dosiahnutá medzi hlavne ministerstvom sociálnych vecí a, a predajcami potravín a charitatívnymi spoločnosťami, je to dobré riešenie. Ja by som tiež privítal, kebyže povedzme rezort sociálnych vecí nájde viac zdrojov na podporu infraštruktúry charitatívnych spoločností, aby sa ich absorpčná spoločnosť redistribúcie takýchto potravín zvýšila, ale to nie je v kompetencii nášho ministerstva.
Čo sa týka samotnej kontroly, ak sa teda môžem vrátiť k tomu pridomovému hospodárstvu, tej produkcie, my budeme kontrolovať konečnú kvalitu produktov. Čiže my nebudeme riešiť nejaké tie kŕmne postupy, my budeme jednoducho riešiť nezávadnosť tej produkcie, to je pre nás dôležité. Ten, ten komerčný predaj po tých 45 dňoch, uvidíme, v akom rozsahu to bude fungovať, ale ešte raz, tým hlavným zámerom je znížiť potravinový odpad, ktorý, ako ste viacerí správne uviedli, je na Slovensku veľmi veľký.
A ja si myslím, že táto diskusia je aktuálna predovšetkým dnes, keď sa nám zvyšujú ceny potravín pod vplyvom cien, rastúcich cien energií aj vstupov, teda komodít, že ak dneska niektoré štatistiky hovoria, že, že štvrtina, v niektorých prípadoch až tretina potravín sa vlastne vyhodí. Ak by sme vedeli nášho spotrebiteľa primäť k tomu, aby bol racionálnejší pri nakupovaní potravín a znížil to nakupovanie, tak tá úspora by možno, že viac ako by vykompenzovala aj ten nárast potravín, ktorý tento rok zrejme zaznamenáme. To znamená, že ak by to bolo povedzme len, ja neviem, tých 20 %, že sa tých potravín minimálne vyhodí v každom zo sledovaných regiónov, a kebyže jednoducho to plytvanie potravinami znižujeme len o polovicu, tak jednoducho je to 10 % finančná úspora pre, pre spotrebiteľov.
Ďakujem za pozornosť.