55. schôdza

Ďakujem pekne za slovo.
Ďakujem, pán Mazurek, za vystúpenie, len je mi veľmi ľúto, že pri tomto bode o zmene ústavy sa polovica tej rozpravy týkala vojenskej zmluvy pomaly. Myslím si, že tu by sme mali diskutovať o niečom inom teraz.
To, že dve tretiny voličov nášho hnutia je za predčasné voľby, sa chcem opýtať, že odkedy veríte prieskumom. Lebo ja som ten typ človeka, že prieskumom neverím, pre mňa je najdôležitejší prieskum v deň volieb. Ja by som možno aj parafrázoval tak vyjadrenie pruského kancelára ešte z 19. storočia, keď sa ho pýtali, že ako verí prieskumom, tak povedal, že z dvoch vecí sa mu dvíha žalúdok, keď videl, ako sa robia teľacie párky a ako sa robia prieskumy predvolebné. Čiže asi už vtedy vedeli, že čo sú to volebné prieskumy.
A nehnevajte sa, ale vyťahovať v rozprave k zmene referenda alebo k zmene ústavy, zavedenie referenda o ukončení volebného obdobia novinový článok z bulváru, že pán predseda má posteľ. Pán predseda pred rokom mal ťažkú autonehodu, chodí na rekonvalescenciu, jednoducho tá posteľ tam nie je zo srandy, jednoducho keď ste od rána do noci v tej kancelárii, riešite závažné veci a máte bolesti, tak asi sa potrebujete niekedy aj natiahnuť a potrebujete si uvoľniť ten krk. A jednoducho z vašej strany to bolo absolútne prízemné toto tu vyťahovať, nehnevajte sa, ako ľudsky mi je to veľmi ľúto, že do takejto hladiny alebo do takejto úrovne ste dali túto svoju rozpravu. Chcete, načo, načo to bolo dobré, ako nerozumiem. Pre mňa to bolo strašne farizejské a trápne z vašej strany.
A chcete tuná odo mňa verejný prísľub, že ja sa mám vyjadriť, že podporím zmenu ústavy tak, aby bola účinná od tohto volebného obdobia. Však ja som to povedal v úvodnom slove, príďme s pozmeňovákom a zmeňte, zmeňme to tak.

S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Mazurek.

Ďakujem pekne, budem sa snažiť reagovať v rámci možností.
Je škoda strácať slová na nepríčetných bláznov, ale aby sme ukončili túto vec, lebo si myslím, že to občanov nezaujíma, navrhujem Mirkovi Žiakovi takú výzvu. On mi môže zaplatiť dopingový test, ja naňho pôjdem, lebo ten stojí cez 500 eur, a keď vyjde negatívny, keď si tak pichám steroidy, tak on sa vzdá od hanby mandátu. Podľa mňa úplne férová ponuka a už sa tohto paka z tohto pléna zbavíme.
Čo sa týka pána Kazdu, tak ono je to až ne-u-ve-ri-teľ-né, aké vy úžasné slovné kľučky dokážete používať len preto, aby ste si obhájili vlastnú zbabelosť. Dobre, pán Kazda, ak je tu niekto extrémista a fašista, neviem čo, jak povedal môj kolega Ondrej Ďurica, tak nech rozhodnú občania. Môžme sa vybrať do ktoréhokoľvek okresného mesta. Vy si dáte na seba tabuľu s nápisom Som poslanec SaS, hlasoval som za obrannú dohodu s USA. Ja si dám Som poslanec REPUBLIKA, hlasoval som proti. Vy cez tú ulicu ani neprejdete, aké sú nálady v spoločnosti. A viete, prečo musíte mať tú tabuľku? Lebo vy ste tak bezvýznamný chudák, že ľudia podľa tváre ani nevedia, kto vy ste. To je ten problém, preto musíte mať tú tabuľu. Ja ju vlastne nemusím mať, mňa, bohužiaľ, pozná každý. Vás nik. To je presne ten problém.
No, sa smejete, smejete sa, to je jediné, čo viete, tu v tomto pléne, ale choďte vonku medzi ľudí! Tak ako na proteste. Tunelíkom pekne som utekal, ja, Radko Kazda, lebo sa bojím, lebo mám naložené v gatiach. To ste vy, poslanci SaS. Veď si stojte za svojimi sľubmi a za svojimi vyhláseniami.
A, pán poslanec, taktiež s tými prieskumami, hej, 52 % vo Fokuse, 62 % AKO, však ale veď o to to je lepšie. Ak teda, ak teda ľudia nechcú tie predčasné voľby, tak sa toho referenda nemusíte báť, nie? Pán Kazda, to sú tie argumentačné fauly.
A, pán poslanec Svrček, ja vám poviem, čo je podľa mňa farizejské a trápne. Lebo ak ma chcete napádať kvôli tej posteli, podľa mňa je farizejské a trápne, keď nabúram – a to nechcem sa dotýkať nejakého zranenia, to mi je úprimne ľúto –, ale keď nabúram s nejakou fotomodelkou, povedať, že idem do lekárne, viezol som ju v lockdowne. To je farizejské a trápne.

V rozprave teraz vystúpi pani poslankyňa Denisa Saková.

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážení kolegovia z opozície, vážení kolegovia z koalície, demokracia je založená na vôli ľudí a to je základný spôsob a princípy jej fungovania. A to ju práve odlišuje aj od spôsobu vlád, ktoré tu vládli v 20. storočí a ktoré priniesli Európe tak tragické následky. Pretože ľud je v demokracii nositeľom moci, ktorú presne za stanovených podmienok deleguje na nás, na zástupcov ľudu cestou volieb. A to sme my poslanci Národnej rady Slovenskej republiky.
A už samotné slovo demokracia vystihuje vo svojom obsahu nasledovné: démos – ľud, krátos – vláda. A som presvedčená, že v tomto sa zhodneme všetci naprieč celému politickému spektru, že okrem volieb, ktoré sú základným princípom a nástrojom demokracie, poznáme ešte priamejšiu účasť ľudu na svojej moci, kde ľud konkrétne vyjadruje svoju vôľu a nie prostredníctvom svojich volených zástupcov, a tou je referendum. Referendum či už na celoštátnej, alebo miestnej úrovni.
Najdôležitejšie však je, v čom sa zhodneme, ako sa demokracia, vôľa ľudu, prejavuje v konkrétnej praxi, v konkrétnom spôsobe vládnutia a konania nás všetkých, ktorí máme konať pre ľudí a za ľudí. A veľakrát, a povedzme si to úprimne, sú najdôležitejšie skutky a nielen úmysly.
V júli minulého roka plénum Ústavného súdu vydalo tak dlho očakávaný nález, v ktorom rozhodlo, že referendová otázka v znení Súhlasíte s tým, aby sa skrátilo ôsme volebné obdobie Národnej rady Slovenskej republiky tak, aby sa voľby do Národnej rady Slovenskej republiky vykonali do 180 dní odo dňa vyhlásenia výsledkov tohto referenda? nie je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky. Napriek tomu, že väčšina z nás má troška zmiešané pocity z tohto rozhodnutia, Ústavný súd odôvodnil svoje rozhodnutie a my všetci, či sme tu poslanci, alebo ľudia, občania, ho musíme rešpektovať. Niektoré nedoriešené otázky Ústavný súd vyriešil, no možno povedať, že veľmi veľa otázok nastolil a prípadne niektoré aj nechal otvorené. Ústavný súd uznal, že ústavná úprava referenda je nedostatočná, no na druhej strane povedal, že hranica tohto výkladu, hranicou tohto výkladu a limitom tohto výkladu je znenie samotnej ústavy, preto odstránenie niektorých nedokonalostí alebo chybných charakteristík nášho referenda, ktoré je zakotvené v ústave, je v rukách ústavodarcu. To znamená parlamentu Slovenskej republiky, čiže nás. A je tu viac ako potrebné, a povedzme si to otvorene, aby bol tento priamy nástroj vôle ľudu funkčný a slúžil na to, na čo bol zakotvený v ústave.
Ústavný súd opätovne a jednoznačne potvrdil, že výsledok referenda má právne účinky a je priamo záväzný a návrh prijatý v referende má výlučne právnu silu na úrovni ústavného zákona. Výsledok referenda, ako som povedala, je záväzný, ale zodpovednosť je politická, nie právna. Pretože Ústavný súd svojím rozhodnutím nevyriešil problém, ako môže byť výsledok referenda priamo záväzný, priamo právne záväzný, keď na jeho realizáciu je potrebný ústavný zákon prijatý parlamentom, pričom poslanci nie sú viazaní výsledkom referenda. Zároveň aj Ústavný súd skonštatoval, že konaním referenda by došlo k úplnému naplneniu princípu zvrchovanosti ľudu ako pôvodného nositeľa štátnej moci. To znamená, že referendum je teda najvyšším aktom suverenity ľudu a najdemokratickejším zo všetkých demokratických prejavov. Preto zabrániť referendu z formálnych dôvodov alebo z dôvodov, ktoré nemajú oporu v ústave, je neprístupné, je to tak bez ohľadu na čokoľvek iné.
A preto naša strana HLAS – sociálna demokracia bude vždy trvať na tom, aby sa rešpektovala vôľa viac ako 600-tisíc občanov, ktorí jasne prejavili svoju vôľu rozhodnúť o skrátení volebného obdobia tejto Národnej rady Slovenskej republiky. A povinnosťou nás, zástupcov ľudu, je urobiť všetko bezodkladne preto, aby sa referendum mohlo konať práve úpravou Ústavy Slovenskej republiky, ktorá toto referendum zakotvuje. Touto povinnosťou sme viazaní rovnako ako sľubom poslanca, ktorý jasne hovorí: "Sľubujem na svoju česť a svedomie vernosť Slovenskej republike. Svoje povinnosti budem plniť v záujme jej občanov, budem dodržiavať ústavu a ostatné zákony a pracovať tak, aby sa uvádzali do života."
Vážení poslaneckí kolegovia, môžeme mať rôzne názory na to, ako spravovať Slovensko ku prospechu jeho občanov. Akokoľvek ale brániť prejavu vôle občanov, ktorí nám dávajú právo konať v ich mene, však nemôžme. A ak tak ktokoľvek robí, spreneveruje sa základným princípom fungovania demokracie a rešpektovania toho, že my sme práve zástupcami nositeľov moci. Preto vás vyzývam, aby sme bezodkladne sfunkčnili inštitút referenda a urobili to, čo nám naše povinnosti poslanca Národnej rady kážu, urobili to, čo nám kážu zákony, ústava a morálka.
Ďakujem veľmi pekne.

Sedem faktických poznámok na vystúpenie pani poslankyne Sakovej. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami.
Ako prvý pán poslanec Kazda.

Pani poslankyňa, ja mám len jednu otázku. Vy ste tu prejavili názor, že teda referendum je v podstate najdemokratickejší nástroj z tých demokratických rôznych nástrojov, ktoré existujú, a mám teda jednu otázku, lebo ja som naozaj nepostrehol počas vášho, počas obdobia, kedy vládu viedol SMER – SD, sociálna demokracia, že by ste nejakým spôsobom sa snažili presadiť práve tento inštitút referenda o predčasných voľbách. Chcel by som sa spýtať, ako vy toto vnímate, že nejak som nezachytil nejaké takéto významné signály snahy získať nejakú ústavnú podporu pre takéto riešenie. Keďže to zrazu teraz tak vy veľmi významne podporujete, tak mám dojem, že to nie je celkom ako korektný, korektné, skôr tam vidím nejakú, nejakú faloš.
A mám ešte jednu poznámku. V roku 2018, keď sa stala tá veľmi tragická udalosť pre Slovensko a došlo k vražde dvoch mladých ľudí, novinára Jána Kuciaka a jeho partnerky Martiny, preferencie vtedajšej vlády už boli naozaj veľmi nízke a bolo už vtedy naprosto jasné podľa trendov vývoja preferencií, že vláda SMER-u – SD už skončila a že už nebude vládnuť. Napriek tomu som veľmi rád, že nikto neinicioval okamžite nejaké referendum o predčasných voľbách, pretože si myslím, že keď dostane vláda mandát štyri roky vládnuť, tak ho má ustáť, má robiť aj reformy, má robiť aj nepríjemné rozhodnutia a tieto štyri roky jednoducho má riadne dovládnuť a potom, po tých štyroch rokoch sa znovu ukáže, či presvedčila svojich voličov a či si vie obhájiť tie svoje štyri roky svojho pôsobenia.

Pán poslanec Marek Šefčík.

Ďakujem pekne za slovo.
Svojho času ešte aj Béla Bugár uvažoval o referende o predčasných voľbách a váš šéf vtedajší pán Fico ho upratal a hovoril o tom, že referendum za predčasné voľby alebo o predčasných voľbách a všelijaké snahy o predčasné voľby sú popretím demokratických volieb.
Pani Saková, vy ste hovorili o tom, dokonca ste hovorili, akademická debata to bola, si myslím, alebo ste chceli do toho vniesť nejaké, nejaké akademické dišputy o tom, čo je demokracia. Povedali ste hneď na úvod svojho príhovoru, že demokracia je založená na vôli ľudí. No a ja mám teda takú otázku, že ako sa pozeráte na to, keď niekto kandiduje za SMER a vôľa ľudí je, aby v SMER-e asi ostal, aby v SMER-e fungoval, a potom zrazu, keď to nevyhovuje, tak sa odčlení od SMER-u a založí si novú stranu HLASOSMER. Tak mi povedzte, toto či je demokratické a či to bolo spravené v súlade s tým, čo vyjadrili ľudia ako svoju vôľu. Ja si nepamätám, že by niekto volil stranu HLAS. Nepamätám si. Napriek tomu poslanci tejto strany tu sedia. Je toto v súlade s vôľou ľudí?
Ďakujem.

Pán poslanec Svrček.