55. schôdza

Ďakujem. Budem reagovať na vás a zároveň aj na pána Schlosára týmto, že toto je napríklad jedna z tých vecí, ktorá je už prekonaná. Vlastne, že tie ostatné súdy ostanú v každom okresnom meste. Čo je dôležité, aká agenda tam bude, aká agenda bude v tých okresoch, lebo na to je naviazaná napríklad aj prokuratúra. Tam platí podľa zákona o prokuratúre podľa 39 ods. 2, že sídla a územné obvody ostatných prokuratúr, teda okresných, krajských, sa zhodujú so sídlami a územnými obvodmi príslušných súdov, ak tento zákon neustanovuje inak. V krátkosti, 80 % agendy prokuratúry tvorí trestná agenda a pokiaľ by v nejakom ani nie sídle ale pracovisku toho okresného súdu nebol nejaký trestný senát, tak nemá význam, aby tam bola aj tá prokuratúra. Takže, toto sú také dôležité veci z tohto pohľadu. Ďakujem.

Pán poslanec, v žiadnej analýze, a naozaj preštudoval som ich desiatky, možno stovky, o riešení regionálneho rozvoja, či rozvoja rómskych komunít, som sa nestretol ani okrajovo ako problém Rómov, že je nedostupnosť súdov. Čiže naozaj nepoužívajme argumenty alebo nepoužívajme Rómov a keď nechceme riešiť ich problémy, ale len ako keď vždy nejaký paskudný argument potrebujeme. (Potlesk.)
V okrese, v okrese Levoča bol niekedy súd a ja som, my sme mali súd potom neskôr v Poprade, potom nám ho preložili do Spišskej, potom nám ho preložili do Popradu, teraz je zase v Spišskej, je to v inom okrese, v inom kraji dokonca. Musím povedať, že ja osobne som nikdy na súde ako za seba nebol, ako starosta, samozrejme, som sa toho zúčastnil, ale pre mňa, pre mňa na tom súde vždy bolo dôležité, aby to konanie bolo čím kratšie a aby bolo spravodlivé. A naozaj nikdy som neriešil, či pôjdem autom, alebo autobusom o zastávku ďalej, alebo o zástavku bližšie.
Ale na druhej strane politicky rozumiem, že ako primátor okresného mesta, kde sa ruší sídlo súdu, za neho bojujete, lebo nič iné by som od žiadneho primátora okrasného mesta a neočakával politicky, to je úplne jasné.
Ďakujem.

Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pán kolega Ferenčák, veľmi pekne ďakujem za vašu rozpravu, pretože naozaj iba faktograficky a reálne ste pristúpil k tejto nejakej "reforme", kde ste naozaj iba špecifikoval, aký je okres Kežmarok špecifický okres. Je to jednoducho okres, ktorý má skoro 74-tisíc obyvateľov, aj to zloženie obyvateľstva je značne iné ako v mnohých iných okresoch.
To, že sa zruší sídelné miesto Okresného súdu v meste Kežmarok, považujem za dosť veľký problém, pretože pani ministerka vo svojej prvej, druhej, tretej, štvrtej nejakej predstave o zmene súdnej mapy stále iba deklarovala, že rušením súdov, najprv ich malo byť viac, potom menej, teraz sme skončili na počte 4, sa zvýši efektivita a zvýši sa výkon samotných sudcov.
Pán kolega Ferenčák veľmi správne poznamenal a naozaj iba faktograficky, ešte raz upozorňujem, povedal, aké sú výkony súdov v Kežmarku, porovnával ich s najbližším okresným súdom v Starej Ľubovni, porovnával nielen dopravnú dostupnosť, porovnával nielen veľkosť okresu, ale čo sa týka aj z toho historického pohľadu, tak jednoducho všetky argumenty hovoria preto, že Okresný súd v Kežmarku by mal byť tiež podľa môjho názoru zachovaný aj keď rozumiem, že nejaké okresné súdy sa musia rušiť, ale nerozumiem ozaj prečo by to mal byť Okresný súd v Kežmarku, keď susedný Okresný súd Stará Ľubovňa je menší, je diametrálne, dá sa povedať, pracovne poddimenzovanejší a nevykazuje takéto výkony. Čiže to, že niektorí poslanci tuná povedali, že pán primátor bojuje lobisticky za zachovanie tohto súdu, ja by som to nepovažoval, že lobuje za tento okresný súd, on len jednoducho faktograficky uznáva to, že opodstatnenie Okresného súdu v Kežmarku je jasné.

Ďakujem za slovo a ďakujem kolegovi za jeho rozpravu, pretože sme sa dozvedeli, že mesto Kežmarok sa snažilo a pokúšalo o akýsi dialóg a ministerstvo zostalo hluché, slepé. Možno, pán kolega, dnes je príležitosť, aby pani ministerka navštívila protestujúcich, ktorí sú aktuálne pred Národnou radou a ktorí sa dožadujú vysvetlenia a zastavenia tejto reformy, tak možno keď vtedy pani ministerka nemala čas, dnes by si mohla nájsť, pretože do Kežmarku je to ďalej, ako sem pod schody, priamo pred Národnú radu. Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne.
Pán Ferenčák, vy sa odkazujete na Rakúsko-Uhorsko, čo ma prekvapuje teda, lebo som si myslel, že žijeme v 21. storočí. Ak sa odkazujete na Rakúsko-Uhorsko, tak v Rakúsku-Uhorsku nebolo všeobecné volebné právo napríklad, tak neviem, že či aj toto je nejaká vaša inšpirácia.
K veci, žiaden súd sa rušiť nebude, ani ten kežmarský. Ako ste správne spomínali Kežmarok - Poprad to je 20-minútová cesta, časť z nej je po štvorprúdovke, je tam neustále autobusové spojenie, neustále železničné spojenie. V rámci Kežmarku a Popradu, keďže teda sídlo súdu má byť v Poprade, sa naozaj nedá hovoriť o nejakej ťažšej dostupnosti, či už teda rasisticky sa budete tváriť, že tam máte 50 % Rómov alebo nie. Žiadna časová dostupnosť sa týmto spôsobom nezhorší.
Navodzuje sa tu dojem, že odborná verejnosť nepodporuje túto reformu, čo ale vôbec nie je pravda, podporuje ju Súdna rada, podporuje ju Európska komisia pre efektívnu justíciu, čo je nadnárodný najprestížnejší európsky orgán, ktorý rieši súdnictvo.
A teraz k tomu, čo ste hovorili o tom, že ako sa zlepší efektivita a kvalita súdnictva a či je špecializácia, alebo nie je špecializácia v Kežmarku. Domnievam sa, že ste si teda nepreštudovali tú dôvodovú správu podrobne napriek tomu, že hovoríte, že áno. Ak pôjdete na stránku ministerstva spravodlivosti, nájdete množstvo rôznych podporných materiálov a nájdete aj to, taký materiál, ktorý hovorí o tom, že pri troch sudcoch, ktorí sa majú venovať špeciálne konkrétnej agende, Kežmarok nespĺňa podmienku, že má týchto troch sudcov z ktorých by sa mohlo náhodne vyberať pri posudzovaní jednotlivých súdnych prípadov. To znamená, Kežmarok nespĺňa túto podmienku.

Pán Kyselica, keď už je niečo nové, tak už nám to predstavte, aby sme nehovorili o veciach, ktoré sú nám predložené a keď máte naozaj iné argumenty, tak zbytočne nestrácajme čas a poďme na inú agendu, pretože možno aj váš, aj náš, môj čas aj všetkých nás je tu vzácnejší.
Čo sa týka pána Ledeckého, pán Ledecký už asi dlho žije v Bratislave a zabudol odkiaľ pochádza, že je zo Spiša a také vyjadrenie, také politické, politrukovské, lebo politika.
Pán Kočiš a Ďurica ďakujem, že ste to pochopili, pretože reforma, ak sa robí, tak má zlepšiť nielen dostupnosť, ale aj kvalitu. A v tomto prípade, ja som práve tú kvalitu chcel zdôrazniť, že sa nezlepší, ale ani dostupnosť sa nezlepší, takže táto reforma by absolútne zhoršila situáciu v okrese Kežmarok, čo sa týka občanov, žitia, bytia a fungovania inštitúcií štátu.
A pán Lehotský, mňa mrzí, keďže je z Popradu a to hovorí, že to nie je problém, no tak poprosím, nech chodí do Kežmarku častejšie, možno či aj vie, kde je východ alebo či chodí len smer na Bratislavu. A asi najlepšie pozná Slovensko a dostupnosti, pretože ak je zápcha, tak z Popradu do Kežmarku to trvá aj trištvrte hodiny. Ale asi často nechodíte a viete najlepšie, že to je fakt len 15 minút po štvorprúdovke alebo dvojprúdovke, čo je len jedna časť.
A takisto, ak viete, a historicky ste z toho regiónu, tak viete, že Kežmarok, okres Kežmarok bol historický okres a tie súdy, ľudový súd, tam fungoval od nepamäti, až kým sa nestal okres Poprad, ale tak či tak tieto inštitúcie majú tam svoje opodstatnenie či už je súd, prokuratúra alebo Policajný zbor a takisto aj hasičský zbor, aby som ich nevynechal.
Ďakujem pekne.

Vážený pán predsedajúci, vážená pani ministerka, vážené kolegyne, kolegovia, reformu súdnictva a jej novú časť, súdnu mapu, považujem za veľmi dôležitú. Ciele, ktoré majú byť reformou dosiahnuté, teda umožnenie špecializácie sudcov so zámerom zvýšenia kvality, efektivity a rýchlosti konania súdov a zvýšenie odolnosti voči korupčnému správaniu zavedením kritéria minimálne troch špecializovaných sudcov vstupujúcich do náhodného výberu, Slovensko akútne potrebuje. Problematický je však samotný návrh, ako tieto ciele dosiahnuť.
Medzi päť hlavných ukazovateľov pre tvorbu súdnej mapy ste zadefinovali v materiáli Od Tatier k Dunaju: reálnu zaťaženosť súdov podľa nápadu za vybrané agendy, veľkosť obvodu podľa nápadu, počet obyvateľov, potrebný počet sudcov, produktivita sudcov, blízkosť iných orgánov štátnej správy. V rozprave sa budem sústrediť na niektoré z nich, predovšetkým vo väzbe na región, v ktorom pôsobím, teda na okresy Kežmarok, Stará Ľubovňa a Poprad, ktorých sa zmeny navrhované v reforme výrazne dotýkajú.
Ešte v októbri som Vás pani ministerka listom kontaktovala a vyjadrila som nesúhlas a znepokojenie s navrhovanou treťou verziou súdnej mapy. V tomto liste som vám uviedla porovnania v rámci nápadov na súd, konkrétne Okresný súd Kežmarok a Okresný súd Stará Ľubovňa. Zhrniem to ešte raz.
Okresný súd Kežmarok má v agende občianskoprávnych vecí o 77 % vyšší nápad ako Okresný súd Stará Ľubovňa, v agende rodinných vecí o 25 % a v trestnej agende vecí o 78 %. Celkový nápad vo všetkých agendách je v okrese Kežmarok v porovnaní s okresom Stará Ľubovňa vyšší o 57 % a vyššia je aj súdivosť obyvateľov, počet vecí na 1 000 obyvateľov. V okrese Kežmarok predstavuje hodnotu 43,5 a v okrese Stará Ľubovňa 38,2. Údaje sú z dokumentu "Odporúčania pre tvorbu novej súdnej mapy z decembra 2020." Údaje doplním aktuálnou štatistikou kriminality za obdobie január až august 2021. Okres Kežmarok má v tomto období o 77 % vyšší nápad v trestnej agende oproti okresu Stará Ľubovňa. Podľa môjho názoru je dôležitým faktorom pri zachovaní pracoviska súdu aj skladba obyvateľstva, počet obyvateľov a predpokladaný budúci demografický vývoj, kde okres Kežmarok má o 40 % vyšší počet obyvateľov ako okres Stará Ľubovňa, čiže 76 165 vs. 54 054 je údaj k 31. 12. 2020.
Okres Kežmarok má dlhodobo jeden z najvyšších prírastkov obyvateľstva v rámci Kežmarku - 2,8-násobne vyšší ako okres Stará Ľubovňa, sumárny údaj je za roky 1993 - 2020 a veková štruktúra obyvateľov napovedá, že tento trend bude naďalej pretrvávať. Dvadsaťštyri percent obyvateľov mladších ako 15 rokov v okrese Kežmarok vs. 20 % v okrese Stará Ľubovňa, údaj je taktiež k decembru 2020.
Berúc do úvahy iba dopravnú dostupnosť, má Okresný súd Kežmarok jedinečnú polohu. Vo vašom návrhu a návrhu vašich odborníkov v druhom kole reformy súdnej mapy je uvedené, že: "Z hľadiska použitých kritérií by však v navrhovanom samostatnom súdnom obvode Stará Ľubovňa, Kežmarok vychádzalo vhodnejšie centrum mesto Kežmarok pre svoju polohu aj infraštruktúru." Sídlo Okresného súdu Kežmarok sa nachádza v strede medzi sídlami Okresného súdu Poprad a Okresného súdu Stará Ľubovňa a z hľadiska dostupnosti hromadnou dopravou zo všetkých obcí v novom súdnom obvode Okresného súdu Poprad má najideálnejšiu polohu. Dávam vám do pozornosti, že mnohí obyvatelia obcí v okrese Kežmarok nemajú priame spojenie s Popradom a ani s vami navrhovaným pracoviskom v Starej Ľubovni.
Tento región patrí k najmenej rozvinutým, čo má výrazný dopad aj na možnosti mobility jeho obyvateľov, prípadne na možnosti využívať online pojednávania, ktoré nemôžu byť pri návrhu novej súdnej mapy opomenuté. Dôležitý je aj fakt, že rovnako Okresný súd Kežmarok ako aj Okresná prokuratúra Kežmarok majú veľkorysé priestorové kapacity vhodné aj na prípadné rozšírenie do budúcnosti. Budova Okresného súdu Kežmarok prešla kompletnou rekonštrukciou strechy, pozostáva z 3 podlaží a má úžitkovú plochu 1 057 m². Okresný súd Kežmarok disponuje piatimi pojednávacími miestnosťami.
Budova Okresnej prokuratúry prešla zo starých nevyhovujúcich priestorov do novo postavenej budovy skolaudovanej na prelome rokov 2011 a 2012. Krajská prokuratúra sa roky usilovala o dosiahnutie tohto stavu s tak obsiahlou vybavenosťou infraštruktúry, ako je Okresná prokuratúra Kežmarok a myslím, že nám ju nie jedna prokuratúra z hľadiska priestorov závidí.
Tu si dovolím podotknúť ešte jednu skutočnosť, Okresný súd Kežmarok sa ako jeden z prvých súdov na Slovensku zapojil do pilotného programu Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky na vytvorenie vhodných podmienok pre vybavovanie rodinných sporov na súde tzv. Cochemska prax pre obvody Okresných súdov v Poprade, Kežmarku a Starej Ľubovni.
Keď to zhrniem, zväčšovanie obvodov považujem z viacerých dôvodov za dobrú a potrebnú myšlienku. Rušenie pracoviska súdu v Kežmarku, resp. jeho zachovanie a začlenenie pod Okresný súd Stará Ľubovňa je však z hľadiska predložených argumentov neobhájiteľná a navodzuje dojem nie odborného, ale politického rozhodnutia.
Viete, aká je ďalšia moja požiadavka v rámci tohto návrhu zákona v súvislosti s novými sídlami a obvodmi okresných súdov? Bavili sme sa o tom u nás na klube, a to, že kde je súd alebo jeho pracovisko, by mala byť zachovaná aj prokuratúra, tak na okresnej, ako aj krajskej úrovni. Zrušením Okresnej prokuratúry Kežmarok by nepochybne došlo k celkovému predĺženiu konaní pri realizácií úkonov v rámci služobnej pohotovosti, ktoré sú pri vyššie špecifikovaných úkonoch časovo limitované. Zároveň by takéto zrušenie mohlo mať negatívny dopad aj na výkon dozorovej činnosti prokurátora, nakoľko množstvo konkrétnych vyšetrovacích úkonov si vyžaduje ich realizáciu operatívnym spôsobom s príslušnými vyšetrovateľmi a poverenými príslušníkmi Policajného zboru v obvode okresu Kežmarok.
V územnom obvode Kežmarok pôsobí Odbor kriminálnej polície, Obvodné oddelenie Policajného zboru Kežmarok, Spišská Belá a Spišská Stará Ves, čo v súčasných podmienkach okresu Kežmarok vo vzťahu k Okresnej prokuratúre Kežmarok a k Okresnému súdu Kežmarok možno považovať za vyhovujúce. Na základe vyššie uvedených argumentov si neviem predstaviť relevantné dôvody, aby okres Kežmarok ostal aj bez prokuratúry.
Mrzí ma však jedna vec, pani ministerka, že ste si od októbra nenašli čas a nenavštívili ste Okresný súd Kežmarok, tak ako ste mi to niekoľkokrát sľúbili. A rovnako ste ani mne, žiaľ, do dnešného dňa na môj list neodpovedali. Napriek všetkému uvedenému, tento váš návrh zákona posuniem do druhého čítania, kde bude vytvorený priestor na pozmeňovací návrh, ktorý už predbežne je v rokovaní a kde očakávam, že sa s mojimi pripomienkami vysporiadate tak, že bude zachovaný Okresný súd Kežmarok, prípadne zachované pracovisko súdu v Kežmarku spadajúce spolu s pracoviskom v Starej Ľubovni pod Okresný súd Poprad. V opačnom prípade nebudem môcť tento návrh podporiť.
Ďakujem pekne za slovo.

Ďakujem za rozpravu. Keď som si vypočul vašu rozpravu a rozpravu pána Ferenčáka, tak faktov, čo sa týka faktov, tak bola skoro zhodná, takže asi to je o faktoch a nie o politike. Aj keď ste v komunále zrejme súperi, tak tu hovoríte detto o tom istom, a tak ako hovorila aj pani kolegyňa alebo tak jak sa pýtal pán Ferenčák, aby som vystúpil s niečím, čo bude, tak s tým sa nedá ešte vystúpiť, pokiaľ nie je hotové všetko, tak jak keby nebolo hotové nič. Ja len apelujem na to, že keď ten pozmeňovák bude hotový, aby to nedošlo do Národnej rady na poslednú chvíľu, aby si to nemal čas hoc kto preštudovať, takže ja len apelujem na to, že keď pozmeňovák bude, nech to už ide do výborov a nech je dostatočne časový priestor na to, aby sa s tým mohol oboznámiť každý.

Zrušenie Okresného súdu v Kežmarku nemá ani logické, ani argumentačné dôvody, preto takýto návrh, ktorý bol predložený, je absolútne neopodstatnený aj s prihliadnutím na tie špecifiká ste počuli, že hovoríme tou istou rečou, aj keď sme z rôznych klubov, pretože logicky to tak je. Zrušenie by bolo veľkou chybou práve z dôvodu aj obyvateľstva, ktoré žije v danom regióne a týchto nárastov vecí rôznych bude len pribúdať a v prvom rade si treba vážiť prácu tých ľudí, ktorí sú nielen na tých súdoch, ale aj na prokuratúrach, ale aj polícii, pretože odvádzajú veľkú prácu z dôvodu bezpečnosti. Ak by došlo k zrušeniu súdu, nedajbože, prokuratúry, a tým pádom aj Okresného riaditeľstva Policajného zboru, neviem si predstaviť, kto chce potom zvládať poriadok v takých okresoch, ako je okres Kežmarok s 53-percentnou rómskou už väčšinou a toto je agenda, ktorej sa prečo štát nevenuje alebo prečo toto nerozoberáme a práve v takýchto okresoch ideme rušiť základné inštitúcie, ktoré majú držať poriadok, bezpečnosť občanov a garantovať tieto základné, základné princípy fungovania štátu. Ďakujem.

Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pani kolegyňa Majorová Garstková, úplne súhlasím s tým, že zachovanie súdu v Kežmarku je veľmi dôležité nielen z hľadiska geopolitického, ale najmä z hľadiska dostupnosti, z hľadiska celkovej štruktúry obyvateľstva a ja nikdy nemôžem považovať za reformu súdnej mapy rušenie súdov, práve naopak. Podľa môjho skromného názoru hoci nie som právnik, nemám právnické vzdelanie, by bolo reformou súdov, ak by súd v Kežmarku zostal zachovaný a podobné menšie súdy, ako je napríklad súd vo Svidníku, pod ktorý spadá aj okres Stropkov, pričlenil by sa k tomu možno aj okres Giraltovce, ktorý je vzdialený nejakých 30 kilometrov od sídelného mesta a takýto obvod by mohol mať 65- až 70-tisíc obyvateľov. Čiže odľahčil by sa súd v Humennom, pod ktorým by zostala napríklad iba Snina a toto by bola podľa mojej skromnej mienky nejaká reforma súdnictva, reforma súdov, reforma súdnej mapy.
Za reformu v žiadnom prípade nemôžem považovať to, že sa zruší sídelné, sídelné mesto, ako je naozaj staré a historické mesto Kežmarok a jednoducho stane sa iba nejakou pobočkou takisto tiež historického mesta, ale vzdialenejšieho a menšieho mesta Stará Ľubovňa, kde tí sudcovia naozaj, tak ako kolega a kolegyňa uvádzali vo svojej rozprave, nedosahujú tieto výkony a sú len na polovičnom nejakom stupienku oproti súdu v Kežmarku. Čiže ja úplne chápem obavy oboch kolegov, ktorí pochádzajú z okresu Kežmarok a naozaj nemôžem považovať ani rušenie súdu v Kežmarku, ani rušenie súdu v Skalici za súdnu reformu, za niečo prevratné, za niečo úžasné. Ja viem, že niečo robiť musíte, pani ministerka, ale jednoducho toto, čo robíte, podľa mňa to nie je reforma súdnictva, nie je to reforma súdnej mapy, je to len také plátanie a skúšanie, čo sa dá, čo nás ešte pustí.