55. schôdza

Na faktické poznámky bude reagovať pán poslanec Miroslav Suja, nech sa páči.

Ďakujem za faktické pripomienky, vážení kolegovia. Ja by som len chcel povedať, že Filip sa spýtal, že čo také rastie na tej ceste, ktorú som spomínal. No, Filip, na tej ceste nemôže rásť nič, na tej ceste rastú len peniaze pre týchto ekoteroristov, ktorí sa sami seba nazývajú ochranármi. Inak si neviem vysvetliť, že niekto vyhlási cestu a parkovisko za územie európskeho významu. Lebo fakt, to neviem, nájde sa tu niekto, pán Benčík, možno vy by ste to povedali, že áno, že na tej ceste rastú rastliny, alebo, ja neviem, pán Šíbl. Ale pochybujem, že niekto iný so zdravým rozumom by tu povedal, že na ceste a parkovisku vyasfaltovanom rastú rastliny, ktoré sú hodné ochrany alebo vyhlásenia za územia európskeho významu.
Nie, vážení kolegovia, na tej ceste rastú len peniaze, ktoré títo ekoteroristi, ktorí sami seba nazývajú ochranármi, rozkrádajú, či už z fondov, alebo z ministerstva životného prostredia. To je fakt.

Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chcem sa spýtať, či chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? (Reakcia navrhovateľa.) Prosím? (Reakcia navrhovateľa.) Som ju vyhlásil za skončenú, tak mal ste skôr avizovať. Povedzte v záverečnom slove. (Reakcia navrhovateľa.) Kým neuzatvorím rozpravu, máte právo, ale ja som ju uzatvoril. (Reakcia navrhovateľa.)
Je všeobecný súhlas, aby pán poslanec vystúpil v rozprave? (Reakcie z pléna.) Prosím? Nie.
Tak môžete vystúpiť v záverečnom slove.

Keď neni všeobecný súhlas, tak nebudete môcť reagovať s faktickými poznámkami. Mne to až tak nevadí, ja som chcel vyjsť v ústrety vám. Pre mňa, mne to je jedno, ja si poviem aj tak to, čo mám pripravené, takže to bolo v postate teda prístupový krok pre plénum.
Chcem uviesť ešte k tomu vyhlasovaniu území európskeho významu, je tam ešte jedna vec, ktorá ma zarazila, zabudol som ju spomenúť, že je čudné, že tie pozvánky, tých 120 pozvánok, ktoré teda v lete bežali, všade sa písalo, hej, ja neviem, zoznam céčkových, déčkových parciel, zoznam katastrálnych území, názov územia, kód územia a tak ďalej, ale nikde nebola uvedená výmera týchto území. A mňa, toto ma práve zarážalo, jak toto môže byť odborný návrh projektu, keď takú dôležitú vec ako výmeru vy tam neuvediete. A tu sa potom tvárite takými výrokmi, že my ideme vyhlasovať územia len, na ktorých už sú chránené územia. My nejdeme zvyšovať stupeň ochrany. A tí, čo ste tam doteraz gazdovali, vy budete gazdovať aj naďalej, ako ste gazdovali doteraz. A keď si otvoríte ten zoznam tých 120 území, ja som si to spravil, že som si urobil výcuc všetkých tých pozemkov, som spravil zoznam, tak zistíte, že nie je to pravda, čo vám rozprávajú títo zelení úradníci, pretože zaberajú aj územia, ktoré boli doteraz v prvom stupni ochrany, hej, celé Slovensko máme v prvom stupni ochrany, aby ste to chápali.
To znamená, že dochádza aj k zvyšovaniu stupňa ochrany a automaticky, keď dochádza k zvyšovaniu stupňa ochrany, tak vám prichádzajú aj obmedzenia, čiže nie je to pravda, že tam budete môcť robiť to, čo ste tam doteraz robili.
Druhá vec potom, čo sa týka nespokojnosti tých vlastníkov, to bol taký paradox, oni s nami riešili aj tí starostovia sa pýtali, že čo máme robiť. Vtedy vlastne, jak som už spomínal, pomohla tá pandemická situácia. A ten druhý spôsob vyjadrenia toho nesúhlasu bolo to, že vlastníci teda začali robiť petície v tých rôznych obciach, jak tu už bolo spomenuté, Liptovské Revúce, pod Tatrami Važec, tam bolo tiež, päť obcí to robili. Banská Štiavnica, Orava, hej, Kysuce. A keď Kysučania mali podpísané, mali teda vyzberanú petíciu, tak SME-čko potom prinieslo taký článok na ich, ku koncu roka, že petíciu Kysučanov proti zaradeniu území do Natury 2000 zmietli úradníci zo stola.
Ďalej tu je napísané ďalej, obyvatelia Kysúc musia bojovať s vlastným štátom a inštitúciami za ochranu vlastníckych práv garantovaných Ústavou Slovenskej republiky a Európskym dohovorom o ochrane ľudských práv a slobôd. Problémom je iniciatíva ministerstva životného prostredia vo veci rozšírenia chránených území Beskydské a Javornícke lúky na Kysuciach a ich zaradenie do európskej siete Natura 2000, ktoré môže zastaviť rozvoj regiónu.
Tí starostovia tam poukazovali na to, že oni majú aj nejaké územné plány, ktoré ochrana prírody vôbec nerešpektovala, že oni tam majú naplánovanú výstavbu napríklad rodinných domov, ktoré ochrana prírody vôbec nerešpektovala. No bodaj by to rešpektovali, keď to robia od stola a niekde z kancelárie si kreslia ceruzkou hranice.
Vtedy v Kysuciach sme sedeli so starostami, boli tam zástupcovia aj CHKO-čky a ŠOP-ky. A ja som sa pýtal, povedzte mi, akú výmeru idete tuná na Kysuciach vyhlásiť. No, my nevieme. Hovorím, jak že neviete taký dôležitý údaj, že aká má byť výmera chráneného územia? Tam taká dievčina sedela s CHKO-čky a hovorí, no 3-tisíc hektárov alebo 3,5-tisíc. Hovorím, tak 3-tisíc a 3,5-tisíc je dosť veľ... No asi skôr 3,5, okolo 3,5 to bude. Hovorím, tak vy ani neviete, koľko, koľko hektárov idete vyhlásiť?
Tak keď toto bola otázka Kysúc, tak ja keď si to prerátam, Kysuce boli jedna obrovská lokalita a tých takých väčších lokalít bolo viacero, tak ja hovorím, tu sa dneska jedná o desaťtisíce hektárov, ktoré majú byť vyhlásené za územia európskeho významu, teda budeme tu mať rozšírené už doteraz to zabratie nášho územia ďalšími chránenými územiami. A pripomínam, že sa jedná v drvivej väčšine, jak som to spomínal, o biotopy podhorských kosných lúk, teda nie je to nič iné ako poľnohospodárska pôda.
Tento návrh zákona, ja si ani neviem predstaviť, že by ho niekto z pléna nepodporil, pretože to nie je ničím iným len podporou vlastníka, aby som prípadný súhlas alebo nesúhlas mal právo, myslím si, že úplne normálne a legitímne vyjadriť. Ak to prerokuješ, pýtaj si odo mňa písomný súhlas a ja ti poviem, či súhlasím, alebo nesúhlasím a či to ty následne vyhlásiš, alebo nevyhlásiš. Aj strany, ktoré dneska sedia vo vládnej koalícii, tu mali možnosť už dva roky sledovať, či to je SaS-ka, či to je OĽANO, jak tu oni hocikedy vyrukujú, nám záleží na vlastníkoch a my budeme bojovať za vlastníkov a vlastník je dôležitý. Vlastník je dôležitý aj pri poberaní poľnohospodárskych dotácií, vlastník je dôležitý pri prenájme pôdy. No tak keď je taký dôležitý, tak dneska budeš mať šancu tú dôležitosť vyjadriť aj pri hlasovaní a podporiť tento návrh zákona a posunúť ho do druhého čítania.
Ďakujem.

Ďakujem.
Chce sa vyjadriť k rozprave pán spravodajca? Nech sa páči.

Počkám, kým sa dohovorí. Môžem, vážení kolegovia? Dobre, ja len že vykrikujete, že mi vadíte, dobre?
Vážení kolegovia, kolegyne, to, čo sa stalo pred chvíľou, že predkladateľ tejto právnej legislatívnej úpravy nemohol vystúpiť, si myslím, že to bolo hlboko neúctivé k všetkým ľuďom, ktorých zastupuje. Viete, vy v SaS-ke sami o sebe tvrdíte, že ste tolerantní liberáli a že liberáli sú to najlepšie, čo v politike môže byť, že rešpektujete aj iné názory. No tu sme videli, vážení kolegovia, v priamom prenose zo SaS-ky Dostála, ktorý nechcel dovoliť ani vystúpiť predkladateľovi tejto legislatívnej úpravy. Toľko na začiatok.
Teraz by som prešiel k veci. Asi tri mesiace dozadu mi s plačom volali starí manželia z Banskej Štiavnice, mali niečo cez 60 rokov a hovorili mi svoj príbeh. Manželia chovajú hospodárske zvieratá, od domu asi dva alebo tri kilometre chodia niekoľkokrát denne pešo. Ale prišli do takého veku, že už im je to ťažko chodiť a starať sa o tieto hospodárske zvieratá. Tak si požiadali, aby mohli na svojom vlastnom pozemku si postaviť malú chatku, kde by celý ten deň strávili, aby neboli na slnku, aby si tam mohli ľahnúť, oddýchnuť, prespať. Na svojom vlastnom pozemku. Všetky orgány súhlasili, až na jeden, Štátna ochrana prírody im na to nedala súhlas, na ich vlastnom pozemku, kde chovajú svoje vlastné zvieratá, lebo že v budúcnosti, sa tam píše v tom neudelení súhlasu, sa tam plánujú tieto územia vyhlásiť za územia európskeho významu. To je príklad alebo prípad starších manželov z okresu Banská Štiavnica, majú viac ako 60 rokov.
Priatelia, toto je naším cieľom, zabiť život na vidieku, znepríjemňovať ľuďom život na vidieku? Tie územia nie sú vyhlásené za územia európskeho významu, ale aj tak im tam štátna ochrana prírody nedala súhlas aby si tam mohli postaviť malú chatku a starať sa o svoje hospodárske zvieratá. A potom príde nejaký BROZ, postaví si tam niečo len tak, bez problémov, naženú kozy, pár, aby mohli na ne brať stovky tisíc dotácií v rôznych častiach území Slovenska, a to už problém nie je. Tak kto má väčší vzťah k tej zemi a k tej prírode, kto sa viacej chce o to starať ako tí ľudia, ktorí tam žijú? Oni ma požiadali o pomoc, priatelia, ja ako poslanec Národnej rady som im nevedel pomôcť. Lebo títo ekoteroristi, ktorí stoja v tejto štátnej ochrany prírody, proste si postavili hlavu a povedali nie. Tam v budúcnosti plánujeme, že budú územia európskeho významu. Tí istí ekoteroristi, ktorí v tej Banskej Štiavnici navrhli za chránené územia aj tú asfaltovú cestu a to parkovisko. Toto sa v súčasnosti deje! A my s tým nerobíme absolútne nič, nám je to jedno.
Ja si myslím, vážení kolegovia, kolegyňa, že je to veľká hanba, lebo my v tomto pléne sme zákonodarný zbor a môžme prijímať také zákony, ktoré ľuďom neničia životy, ale v ktorom ľuďom uľahčujú život a pomáhajú. A keď sa nezačneme takto k ľuďom správať, tak, vážení kolegovia, kolegyne, ľudia, či už budú predčasné voľby, alebo nie, ale pri tých najbližších voľbách vám to všetkým spočítajú. A hlavne vám, liberáli, vám, žiakovci a pročkovci. Lebo vy stu tu mali 95 hlasov a nezastali ste sa obyčajných jednoduchých ľudí. Nie politikov, obyčajných jednoduchých ľudí, ktorí žijú na vidieku.
Ďakujem.
A ešte by som chcel oznámiť termín hlasovania, dneska o jedenástej hodine.

Ďakujem, pán poslanec.
Chcel by som len uviesť na pravú mieru to vaše zavádzanie na začiatku vášho vystúpenia v záverečnom slove. Pán poslanec Kuffa mal možnosť vystúpiť v rozprave aj vystúpil v rozprave a keby dával pozor na priebeh, na priebeh, ktorý tu je, tak mal sa skôr prihlásiť jednoducho. Ja som nemal problém mu aj trikrát dať možnosť vystúpiť v rozprave. (Reakcia z pléna.) Takže toto považujem za zavádzanie z vašej strany a za populizmus a klamstvo. Ďakujem veľmi pekne.
Prerušujem rokovanie o tomto programu, bode programu.
Teraz pristúpime k rokovaniu o

návrhu na voľbu komisára pre deti (nová voľba).

Návrh má tlač 875.
Teraz poprosím poverenú členku výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny pani poslankyňu Vladimíru Marcinkovú, aby návrh uviedla a podala správu o výsledku prerokovania tohto návrhu na výbore.
Pani poslankyňa, nech sa páči, máte slovo.

Ďakujem, pán predsedajúci. Kolegyne poslankyne, kolegovia poslanci, Národná rada na svojej 51. schôdzi vo voľbe ani v opakovanej voľbe nezvolila komisára pre deti. Predseda Národnej rady vyhlásil novú voľbu a určil lehotu na podávanie návrhov na kandidátov do 14. januára 2022.
Do určenej lehoty boli gestorskému výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny doručené dva návrhy. Poslanec Michal Šipoš navrhol zvoliť Katarínu Hatrákovú a poslanec Ondrej Dostál navrhol zvoliť Máriu Vargovú.
Výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny vypočul navrhnuté kandidátky a na svojej 45. schôdzi prerokoval podané návrhy. Svojím uznesením č. 87 konštatoval, že tieto kandidátky spĺňajú podmienky voliteľnosti. Výbor preto navrhuje Národnej rady zvoliť jednu z kandidátok za komisára pre deti.
Správa výboru spolu so zoznamom kandidátok a s návrhom na uznesenie Národnej rady je pod tlačou 875.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte týmto rozpravu.

Ďakujem. prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľov.
Ja teraz otváram rozpravu, do ktorej som dostal písomnú prihlášku.
Písomne sa za klub SaS prihlásil pán poslanec Ondrej Dostál. Nech sa páči, máte slovo.

Vážené kolegyne, kolegovia, prevažne neprítomní, podobne ako pri predchádzajúcej voľbe by som chcel hovoriť o dôležitosti voľby komisárky pre deti. Hoci na post komisárky pre deti kandidujú v tejto voľbe iba dve kandidátky, poslanci majú pri dnešnej voľbe až tri možnosti, ako vyjadriť svoj názor na to, kto by sa mal stať na dlhých šesť rokov nástupkyňou Viery Tomanovej. A potom je tu ešte jedna možnosť, ale tá nie je vyjadrením názoru, ale prejavom jeho absencie, teda niečoho, čo by pri tak závažnom rozhodnutí u žiadneho poslanca Národnej rady sa nemalo objaviť.
Prvou možnosťou je, tí, ktorí chcú voliť alebo tí, ktorí chcú, aby sa novou komisárkou stala Mária Vargová, budú voliť Máriu Vargovú. Tí, ktorí chcú, aby sa novou komisárkou stala Katarína Hatráková, budú voliť Katarínu Hatrákovú. A tí, ktorí nepovažujú za dobrú kandidátku ani jednu z nich a myslia si, že by sa novou komisárkou mal stať niekto iný, sa zúčastnia volieb, ale neodovzdajú svoj hlas ani jednej z týchto kandidátok. No ale niektorí poslanci sa tej voľby možno nezúčastnia vôbec.
Tým prvým rozumiem, napokon sám som jedným z nich. Máriu Vargovú som navrhol, respektíve som si osvojil iniciatívu Ligy za duševné zdravie a niekoľkých ďalších mimovládnych organizácií, ktoré prišli s týmto návrhom. A neľutujem to, čím viac sa o Márii Vargovej dozvedám, čím lepšie a dôkladnejšie spoznávam jej názory a jej doterajšiu prácu, čím viac jej vyjadrení a odpovedi na rôzne otázky registrujem, tým viac som so svojou voľbou a so svojím návrhom spokojný.
Mária Vargová vecami, ktoré riešila, nikdy nezapĺňala titulné stránky novín, a tak sa širšej laickej verejnosti môže zdať, že sa téme ochrany práv detí doteraz príliš nevenovala, lebo nezanechala za sebou výraznejšiu stopu, ale nie je to tak. Od viacerých ľudí, ktorí sa téme násilia na deťoch a starostlivosti o deti venujú, ktorých poznám a ich názor si vážim a považujem ho za dôležitý, viem, že Mária Vargová je pre nich autoritou a jej doterajšiu prácu poznajú a cenia si ju.
Tak nejako podvedome snáď očakávame, že po Viere Tomanovej by sa komisárkou mala stať nejaká rozprávková hrdinka, ktorá má za sebou súboje so zlým drakom, o ktorej všetci vieme. To je možný, ale myslím si, že nielen jediný možný a vhodný spôsob obsadzovania dôležitých verejných postov. Legitímnym a dobrým spôsobom je aj dať dôveru odborníkom alebo odborníčkam, ktorí majú čistý štít a vykonávajú kvalitne svoju prácu ako úradníci alebo odborníci v štátnych či iných inštitúciách, hoci svoje zápasy nezvádzajú pred zrakmi širokej verejnosti. Ale kto z nás laikov poznal v čase zvolenia prácu a názory Márie Patakyovej, súčasnej verejnej ochrankyne práv?
Kto zo širšej verejnosti poznal Zuzanu Stavrovskú v čase jej zvolenia za komisárku pre osoby so zdravotným postihnutím? A obe sa ukázali ako vynikajúce voľby. Som presvedčený, že takou voľbou by bola aj voľba Márie Vargovej za komisárku pre deti.
Poslancom, ktorí chcú v dnešnej voľbe ešte stále dať hlas Kataríne Hatrákovej, priznám sa, že celkom nerozumiem. Po všetkých jej vyjadreniach o tom, čo súvisí s jej kandidatúrou a s jej doterajším pôsobením, a po tom, čo všetko vyplávalo na povrch v súvislosti s touto jej kandidatúrou, tomu naozaj nerozumiem. Nechcem sa bližšie venovať pani poslankyni Hatrákovej, ale chcem len zdôrazniť, aby nedošlo k omylu, že problémom nie sú jej konzervatívne politické názory, ako sa to občas podsúva, ale sú to názory relativizujúce vážnosť problému domáceho násilia a vyvolávajúce doslova zdesenie v radoch odbornej verejnosti. Funkcia komisárky pre deti totiž nie je ani by nemala byť otázkou toho, či je človek konzervatívec alebo liberál, pravičiar alebo ľavičiar, to nie je dôležité. Ale bagatelizovanie domáceho násilia je podľa môjho hlbokého presvedčenia názorom, ktorý kohokoľvek na výkon takejto funkcie vopred a úplne diskvalifikuje.
Treťou skupinou s legitímnym názorom sú poslanci, ktorých predstavy nespĺňa ani jedna z dvoch kandidátok. Ani im celkom nerozumiem, pretože si myslím, že v tejto voľbe je si z koho vyberať, ale je to ich sväté právo. Ak niektorý z poslancov nechce na poste komisárky pre deti vidieť ani Máriu Vargovú, ani Katarínu Hatrákovú, môže na dnešnej voľbe sa zachovať tak, že sa voľby zúčastní a neodovzdá hlas ani jednej z týchto kandidátok. Aj taká možnosť tu existuje. Napokon ako minulá, ani táto voľba nemusí byť úspešná, nemusí viesť k zvoleniu žiadnej z kandidátok a môžu, môžu dostať šancu v ďalšej voľbe prípadne iné kandidátky alebo iní kandidáti.
No ale potom je tu ešte skupina, na ktorú by som chcel záverom apelovať, a je to skupina poslancov, ktorí sa dnešnej voľby komisárky pre deti nezúčastnia vôbec, hoci im v tom nebudú brániť žiadne závažné prekážky, napríklad zdravotný stav. Nevyjadria tým svoj názor, iba dajú najavo, že v takejto dôležitej veci žiadny názor nemajú. A pritom možno práve oni budú tými, ktorí rozhodnú o výsledku voľby, lebo do nej vyjadrením svojho názoru nezasiahnu, nechajú rozhodnutie na iných a zvýšia tým šance na zvolenie papierovo silnejšej kandidátky. Síce si dnes budú môcť nahovárať, že oni jej svoj hlas nedali a nenesú teda zodpovednosť za to, ako sa rozhodli ostatní, ale nebude to tak. Ak sa zvolená kandidátka bude vo funkcii komisárky správať spôsobom, za ktorý sa oni nebudú vedieť postaviť, bude to aj ich zodpovednosť, že nevyjadrením svojho názoru v dnešnej voľbe umožnili jej zvolenie.
Kandidátky sú dve, možnosti vyjadrenia názoru tri. Štvrtá možnosť je len vyhnutím sa vlastnej zodpovednosti. Rozhodnutie o tom, kto sa na šesť rokov, to zdôrazňujem, na šesť rokov stane komisárkou pre deti, je však tak závažné, že žiadny z poslancov a žiadna z poslankýň by sa svojej zodpovednosti v tejto veci vyhýbať nemali.
Ďakujem.