5. schôdza

Pán poslanec Hattas.

Ďakujem za slovo. Podľa mňa je ten pozmeňujúci návrh v prijateľnej forme, podľa mňa tu nastal veľmi zdravý konsenzus. Áno, súhlasím s tým, že samospráva sa má spravovať sama, a, ale podľa mňa by to malo byť v rámci zachovania transparentnosti. To znamená, že preto tam nastali takéto, takéto úpravy. Ja pevne verím, že keď budeme predkladať ďalšie zákony ohľadom samospráv o tom, že chceme viacej právomocí aj viacej zdrojov pre mestá a obce, že sa budeme taktiež potom odvolávať na to, že samospráva sa má spravovať sama.
Ďakujem.

S reakciou na faktické, pán poslanec Dostál, nech sa páči.

Ďakujem všetkým kolegom za, za reakcie. No, pán poslanec Petrák, nemyslím, že by sme povyšovali transparentnosť nad rozumnosť. Podľa mňa transparentnosť je, naopak, súčasťou racionálnej správy vecí verejných. A asi sa teda nezhodneme na tom, čo je, čo je lepšie a čo je horšie riešenie, a hovorím, že na začiatku tie predstavy boli, boli medzi mnohými z nás úplne niekde vzdialené, teraz sa ich podarilo, podarilo priblížiť. Ja teda neviem, že či teda nejaká obchodná verejná súťaž, alebo predaj majetku, alebo dlhodobý prenájom majetku sú veci, ktoré, ktoré súvisia nejako s riešením krízovej situácie okolo, okolo COVID-19, alebo, alebo sú spôsobilé spôsobiť nejakú vážnu škodu samospráve.
Pokiaľ ide o pána poslanca Ferenčáka, no áno, no tak možnože v tej veci, veci lehôt sa my dvaja zhodneme a nezhodneme sa s pánom poslancom Vetrákom, ale ja zasa rozumiem aj jeho dôvodom. To nie je o tom, že mávneme rukou nad tým, že samosprávy porušujú. Jednoducho zachováme im tú povinnosť a samosprávy budú musieť uskutočniť rokovanie buď teda štandardným spôsobom v tej trojmesačnej lehote, alebo, alebo prostredníctvom videokonferencií. To nie je nabádanie na, na porušovanie zákona, tak to určite pán poslanec Vetrák nemyslel, len proste zachováva nejakú povinnosť, a to je, opäť, jeden pohľad je, je starosta, druhý pohľad sú, sú komunálni poslanci a treba to nejako vyvážiť.
Ďakujem.

Ďalší v rozprave, pán poslanec Gyimesi.

Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, vážený pán minister, v predchádzajúcich mojich dvoch vystúpeniach ohľadom tejto témy som sa vyjadril, ja si myslím, že veľmi zoširoka a veľmi komplexne ku každému jednému problému tej navrhovanej úpravy, ktorá prišla od Združenia miest a obcí Slovenska. Pozor. A toto si tu musíme povedať, že to hlasovanie per rollam po všetkom je transparentné, prišlo zo ZMOS-u, pozor, toto nebolo, nebol náš návrh. A ja som veľmi, veľmi rád, že sa nám podarilo ten návrh vykastrovať do takejto podoby, v akej je teraz. Pán poslanec Ferenčák si to všimol veľmi dobre, áno, to per rollam hlasovanie ako úplne posledná možnosť, keď sa už nedá nijak inak, je urobená tak, že nemôžu, môžu len kúriť a svietiť. Nech sa stretávajú, nech robia zastupiteľstvá, nech je tam verejnosť a nech si zabezpečia v prvom rade a prioritne transparentné verejné, verejné zasadnutia obecného zastupiteľstva.
Ak však už má ten per rollam byť, tak nech bude taký, kde sa nemožno, nemožno na ňom prijať zásadné rozhodnutia formou takou, kde sa k tomu nemôže vyjadriť verejnosť, kde sa nemôžu k tomu vyjadriť prípadní odborníci z praxe a tak ďalej. Toto bol cieľ tejto, tejto novely, resp. tohto pozmeňovacieho návrhu a ja som veľmi, veľmi rád, že sa nám k nemu podarilo dospieť.
Chcem sa poďakovať pánovi poslancovi Dostálovi, chcem sa poďakovať pani poslankyni Pleštinskej aj všetkým ostatným kolegom, ktorí sa podieľali na príprave, pánovi Vetrákovi, aby som nezabudol, pretože ja si myslím, že všetky názory sa skĺbili do tohto pozmeňovacieho návrhu, a ja si myslím, že v takejto podobe môže bez akýchkoľvek problémov fungovať.
Ďakujem pekne.

S faktickou poznámkou jeden.
Pán poslanec Vetrák, nech sa páči.

Áno, pán poslanec hovoril o tom, že sa skĺbili určité názory. Tie názory sa neskĺbili systémom, že teda každý si niečo prihodil a niečo vzniklo, ale tie názory sa, teda prebehlo niekoľko rokovaní. Tie názory, samozrejme, museli byť nejakým spôsobom usporiadané tak, aby ten, to nakoniec spravilo určitý celok, ktorý je aj nejako vnútorne konzistentný.
Ja som, poviem za seba, lebo vznikali tu rôzne už podozrenia, že kto za čo bol, ja som do tých záverečných rokovaní išiel úplne otvorený voči všetkému, to znamená, že aj voči tým lehotám, ale nebol to iba môj názor, aby tie lehoty trojmesačné, dvojmesačné plynuli aj naďalej, a nebol to ojedinelý názor, to na vysvetlenie.
Druhá, ďalšia vec. Naozaj v poslednej dobe, keďže už sa vie o tom, že samosprávy majú s týmto problém, a sú aj zverejnené návrhy zákonov, tak aj spoločnosti, ktoré ponúkajú tie videokonferenčné systémy, tak dokonca včera som videl, že už ich niektoré začali ponúkať aj zadarmo. Čiže naozaj nič nebráni mestám a obciam, aby fungovali v tom režime troch a dvoch mesiacov cez videokonferenčné systémy a nemuseli sa uchyľovať k tomu hlasovaniu per rollam, ktoré je naozaj tam pomerne dosť sprísnené oproti tomu pôvodnému návrhu, a niektorých to bude odrádzať, ale môžu kľudne aj bez nejakých finančných nákladov prejsť na tú videokonferenciu a už sú na to vytvorené podmienky.

Ďalší v rozprave, pán poslanec Suja.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážení kolegovia, kolegyne, pán minister, stále sa nachádzame v druhom čítaní k zákonu ako celku. Preto by som sa, pán minister, rád vás opýtal na § 131 ods. 2, a z dôvodu takého, že nie som dobre, alebo chcel by som to, aby ste mi to vysvetlili. Je zákaz vstupu cudzincov na územie Slovenska.
Tak sa chcem spýtať, že prečo sa nedodržuje. Strážime hranice pre automobilovú dopravu, ako je tam polícia, záchranári, požiarnici, hotový cirkus, ale tak to má byť, nech vidia, že hranicu si strážime, že to neberieme na ľahkú váhu. Ale napríklad prídu na hranicu Ukrajinci, občania tretích štátov. Na hranici ich pošlú preč, nepustia ich na územie Slovenskej republiky, tí Ukrajinci zdvihnú telefón, zavolajú svojim krajanom, že čo ako robiť, oni im poradia, choďte na vlakovú stanicu do Kitsi, alebo do Kitsee, tam nastúpia na vlak a o dve hodiny sú v Bratislave.
Preto sa pýtam, či je toto v poriadku. Strážime jednu hranicu úplne a o kúsok ďalej bez toho, že by ich niekto odkontroloval, prídu do Bratislavy. Hovorím o prípadoch zo 4. 4., 5. 4. a 6. 4. nemám overený.
Tak ako bojujeme proti koronavírusu? Ako kontrolujeme týchto cudzincov, ktorí sa sem dostanú, a hlavne keď prichádzajú z krajín, ako je Taliansko a Nemecko. Preto sa pýtam na ten bod 2. Vstúpili tým pádom legálne na územie Slovenskej republiky a spadajú pod § 131 ods. 2 alebo nelegálne a budú deportovaní alebo pôjdu do karantény.
A ešte jedna otázka na pána ministra, je takto chránená hranica v poriadku, že sa takto chráni? Alebo vlaková doprava je mimo, v ktorej sa nám nemôže nič stať? Stade nemôže prísť žiaden koronavírus, žiadni štátni príslušníci? Lebo keď táto informácia sa šíri medzi príslušníkmi tretích krajín, môžu ho využívať aj iní. Preto by som bol rád, keby ste mi na toto odpovedali.
Ďakujem.