60. schôdza

Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.

Otváram rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto do rozpravy prihlásiť ústne. Pán poslanec Beluský ako jediný. Končím možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy.
Ale ešte pred pánom poslancom Beluským má slovo pán navrhovateľ.

Pán predsedajúci, ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, kolegynky, kolegovia, budem v podstate pokračovať akoby z úvodného slova. Všetci to vnímame, protipandemické opatrenia zasiahli aj podnikateľskú sféru, prevádzkovateľov hazardných hier nevynímajúc. Ako som už spomínal v úvodnom slove, počas obdobia pandémie v rokoch 2020 a 2021 boli prevádzky hazardných hier zatvorené spolu takmer osem mesiacov, z čoho, v dôsledku čoho prišli prevádzkovatelia hazardných hier, najmä teda prevádzkovatelia tých terminálov, videohier umiestnených v kamenných prevádzkach o značné tržby, pretože online hazard, samozrejme, fungoval aj počas pandémie. Tu sa bavíme o tých kamenných prevádzkach. Keď prepočítame, čo to vlastne znamená tých osem mesiacov v tých spomínaných dvoch rokoch, tak znamená to, že asi jednu tretinu roka 2020 a takisto jednu tretinu roka 2021 nemali títo prevádzkovatelia žiadne príjmy. Štát im zavrel prevádzky, dôvod bol jasný, ale jednoducho oni musia platiť ten svoj odvod a v tom je to vlastne špeciálne. Čiže napriek zatvoreným prevádzkam majú prevádzkovatelia hazardných hier povinnosť platiť štátu špeciálne odvody z hazardu a to bez ohľadu na to, že ich prevádzky boli zatvorené.
Tu je dôležité si uvedomiť, prečo hovoríme o prevádzkovateľoch hazardných hier. Ten odvod, ktorý platia, je špeciálny. Platí ho len toto odvetvie hazardných hier. Teda týka sa iba ich. Preto ideme "pomáhať", pretože nedávame im ani euro, ale hovoríme o nich, lebo len ich sa tento špeciálny odvod týka. To sa netýka iných typov podnikania, iných odvetví.
Len teda pre informáciu, do štátneho rozpočtu tento odvod prináša približne 200 miliónov eur ročne. Má to však aj iné aspekty. Prevádzkovatelia hazardných hier sú aj pomerne silným zamestnávateľom, na priamy pracovný pomer zamestnávajú približne päťtisíc osôb a na nepriamy približne ďalších desaťtisíc osôb. To znamená dokopy zhruba pätnásťtisíc pracovných miest. Počas obdobia pandémie, kedy boli kamenné prevádzky zatvorené, sa títo podnikatelia snažili udržať zamestnanosť, čomu, samozrejme, napomohli aj štátne opatrenia, pretože aj ich sa táto štátna pomoc týkala, čo sa týka udržania zamestnanosti, avšak ako každý iný podnikateľ, aj oni museli byť alebo boli do toho finančne zainteresovaní, a to predovšetkým vyplatením miezd teda v riadnych výplatných termínoch, čím sa preklenoval časový posun medzi finančnou pomocou zo strany štátu, ako aj teda doplatením do tej samotnej 100 % výšky celkovej ceny práce svojim zamestnávateľom, keďže podpora, ktorú teda vyplácame ako štát, bola do výšky 80 % celkovej ceny so stanoveným stropom.
No poďme viacej k tým odvodom, ako to funguje. Odvody z prevádzkovania hazardných hier sa uhrádzajú rôznym spôsobom a z rôznej základne v závislosti od druhu hazardnej hry. Napríklad pri číselných lotériách a kurzových stávkach, všetci poznáme, sa odvody uhrádzajú mesačne a teda stanoveným percentom z výťažku. V oboch týchto prípadoch si prevádzkovateľ, prevádzkovateľ mesačne vypočíta a zaplatí odvod zo zarobenej tržby. Teda tu je to v poriadku. Ak bola prevádzka kurzových stávok zatvorená, nemala žiadne tržby, ale nemusela platiť ani odvod. Čiže toto sa nerieši, toto je v poriadku, toto je v podstate spravodlivé. Samozrejme, že mali straty z toho, že sú zavretí, ale to je podnikanie. Nemuseli platiť, aj keď sú zavretí.
No, ale teraz poďme k prevádzkovaniu technických zariadení, tých automatov. Ten je modelovaný úplne inak. Prevádzkovateľ tu platí paušálny odvod z prevádzkovania automatov za celý rok a to bez ohľadu na to, či tieto technické zariadenia prevádzkuje len jeden deň v roku, alebo počas celého roka. Čiže ten extrémny prípad, ak by teda boli z dôvodu pandémie celý rok zavretí, tak celý odvod, bez ohľadu na to, že ten automat nie je v prevádzke ani deň, by museli zaplatiť kompletne presne všetky odvody. No a teda tu už len dávam do pozornosti, že teda prevádzkovateľ uhrádza odvod za tie automaty bez ohľadu na to, aké tržby mu technické zariadenie prinieslo, aj keď je teda otvorený. To znamená, že tento podnikateľ uhrádza odvody štátu a obciam bez ohľadu na skutočnosť, či má nejaký príjem z týchto technických zariadení.
Predloženým návrhom zákona oživujeme legislatívne opatrenie, ktoré bolo implementované v praxi v uplynulých dvoch rokoch, a to časový posun úhrady odvodov. Prevádzkovatelia technických zariadení majú povinnosť odviesť odvody do štátneho rozpočtu v dvoch termínoch počas roka, ako som už spomínal, prvá splátka je vždy na konci apríla a druhá splátka je vždy na konci augusta daného roka. Týmto návrhom sa tieto termíny úhrady posunú na koniec augusta. To znamená, to, čo mali zaplatiť do konca apríla, môžu zaplatiť do konca augusta a to, čo bolo do augusta, sa bude platiť do konca decembra. Odvody obciam sú takisto hradené v dvoch splátkach, ale tie sa platia teda v apríli a v decembri. Takže čo sa týka obcí, tak tento posun úhrady odvodov sa ich dotkne len jedenkrát.
Schválenie legislatívneho návrhu bude mať pre prevádzkovateľov, bude pre nich znamenať možnosť kumulácie dostatočného kapitálu na úhradu odvodov do štátneho rozpočtu a do rozpočtu obcí bez potreby ich ďalšej prípadnej úverovej zaťaženosti. A uvedomme si, že, prosím, nerobíme nič nové. Tento posun sme schválili aj v ´20. aj v ´21. A, samozrejme, tak ako v predchádzajúcich dvoch rokoch, odklad splátky odvodov bude umožnený podnikateľom za podmienok, ktoré budú zodpovedať trhovým podmienkam. To znamená, že tí, ktorí využijú túto možnosť odkladu splátky odvodov, budú povinní uhradiť aj úrok z omeškania vo výške podľa oznámenia komisie o revízii spôsobu stanovenia referenčných a diskontných sadzieb. Znamená to, že, samozrejme, tí, ktorí sú v dobrej finančnej situácii, môžu zaplatiť v tých termínoch, ale tí, ktorí sa rozhodnú, že teda využijú ten odsun, budú musieť do štátneho rozpočtu zaplatiť viac, pretože za tie mesiace posunu je tam ešte tzv. európsky úrok. Je to taký základný úrok, ktorý sa vždy vypočítava z reálnej situácie na trhu.
Navrhovanou úpravou takisto nie je dotknutý inštitút finančnej zábezpeky. To znamená, že ak si prevádzkovateľ nesplní svoju odvodovú povinnosť ani v predĺženej lehote, Úrad pre reguláciu hazardných hier siahne na jeho finančnú zábezpeku za účelom uspokojenia vzniknutej pohľadávky. To zasa funguje tak, že každý prevádzkovateľ hazardných hier musel za a) získať licenciu, buď to je dvojročná, alebo päťročná. Zároveň musel zaplatiť relatívne vysokú čiastku ako tú zábezpeku a tá zároveň teda slúži na úhradu, tak ako bolo spomínané, keby tie odvody nezaplatili.
Záverom už len veľmi jednoducho. Ja viem, toto nie je jednoduchá téma. Ja viem, toto je veľmi špecifické odvetvie podnikania. Má aj negatívne dôsledky. Je to tak, práve preto sú asi najregulovanejšie odvetvie hospodárstva a, dámy, páni, nedávame ani euro. Toto je len o posune. To, čo majú zaplatiť teraz, im dávame šancu, aby sa teda z tej covidovej situácie, pretože sú v nej rovnako ťažkí, v ťažkej situácii ako aj iné odvetvia našej ekonomiky, aby dostali ďalších dodatočných pár mesiacov sa pozviechať, aby všetko to, čo musia zaplatiť, aj s nejakým úrokom do konca roka doplatili.
Ďakujem pekne za pozornosť.

Tri faktické poznámky na vaše vystúpenie. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Tak nakoniec dve, pán poslanec Kotleba a pani poslankyňa Sulanová.
Takže, nech sa páči, pán poslanec Kotleba.

Pán poslanec Viskupič, nemôžem s vami súhlasiť v tom, že prevádzkovanie herní, kasín a podobného hazardu je to isté, čo každé iné podnikanie, a že musíme sa na to pozerať očami, že biznis ako biznis. Určite nie. Keby ste poznali pomery v Banskej Bystrici, tak by ste vedeli, akí ľudia a za akých podmienok prevádzkujú kasína a herne a ako to ostatní tvrdo pracujúci podnikatelia vnímajú. A vynakladať takúto legislatívnu snahu na to, aby ste pomohli v podstate rezortu alebo časti služieb, ktoré profitujú na, dá sa povedať, na ľudskom nešťastí v časoch, keď tu máme mnoho iných podnikateľov, mnoho iných firiem, ktoré padajú na hubu, ktoré proste by chceli od štátu ešte možno nielen finančnú, ale aj ďalšiu legislatívnu pomoc, mi príde také trošku, že sú zle nastavené tie priority. Viete, ja v súvislosti s tým škandálom, ktorý sa týka stravovania na ukrajinskej hranici, s tým, ako boli vybrané gastroprevádzky, ako tam boli doslova priame zákazky a vláda sa spamätala, až keď práve tí maličkí, poctiví podnikatelia začali protestovať a bubnovať na poplach, že čo sa to deje. Tak v takomto čase prichádzať s takýmto návrhom pre herne a kasína mi nepríde ako celkom správne. Keby ste s podobnou iniciatívou vyšli v prospech, ja neviem, ďalšieho, ďalšej pomoci pre gastro alebo pre iné segmenty služieb, ktoré trpeli, je to úplne pochopiteľné, ale kasína nie.

Pani poslankyňa Sulanová.

Ďakujem pekne.
Pán kolega, ja síce keby sme teda odťažili od toho, aký je predmet, tak chápem, ja ako 30-ročná bývalá podnikateľka viem chápať, že treba, samozrejme, a tak ďalej. Viem to pochopiť, ale s ohľadom na predmet činnosti týchto podnikateľov, ktorý je podľa mňa nielenže nemorálny, ale ktorý má ďalekosiahle negatívne následky na zdravie a možno aj na celé rodiny, ktoré sú v dôsledku toho zbedačené, ja si myslím, že nie je namieste urobiť im takéto úľavy. My by sme sa mali, štát Slovenská republika by sa mal snažiť eliminovať takúto formu podnikania, respektíve s takýmto predmetom činnosti, pretože to má aj negatívne dôsledky pre štátny rozpočet. Liečiť týchto ľudí a rôzne súdne procesy a tak ďalej. Takže ja si myslím, že aj keď nejde o priamu finančnú podporu, ale takéto úľavy sú v tomto prípade nie namieste.
Ďakujem.

S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Viskupič.

Pán predsedajúci, ďakujem pekne za slovo. Myslím, že budem reagovať na obe faktické. Ďakujem za ne.
Takto, ešte raz. Štát im nedáva ani euro, jedná sa len o posun. To je prvá vec. Nemôžme tuná to porovnávať, je to špecifické odvetvie, ale nemôžme tu porovnávať teraz s gastrom. Bavíme sa tu o posune platby odvodov, ktoré majú len oni, hej? Takýto odvod nemôžme odpustiť gastru, lebo ho nemá. Čiže v tomto je tá špecifickosť. No a ono je to také, že pomáhať len tým dobrým. Je, ja som to aj povedal, akože je to špecifické odvetvie v tom, že má aj negatívne dôsledky. Súhlasím, ale treba vnímať, že my sme tu na to, aby sme riešili vlastne všetko, čo je zákonom dovolené. Toto odvetvie má svoju prísnu reguláciu. Tie zákony plnia, odvody platia. Čiže ťažko to takto povedať, že toto sa nám nepáči, tak akoby im nepomáhajme. Plnia zákonné podmienky a tuná je, by som povedal, že dôvod na to, aby sa to posunulo. Skôr to, že sme to posúvali aj v ´20. aj v ´21. a mám pocit, že to bolo aj s podporou opozície.
A potom je tu ešte jedna vec k tomu hazardu. Prináša aj negatívne dôsledky, samozrejme, ale ak vytvoríme podmienky, že legálny hazard skončí, neskončí hazard. Všetky pozitíva, ktoré to má, že je register vylúčených osôb, že platia odvody do štátneho rozpočtu, zmiznú, ale všetky negatíva nám zostanú. Bude čierny hazard, poťažne budú ľudia chodiť hrať do zahraničia, ale tú závislosť si tak či tak prípadnú donesú domov a budú sa liečiť z nášho zdravotníctva. Takže nemusíme, nemusí sa nám toto odvetvie páčiť, ale má to svoje pra... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Keďže medzičasom sa pán poslanec Beluský odhlásil z rozpravy, ďalší, nikto nie je prihlásený, vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Želá si záverečné slovo pán navrhovateľ? Nie. Pán spravodajca? Takisto nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Teraz mali nasledovať tlače 912, 921, 922, 923, 937, ale keďže navrhovatelia ani spravodajcovia tu nie sú, tieto body strácajú poradie. A spravodajca tu je, tak je to kvôli navrhovateľom. Chcete ich aj menovať? Či chcete aj menovať tých navrhovateľov? Nemusíme. Dobre.
Ďalším bodom bude prvé čítanie o

návrhu poslancov Mariana Kotlebu, Martina Beluského a Rastislava Schlosára na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

Návrh zákona je uverejnený ako tlač 901, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 944.
Dávam slovo poslancovi Martinovi Beluskému, aby návrh zákona uviedol.