60. schôdza

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predseda. V nadväznosti aj na to, čo povedal pán poslanec predtým, ja, pri všetkej úcte, musím byť z tohto miesta naozaj kritický. A možno to nie je len kritičnosť, ktorá súvisí s ministrom súčasným, s pánom ministrom školstva, ale aj smerom dozadu, dozadu, dozadu a vychádzam z pôsobenia na vysokých školách umeleckého typu.
Ja som sa v celom návrhu zákona, verte mi, že čakám na to strašne dlho a hovorím o tom veľmi dlho, tlmočím skutočne všetko to, čo sa na akademickej umeleckej pôde vysokých škôl hovorí. Tuná v tomto návrhu zákona nie je nikde, nikde skutočne nie je nejakým spôsobom naznačená - v úvodzovkách - výnimočnosť alebo inakosť vysokých škôl umeleckého typu. Sú tri. Je to VŠMU, VŠVU, Akadémia umení. Nikde nie sú tieto školy nejakým spôsobom zohľadnené. Nikde nie je podčiarknutá tá obrovská individuálnosť vo výuke, ktorá v týchto vysokých školách, ktorá na týchto vysokých školách umeleckého typu existuje. Nikde nie je podčiarknuté, podčiarknutý aj ten vzťah zodpovednosti toho individuálneho prístupu pedagóg - študent a opačne. Jednoducho tá dôvera, ktorá ako v tejto, pri tejto výučbe existuje, keď neexistuje, škola je zlá. Proste táto inakosť umeleckých škôl neexistuje v tomto zákone nikde.
Toto ma veľmi mrzí preto, lebo na jednej strane tu máme obrovské množstvo byrokracie, ktorá narástla, skutočne ktorá narástla, a verte mi, že to hovorím ako pedagóg v rámci praxe, ktorú mám, a môžem to porovnávať. Tá byrokracia je strašne, strašne, strašne mohutná a tá výučba, samotná výučba sa dostáva kdesi na koniec a to nie je dobré.

Pán poslanec Valášek, nech sa páči.

Vďaka, pán predseda. Pán poslanec Sloboda, súhlasím do bodky s tou diagnózou aj s tým varovaním ohľadne vážnosti témy. Krajina, z ktorej 21 % odchádza do zahraničia a z ktorých sa dve tretiny nikdy nevrátia, nemá budúcnosť, pretože jednoducho stratíme konkurencieschopnosť.
Súhlasím s vami tiež v tom, na koho ste ukázali prstom. Myslím si, že tá veľmi vysoká miera autonómie, ktorú školy mali, im neposlúžila dobre. Ten prepad v rebríčkoch, ktorý ste citovali, nastal za éry mimoriadne vysokej autonómie, čo je, myslím, aj výsledkom súčasného manažmentu. Tu zásadne nesúhlasím s pani poslankyňou Šofranko, ktorá práve odišla, a v jej trvaní na zachovaní autonómie, ktorá opäť tejto, týmto vysokým školám a tejto republike neposlúžila dobre.
Moja obava však je, pán poslanec Sloboda, tu sa rozchádzam s tým, s tými pozitívami, je, že táto reforma urobila príliš veľa kompromisov. Spomenuli ste zmeny v riadení vysokých škôl a súhlasím, sú potrebné z príčin, ktoré som popísal. Nespomenuli ste kompromisy, ktoré ste urobili, ktoré fatálne oslabili schopnosť správnych rád zmysluplne rozhodovať alebo vstupovať do rozhodovania o rozpočte. Nespomenuli ste kompromisy, ktoré ste urobili kvôli koaličným partnerom, ktoré fatálne oslabujú schopnosť tu mať normálne transparentnú súťaž alebo kompetitívnu, alebo kompetitívny proces výberu dekana.
Moja obava je, že tie dobré veci, čo tam sú, ako napríklad tie funkčné miesta profesorov, jednoducho nebudú využité, pretože keď ostanú tí istí ľudia pri moci, ktorí, pod ktorých šafárením sa tie školy prepadli, tak ako sa prepadli, ktorí neukázali, žiaľ, žiadnu vôľu otvoriť školy zahraničným profesorom, no tak tak neurobia ani do budúcna, hoci im tú možnosť zákonom dáte.
Ale začína byť úplne legitímna otázka, či táto reforma tak rozvedená, ako bola, stojí za naše hlasovanie, lebo týchto reformných pokusov nebude veľa. A keď sa ukáže, že sme vystrelili jeden patrón takpovediac do prázdna, a nebude vôľa na ďalšie reformy do budúcna, či to niekedy neoľutujeme.
Vďaka.

Ďakujem.
Teraz vystúpi pán poslanec Habánik.

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda Národnej rady Slovenskej republiky, vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážený pán minister, tak ako už bolo povedané, o novele zákona o vysokých školách sme diskutovali dlho, pomerne dlho, viac ako jeden rok. Tá diskusia v priebehu tohto času bola odborná, bola vecná, niekedy bola emotívna, miestami bola aj zavádzajúca, čiže prešli sme v podstate v rámci toho roka všetkými možnými fázami diskusie. Diskutovala nielen akademická obec, diskutovali zástupcovia zamestnávateľov, diskutovali absolventi, diskutovala širšia, širšia verejnosť.
Čo mňa však teší, je to, ako, z akej, ako sa úlohy zhostil náš školský výbor. Teší ma, že sme na školskom výbore dokázali byť pri prerokovaní predmetnej novely zákona veľmi vecní, konštruktívni, a osobitne ma teší, že aj moji kolegovia aj z koalície, aj z opozície v rámci školského výboru načúvali hlasu reprezentácie vysokých škôl, čoho výsledkom sú aj pozmeňovacie návrhy, ktoré tu zaznejú dnes alebo sú vyjadrené teda v spoločnej, spoločnej správe, či už ide o pána predsedu výboru pána Vašečku, pani poslankyňu Šofranko, pána poslanca Kašpera alebo pána poslanca Hambálka, všetci naozaj venovali tomu mimoriadnu pozornosť.
Pri prvom čítaní pri prerokovaní tejto novely zákona o vysokých školách pán minister verejne deklaroval, že sa bude zaoberať aj návrhmi opozície, ktoré k predmetnému návrhu zákona opozícia predloží. Ja som preto neváhal a oslovil som pána ministra s požiadavkou o stretnutie. Musím povedať, že bez nejakých zbytočných prieťahov som termín dostal a napriek možno aj prirodzeným rozdielnym názorom táto diskusia medzi nami, a bol tam ešte pán štátny tajomník, bola veľmi konštruktívna, a musím povedať, že aj niektoré návrhy, ktoré som predkladal osobne, sú premietnuté v spoločnej správe výboru pre vzdelanie, vedu, mládež a šport Slovenskej republiky. Nie je to v plnej miere, ale časť tých návrhov, ktoré sa dotýkali samosprávnej pôsobnosti univerzít, tam premietnuté sú.
Preto mi dovoľte, aby som predniesol ešte ďalšie pozmeňujúce návrhy a prečítal pozmeňujúce návrhy poslancov Jozefa Habánika a Augustína Hambálka k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 822).
1. V čl. I v bode 7 v § 5 ods. 2 sa slová „verejnej vysokej školy“ nahrádzajú slovami „akademickej samosprávy verejnej vysokej školy a správna rada verejnej vysokej školy (§ 41)“.
2. V čl. I v bode 40 v § 17 v ods. 1 sa text „Úlohu kolektívneho orgánu pri nakladaní s majetkom verejnej vysokej školy plní správna rada verejnej vysokej školy.“ nahrádza textom „ Úlohu orgánu pri nakladaní s majetkom verejnej vysokej školy plní akademický senát verejnej vysokej školy (§ 9) a správna rada verejnej vysokej školy (§ 41).“
3. V čl. I v bode 54 v § 40 v ods. 4 sa vypúšťajú slová „poslanca Národnej rady Slovenskej republiky,“.
4. V čl. I v bode 54 v § 41 sa vypúšťa ods. 5.
5. V čl. I v bode 54 v § 41 sa vypúšťa ods. 13.
6. V čl. I sa za bod 106 vkladá nový bod 107, ktorý znie:
„107. V § 57 sa vypúšťa odsek 5.
Doterajšie odseky 6 až 9 sa označujú ako odseky 5 až 8.“
7. V čl. I v bode 107 v § 75 sa vypúšťa ods. 5.
8. V čl. I v bode 121 v § 89 sa v ods. 12 za slová „alebo vytvorenie“ vkladajú slová „a činnosť“.
9. V čl. I v bode 124 v § 92 ods. 6 sa vypúšťajú slová „a tretia veta znie: „Školné z dôvodu štúdia dlhšieho, ako je štandardná dĺžka štúdia príslušného študijného programu, sa určí ako pomerná časť z ročného školného v závislosti od počtu kreditov, ktoré má študent získať v príslušnom akademickom roku vo vzťahu k štandardnej záťaži študenta.“
Pri hlasovaní prosím, aby bod 8 bol uvedený ako bod na samostatné hlasovanie.
Dovoľte mi teda pozmeňujúci návrh poslancov Jozefa Habánika a Augustína Hambálka aj odôvodniť. Väčšina z nich sa dotýka akademickej samosprávy na úrovni verejnej vysokej školy, čiže rešpektovanie postavenia akademického senátu ako orgánu akademickej samosprávy, dotýka sa správnej rady verejnej vysokej školy, dotýka sa obsadzovania funkčných miest profesorov a docentov, dotýka sa činnosti konzorcií vysokých škôl a dotýka sa školného pri, školného za nadštandardnú dĺžku štúdia na verejných vysokých školách.
Na záver môjho vystúpenia chcem ešte povedať, že ja by som osobne aj na základe vlastných skúseností negeneralizoval úplne paušálne, že naše vysoké školy sú nekvalitné, že sú zlé, že vzdelávanie, ktoré naše vysoké školy poskytujú, neprináša ovocie v prospech našej krajiny. Ja poznám strašne veľa úspešných absolventov z našich univerzít, z našich vysokých škôl. Viaceré vedecké tímy dosahujú medzinárodne akceptované výsledky a úspechy. Ukázalo to nielen covid situácia, ako sa vysoké školy zapojili do tejto činnosti, ale aj iné, iné veci, či už aj teraz spomínaná situácia na Ukrajine, ktorá je tiež premietnutá v tých pozmeňovacích návrhoch v rámci školského výboru, a mnohé, mnohé ďalšie veci.
Áno, nebudeme si tu zastierať, že všetko je ideálne a funguje skvele, ale keď si zoberieme, aké percento z hrubého domáceho produktu naša krajina vynakladá na vzdelanie, osobitne vysokoškolské vzdelanie, aké finančné prostriedky idú do verejných vysokých škôl, a porovnáme si tú cenu a výkon, tak by som určite nesúhlasil s tým, že všetko je zlé a vzdelávanie je nekvalitné. Nie je to pravda a nie je ani pravda, že by dochádzalo k nejakému výraznejšiemu - v úvodzovkách - šafáreniu na vysokých školách. V posledných rokoch vlastne väčšina a v poslednom roku všetky verejné vysoké školy dosiahli kladné hospodársky, kladný hospodársky výsledok, čím prispeli k zlepšenému k zlepšeniu financií v celom okruhu verejných financií.
Ďakujem pekne.

Šesť faktických poznámok na vaše vystúpenie, pán poslanec.
Ako prvý pán poslanec Marek Šefčík.

Ďakujem pekne. Tak, pán poslanec Habánik, vy ste pochválili spoluprácu na školskom výbore, a to aj medzi koalíciou a opozíciou. Keďže som členom tohto výboru a niektorých tých stretnutí aj pracovných, aj na výbore, samozrejme, som sa zúčastnil, tak môžem potvrdiť tieto vaše slová. Boli sprostredkované mnohé pracovné stretnutia so zástupcami akademickej obce, rektorov, dekanov, zástupcov študentov, pána ministra, štátnych tajomníkov a ďalších hostí na školskom výbore, ale aj na spomínaných pracovných stretnutiach.
Konštruktívna debata viedla k hľadaniu riešení a kompromisov a treba poďakovať tak akademikom, ministerstvu i poslancom, že spoločne hľadali čo najlepšie riešenie.
Ja vyjadrujem také presvedčenie, že kiežby sa aj o iných návrhoch zákonov vo... zo všetkých strán takto konštruktívne diskutovalo a kiežby tie strany boli otvorené hľadať to najlepšie riešenie, takže ďakujem všetkým vrátane predsedu výboru a pána ministra za tie, za tie debaty a za ten konštruktívny dialóg.
Ďakujem.

Pán poslanec Miroslav Žiak.

Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Habánik, mne to príde, že ty ani nepatríš do SMER-u. Ty vystupuješ kultúrne, kultivovane, normálne máš aj faktické pripomienky, dávaš normálne návrhy.
Ale chcem sa ťa spýtať dve veci na margo tvojho vystúpenia, a teda že keď nechceš politizáciu, prečo navrhuješ zmenu, ktorá vlastne politikom umožní pôsobenie v tých správnych radách.
A druhá otázka je, že prečo chceš, aby si študenti platili za celé vysokoškolské štúdium, keď si chcel dorobiť len pár kreditov, lebo v súčasnom modeli je, že keď v podstate si chceš spraviť len niekoľko tých semestrálnych skúšok, tak zaplatíš len za tú pomerovú časť. Tak toto mi, prosím ťa, zodpovedz.
Ďakujem.

Pán poslanec Tomáš Valášek.