65. schôdza

S ďalšou faktickou pán poslanec Zahorčák.

Ďakujem, pán predseda.
Pán poslanec Baška, ty si tiež ako jeden z mnohých vo svojom vystúpení hovoril o tom, že poslanci nemajú trestno-právnu imunitu. Je dobré, že si o tom hovoril a je dobré, že o tom zaiste budú hovoriť aj ďalší, pretože to treba viackrát zvýrazňovať, o čo vlastne tuná ide. My nemáme trestno-právnu imunitu, sme ale však chránení pred svojvôľou výkonnej moci týmto inštitútom, inštitútom, že to parlament poslanca musí vydať na stíhanie, väzobné stíhanie, čo je zaiste takisto dobré.
Vyzerá však, že súčasná vládna moc aj túto poistku, ktorá je v demokratickom systéme potrebná, dokáže a vie obísť. Dôležité je správne naformulovať možný trestný čin, v tomto prípade, tak ako sme počuli, založenie a zosnovanie zločineckej skupiny, čo má hneď niekoľko výhod. Prvou tou výhodou je, že, ako tu už odznelo, vyzerá to na prvé počutie alebo na prvé videnie hrôzostrašne a potom sú tu aj ďalšie ciele, ktorými je skutočnosť, že toto riešia Úrad špeciálnej prokuratúry a Špeciálny trestný súd, čo zase umožňuje vzhľadom na ich personálne zloženie postupovať tak, aby to dopadlo napokon tak, ako si objednávatelia toho všetkého želajú.
Spomínal si vo svojom vystúpení aj systém tých univerzálnych kajúcnikov, ktorý sa tu rozmohol tiež už až do takmer hrozivých rozmerov a je to alarmujúce. Dôležité bude, a dúfajme, že sa to raz podarí, tento systém, ktorý je evidentne nebezpečný, tento systém nejakým spôsobom nieže oslabiť, ale dať mu ten pravý rozmer, pretože tento systém sa stal veľmi zneužívaným na Slovensku a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

S ďalšou faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Muňko.

Pán poslanec, veľmi podrobne si rozobral to, čo povedal námestník generálneho prokurátora Spojených štátov amerických, pokiaľ sa týka kajúcnikov alebo udavačov. Keď zoberiete, že ideme obviniť opozičného politika a so 107 stranami uznesenia na uznesení, ktoré je, ktoré už po, naši odborníci z trestného práva, či to bol dekan právnickej fakulty alebo to bol profesor Ivor, povedali, že to je prakticky celé založené na vode. Napriek tomu, vážení páni z koalície, vám na tom vôbec nezáleží, ste si to nepreštudovali, vôbec si neviete uvedomiť, do jakej, na jakej ceste idete a jak to celé skončí. Tu vaši nominanti, či je to minister vnútra, ktorý presviedča a proste radí so špeciálnym prokurátorom, ako zabrániť stíhaniu kajúcni..., zabrániť stíhaniu elitných vyšetrovateľov, alebo ďalšie veci, ktoré tam je, že chcú elitní vyšetrovatelia s vyšetrovateľkou inšpekčnej služby, proste ju, vyhodiť jej auto. To vám vôbec nevadí, ale vadí vám, že chcete zavrieť opozičného politika, ktorý kritizuje vás a vašu vládu za neschopnosť pri vládnutí.
Viete, bolo to už tu povedané, že božie mlyny melú pomaly, ale iste. A neviem, keď dôjde nová vláda a bude, a otvorí tieto vaše prípady, ktoré boli, a to už nehovorím o správe Slovenskej informačnej služby. To, tie odposluchy, ktoré sú legálne, tie všetky budú sa prešetrovať. To, že bolo stretnutie na Slovenskej informačnej službe, kde sa zúčastnila pani prezidentka, zúčastnili sa čelní štátni naši predstavitelia, či to je predseda parlamentu, predseda vlády. Ale čo chceme čakať od predsedu vlády... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Valocký, nech sa páči, máte slovo.

Áno, ďakujem pekne, pán predseda. Ja by som sa prihováral, ale teraz vlastne neviem komu, pretože tu sedia asi traja koaliční poslanci, takže sa budem prihovárať slovenskej verejnosti, ktorí sledujú tieto rokovania.
Veľmi dobre, pán poslanec Baška, si zhrnul svoju správu, dal si tam časový rámec, kajúcnikov, spomenul Generálnu prokuratúru, prečo zatvoriť atď. Jeden skutok, ktorý sa kladie pánovi Ficovi, je ten, že sa mal oboznamovať s daňovými skutočnosťami bývalého prezidenta Kisku. Tak ak sa teda pán Fico oboznamoval s týmito skutočnosťami, prečo za vlády SMER-u bol Kiska oslobodený? Však ak sa teda, ak sa teda chcel oboznamovať s týmito skutočnosťami, tak logika veci by hovorila, že by chcel, aby, aby to dopadlo inak. A pán poslanec Fico hovoril, hovoril vtedy, aj teraz hovorí pravdu a teraz je exprezident Kiska obvinený touto vládnou garnitúrou alebo počas tejto vládnej garnitúry.
Správne si, správne si spomenul, pán poslanec Baška, ohľadne tých sedemnástich, šestnástich alebo sedemnástich rozhodnutí Ústavného súdu. Ja som nepočul teda právnikov vyjadrovať sa z koaličného tábora, že teda prečo takto Ústavný súd rozhodol. Ja si myslím, že na to by bola jediná odpoveď z koalície, len tá, že asi celý Ústavný súd je riadený opozíciou.

S ďalšou faktickou vystúpi pán podpredseda Blanár, nech sa páči.

Ďakujem.
Pán kolega Baška, tvoje vystúpenie naozaj veľmi adresne pomenovalo, v čom je vlastne problém. Zároveň takpovediac z kolísky inštitútu tzv. spolupracujúceho svedka, to znamená žiadneho kajúcnika, teda z Ameriky prišli aj iné skúsenosti, ktoré hovoria o tom, že jednoducho kajúcnik nemôže byť ten hlavný, na ktorom bude to dôkazové bremeno visieť. Avšak nehovoria to len títo, ako si menoval, bývalý námestník prokurátora v Amerike, ale hovoria to aj renomovaní skúsení odborníci na Slovensku.
Ja som sledoval pána profesora Ivora, ktorý popisoval jasne, akým spôsobom môže byť kajúcnik zobraný do úvahy a že to musí byť podopreté ešte ďalšími svedectvami, ktoré s tým nemajú nič spoločné alebo minimálne s tým tzv. kajúcnikom. A naviac hovoril aj o tom, že slovo kajúcnik je mediálne slovo, pretože nič také neexistuje. Je to spolupracujúci svedok a okrem spolupracujúceho svedka sú tam aj iné možnosti využiť ešte jeho svedectvo. Ale pozrite sa na jednu skutočnosť. V 86 prípadoch je pán Makó svedkom. Pamätá si niekto čo i len 86 mien?
A nielen to. Zoberte si, že tento udavač, profesionálny, chodí dnes do médií a pokojne podáva rozhovory. Prednedávnom bol s pánom tým novinárom, ktorý si urobil kariéru na Robertovi Ficovi, a rozprával úplne bez problémov. Čiže tento udavač môže chodiť, rozprávať, ale Roberta Fica treba zavrieť do väzby a umlčať. Však toto keď normálny človek so sedliackym rozumom počuje, tak ne... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

S ďalšou faktickou, pán poslanec Šuca, nech sa páči.

Ďakujem pekne za slovo, pán predseda.
Pán poslanec Baška, chcem ti poďakovať za tvoje vystúpenie, ktoré absolútne odzrkadľovalo realitu dnešných dní na Slovensku, čo sa vlastne na Slovensku deje. Budem sa venovať tej časti, kedy si sa tak filozoficky zamyslel nad tým, či je Slovensko právny štát, či je Slovensko demokratický štát, či sa dá veriť v spravodlivosť, alebo či sa dá veriť orgánom činným v trestnom konaní. No myslím si, že v tvojom vystúpení si si sám na svoju vlastnú otázku odpovedal. Ak teda je jeden svedok pán Makó, ktorý svedčí v 86 prípadoch, druhý pán Slobodník, ktorý svedčí v 80 prípadoch, ťažko-ťažko rozmýšľať o tom, že Slovensko je demokratický a právny štát a ťažko veriť orgánom činným v trestnom konaní. Títo dvaja menovaní páni musia mať veľmi dobrú pamäť alebo, teraz sa pýtam, možno im niekto tú pamäť naštartuje? Niekto im tú pamäť ozrejmí? Je tu množstvo otázok, na ktorú vlastne, alebo legitímnu, legitímne právo.
A tak ako tu už bolo povedané, Ústavný súd v šestnástich prípadoch rozhodol, že boli porušené ľudské práva obvinených. To je takisto dosť na to, aby sme začali uvažovať o tom, že sa niečo zlé deje v našom štáte dánskom.
Čo sa týka kolúznej väzby, resp. väzobného stíhania, ktorého by radi videli Roberta Fica naši koaliční kolegovia, aby to tak bolo. Ja si myslím, že podmienky pre udelenie kolúznej väzby podľa mňa už dávno pominuli. Za dva týždne mohli vyšetrovatelia vypočuť, koho chceli a kde chceli. Úteková väzba? Robert Fico je tu, chodí na úkony, nikde nebehá, je tu, sedí v Národnej rade. Preventívna? Nezmysel. Máme ešte štvrtý typ väzby, ktorá je spojená s teroristickým trestným činom. Absolútny blud.
Nejedná sa tu o nič, len o politický proces a účelom zavrieť ústa lídrovi politickej strany SMER Robertovi Ficovi a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)