65. schôdza

Pán kolega Schlosár, dobre vieš, že pred malou chvíľou som tu bol zosmiešnený, že ja som lesník a že čo ja sa rozumiem do zdravotníctva. Ja nemám problém sa k tejto téme sa vyjadriť tak ako lesník. Spomenul si tie zvieratá, tak kľudne prejdime do tej lesníckej reči.
Vieš si predstaviť, že by niekto zobral gravidnú suku a že spravil napríklad taký priamy prenos, jak robí potrat tých šteniat, jak ich trhá, jak ich mliaždi, jak ich trhá von. No proste za takýto skutok si dovolím tvrdiť, že pri dnešnom nastavení zákonov by takýto človek išiel sedieť.
Budem pokračovať v tom príklade z lesníckej praxe. My sme mali na kynológii Ing. Stanovského. Je to popredný slovenský kynológ proste, desaťročia sa venuje chovu psov. Vieš čo nám on povedal pri vlastnej skúsenosti? Odporúčal nám, nikdy neurobte takú chybu, ako som urobil ja, keď budete mať aj gravidné suky a náhodou sa vám stane, že nebude to z tých krížení čistokrvných, nikdy nerobte ten potrat ani len chemicky. On hovoril tie príklady zo života. Akonáhle tej suke dali injekciu, lebo tam sa zmenila povaha, zmenilo sa správanie, tá suka nikdy nebola už nikdy viac ako predtým, nemala pravidelné ruje a tak ďalej.
A keďže nemôžem reagovať na poslankyňu Cigánikovú a Kozelovú, ale prosím ťa, Rasťo Schlosár, ty im to povedz ku tým štatistikám, že keby si nesedeli na ušiach a počúvali by, tak by pochopili, že čo ja som rozprával, že či tabletka "po" je chemický potrat alebo nie je. A že ktoré sú legálne alebo ktoré sú nelegálne. Ale to je typické pre tú progresívnu bublinku týchto poslankýň, že si sedia na ušiach a potom tu trepú krížom-krážom dve na tri.

Ďakujem za slovo.
Pán poslanec Schlosár spomenul zase ten argument tých klesajúcich potratov. Ja som rád, že to doplnil, ale tiež si ešte dovolím to trošku rozvinúť, lebo ono sa to celkom často opakuje v tejto rozprave aj v minulosti, aj teraz, že potraty klesajú, takže nie je potrebné túto problematiku riešiť. Ale treba povedať, že akýkoľvek jav, ktorý nachádza v spoločnosti, ktorý sa vyskytuje v spoločnosti, je považovaný za negatívny, tak je jednoducho snaha aj zákonodarcov tento eliminovať, hej. Napríklad môže klesať počet ľudí, ktorí sú postihnutí chudobou, ale kým tá, aj keď tu bude počet ľudí klesať, tak jednoducho bude stále záujem to riešiť.
Takisto nehody, takisto vraždy, lúpeže. Aj keď ten jav bude klesať, to neznamená, že sa nebudú môcť zákony sprísňovať. A jednoducho je to len otázka alebo problém vlastne toho pohľadu, že či pre niekoho, napríklad v tomto prípade potraty, sú negatívny jav alebo nie sú. Keď pre nás je to negatívny jav, tak sa ho snažíme eliminovať, samozrejme, aj v prípade jeho klesajúceho trendu. A v opačnej strane, samozrejme, u liberálov, keďže to za negatívny, keďže to za negatívne jav nepovažujú, tak je to pre nich argument. Ale myslím si, že na týchto príkladoch môžme všetci pochopiť, že klesajúci trend negatívneho javu nie je dôvodov na jeho neriešenie alebo na nesprísňovanie legislatívy.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Tak tu jednu vec by som k tomu len dodal, že nás nikdy nepresvedčíte, aby sme zákon o potratoch predkladali. Pretože nám na ľudských životoch vždy záležalo, záleží a bude záležať. Vy si berete príklad od tých najhorších diktátorov. Potraty si berete od boľševika Lenina, umlčovanie opozície to už akoby tu nám vládu Hitler. Jednoducho jedna pravda je tá, že nám tu teraz vládnu skutoční fašisti a my proti vám budeme bojovať.

Ďakujem všetkým kolegom za faktické poznámky. Všetkým tým, ktorí chápu, čo to znamená zabíjanie nenarodených detí bez ohľadu na to, akým spôsobom sa robí. Či to dieťa roztrhajú, alebo zničia a doslova zlikvidujú chemicky. Každopádne stále platí, že pokiaľ budú interrupcie, umelé prerušenia tehotenstva, teda ukončenia tehotenstva, pokiaľ bude toto zabíjanie na Slovensku legálne, pokiaľ sa tejto pliagy nezbavíme, tak Slovensko sa nebude môcť nikdy právom nazývať, že je nejaký demokratický štát. Vždy bude len štátom totalitným.

Ďakujem pekne, kolegovia. Nebude to nadlho. Mal som to pripravené na dlhšie, ale keďže si vážim čas aj pani poslankyne, aj všetkých vás ostatných, tak to skrátim, podstatne skrátim.
Chcem zareagoval hlavne na médiá, ktorá ma obvinili, že zakazujem Ukrajinkám potrat. Lebo ako môžem niečo zakázať, čo už zakázané v podstate je.
A teraz podľa § 10 zákona 73/1986 Z. z. o umelom prerušení tehotenstva, umelé prerušenie tehotenstva podľa § 4 sa nevykoná cudzinkám, ktoré sa v Slovenskej socialistickej republike zdržiavajú len prechodne. Takže môj návrh zákona, ktorý predkladám, je zameraný na ochranu každého nenarodeného dieťaťa, ktoré je vždy nevinnou ľudskou bytosťou. Aj nenarodeného dieťaťa, ktoré bolo počaté pri násilnom akte, je ľudskou osobou s rovnakou dôstojnosťou, má rovnaké právo na život. Právo na život je v hierarchii ľudských práv na samostatnom vrchole. Pretože je predpokladom všetkých ostatných práv. V prípade znásilnenia sa v etickom uvažovaní hovorí o tzv. hard case, teda prípad, ktorý nemá jednoduché ľahké riešenie. Veľmi dobre chápem ťažkosť situácie ženy, ktorá počala pri znásilnení. Ale nie je možné ignorovať ľudskú osobu, ktorá už jestvuje a tvrdiť, že je legitímne ju usmrtiť.
Podľa § 9 ods. 1 vyhlášky ministerstva zdravotníctva č. 74/1986 Zb., ktorou sa vykonáva zákon Slovenskej Národnej rady 73 roku 1986 Zb. o umelom prerušení tehotenstva, umelé prerušenie tehotenstva na žiadosť ženy sa nevykoná cudzinkám, ktoré sa v Slovenskej socialistickej republike zdržiavajú len prechodne. Za prechodný pobyt sa nepovažuje pobyt cudziniek, ktoré pracujú na orgánoch a v organizáciách so sídlom v Slovenskej socialistickej republike alebo členiek rodín pracovníkov týchto orgánov a organizácií, pobyt študujúcich a iných cudziniek, ktoré majú povolenie na pobyt v Slovenskej socialistickej republike podľa osobitných predpisov, prípadne podľa medzištátnych dohôd. Zdravotnícke zariadenie má povinnosť požadovať predloženie príslušného dokladu. Z uvedené znenia aktuálnych ustanovení je zrejmé, že sa jedná o ustanovenie vychádzajúce z neaktuálnej právnej úpravy, čo môže pôsobiť výkladové problémy a priestor pre obchádzanie v súčasnosti platných pravidiel. Navrhovaná zmena je preto v záujme jasnosti a zrozumiteľnosti právnej úpravy.
Návrh nesmeruje proti utečenkám z Ukrajiny a bol by predložený aj v prípade, že by na Ukrajine k žiadnemu vojnovému konfliktu nedošlo. Jedným z cieľov návrhu je zamedziť potratovej turistike na Slovensku. Je všeobecne známe, že niektoré potratové kliniky na Slovensku profitujú z potratovej turistiky a dokonca vyvíjajú marketingové aktivity smerujúce priamo k cudzinkám. Hlavným cieľom navrhovanej novely je ochrana živote nenarodených detí a nie je žiadny dôvod, aby na Slovensku nebol chránený aj život nenarodených detí matiek utekajúcich z Ukrajiny, a to zvlášť v situácii, kedy sa propotratoví aktivisti priamo na hraniciach snažia takýmto matkám podsúvať informácie o umelom potrate ako riešení ich ťažkej životnej situácie.
Zaujímavé je, že v súčasnosti má jednu z najproaktívnejších právnych úprav v oblasti ochrany života Poľsko. A práve Poľsko sa stalo útočiskom pre najväčší počet utečencov z Ukrajiny. Nie je teda dôvod domnievať sa, žeby lepšia ochrana života nenarodených detí mala utečencov odrádzať od príchodu na Slovensko alebo aj dlhšieho zotrvania? Výhrady k načasovaniu podania návrhu novely nepovažujem za relevantné. Pokiaľ by návrh smerujúci k lepšej ochrane životov nenarodených detí mali byť podané za okolností, ktoré by vyhovovali podporovateľom potratov, nemohli by byť podané nikdy. Toto je právne stanovisko nezávislej právničky, lebo zákon mi robil, pani poslankyňa, niekto iný. Ja som ho neukradol. A analýzu tohto mi robila zase iná právnička.
Takže a ešte chcem zareagovať pár slovami na to, ako vidia svet možno progresívci, hej. V Taliansku vyzerá to, že voľby vyhrá Giorgia Meloniová. Podľa progresívcov je hrozba pre Európu. A prečo je to asi hrozba? Je to opozičná, opozičná strana, ktorá vyzerá to, v prieskumoch na najviac hlasov a na jar 2023 by mala vyhrať.
Skúsil som si vytiahnuť pár vecí, ktoré hovorí táto pani Meloniová a hovorí: "Hovorili, že sme spiatočníci, že sme lúzri, že sme hrozní a že sme tmári. Je to vraj škandál, že tu ktosi chce brániť prirodzenú rodinu založenú na manželstve, že chce podporovať pôrodnosť, že chce dať uznať ľudskému životu náležitú hodnotu, že chce podporovať slobodu vzdelávania, chce povedať nie gender ideológii.
Ja si myslím, že spiatočníkom je ten, kto sa snaží zaviesť cenzúru. My chceme garantovať práva, ktoré dnes ženy nemajú. Právo ženy byť matkou bez toho, aby sa kvôli tomu musela vzdať práce. Právo ženy byť matkou, rozhodnúť sa nepracovať a nemusieť preto zomrieť od hladu.
Právo ženy, ktorá je nútená podstúpiť interrupciu, pretože nemá inú možnosť. Pretože nie je pravda, že ženy sa dnes môžu slobodne rozhodovať. Ak má žena iba možnosť podstúpiť interrupciu, potom sa slobodne nerozhoduje. Sloboda rozhodovania znamená, že žena sa môže rozhodnúť aj inak. Toto chceme garantovať." Takže toto je pár slov z vystúpenia alebo z vyjadrenia tejto poslankyne v Taliansku.
A ešte chcem niečo povedať k potratom, bude to krátke. Našiel som takú štatistiku, resp. také poznámky, že prečo by mal byť potrat zrušený, lebo potratom sa zabíja živá bytosť, lebo psychické problémy u žien po potrate spôsobujú vážne následky. Ďalšie, zdravotné problémy u žien po potrate nie sú tiež ničím výnimočným. Sú prípady, keď ženy dokonca pri potrate zomreli. Každým potratom spôsobuje žena, že ničí našu slovenskú budúcnosť, generáciu, a tým pádom sa štát nemôže rozvíjať. Žena, ktorá potratí, riskuje, že nebude môcť mať deti. Ak pôjde na potrat môže spôsobiť problémy dieťaťu ale aj sebe.
Takže chcel by som, nebudem rozoberať, že ja predkladám dva návrhy zákona. To som povedal na začiatku, ten prvý zákon o zdravotnej starostlivosti je taký veľmi mierny. Je to len zákon, že má nárok na nejaké sono vyšetrenie, lebo sa dokázalo v Amerike v jednom štáte, že tým, že žena dostala zvukový alebo obrazový signál o tom, že dieťaťu tlčie srdce, bolo od potratu odradených asi 50 % žien. Takže ja tým jemným návrhom zákona chcem zmierniť túto hroznú vec.
Ja, pani poslankyňa, ak sa mám vyjadriť k Ukrajine, ja nezávidím nikomu, kto uteká, ale vážne nikomu nezávidím, ale nechcem, aby Slovensko sa stalo krajinou, kde nám budú o dvadsať rokov nadávať, že sme zabíjali ich deti. Fakt to nechcem.
Preto by som zvažoval, ako sa k tomu vyjadriť a táto rozprava nie je o tom, aby som na niekoho útočil, ale je tá pár pohľadov aj iných, možno múdrejších ľudí od nás.
Ďalej chcem dať procedurálny návrh a môžem ho dať ešte raz, podľa § 3 ods. 3, podľa § 73 ods. 3 písm. c), aby sa zákon prerokoval v druhom čítaní.
Ďakujem.

Ďakujem, pán predsedajúci.
Kolega Martin Čepček, vieš, že v klube OĽANO máme liberálov a konzervatívcov. K tejto téme máme rozdielne názory. Ja som kresťanský demokrat a som za ochranu života od počatia až po smrť. V klube máme diskusie na túto tému a hľadáme riešenia, ktoré by sa dali akceptovať celým klubom. Treba brať do úvahy, že náš parlament je rozdelený. Videli sme to na predkladanom zákone Anky Záborskej, ktorý neprešiel o jeden hlas. Diskusia k tejto téme je vždy veľmi emotívna.
Podobné diskusie však prebiehajú aj v iných členských krajinách a som za hľadanie spoločnej cesty. Potratové zákony sa výrazne líšia naprieč Európskou úniou od úplného zákazu, možnosť absolvovať ho v istých prípadoch, až po úplnú voľnosť pre ženy sa rozhodnúť, či ho podstúpia alebo nie.
Jedine Malta, Andorra, San Maríno uplatňujú prísnejšiu potratovú legislatívu ako Poľsko. Ak sa žena rozhodne pre predčasné ukončenie tehotenstva napríklad na Malte, hrozí jej trojročné väzenie. Náš parlament bude môcť prijímať takéto zákony, až keď bude konzervatívny a závisí to, samozrejme, od voličov.
Ďakujem pekne.

Ďakujem, pani poslankyňa.
Chcem zareagovať, kedy bude ten parlament konzervatívny. To sme si hovorili aj teraz, toto volebné obdobie, že bude konzervatívny. Ale dávam do ponuky hlasovať za ten najjemnejší návrh zákona, ktorý som predložil, lebo práve s tým zákonom by nemal mať problém nikto. Nikto nemôže mať problém predsa s tým, že dostane niekto, nejaká mamička fotografiu svojho dieťaťa alebo bude si, alebo si vypočuje zvuk srdca vlastného dieťaťa. Čo by sa stalo, keby aj liberáli za to zahlasovali? Nič. Toto nie je zákon, ktorý zakazuje. Toto je zákon, ktorý ukazuje, ako to dieťa vyzerá a ako mu bije srdce. O nič iné nejde.
Takže, pani poslankyňa, hľadať cestu ako, je jedna vec. Druhá vec je, či je vôbec chuť, lebo ak nebude chuť, tak môžme tu sa baviť o čomkoľvek, môžme aj tie sociálne zákony pani Záborskej nazvať, že sú, že sú protipotratové. Ale tie zákony len pomáhajú mamičkám.
Takže ja som presvedčený, ja budem hlasovať za všetky zákony, aj za tie, čo predloží pani Záborská, aj keby niekto iný sa odvážil predložiť. Ak keď budem za to hejtovaný, mne to je úplne jedno.
A, pani poslankyňa, teda zvážte alebo váš klub nech zváži, či za tento návrh zákona, ten o zdravotnej starostlivosti nezahlasuje, lebo v tom zákone fakt nič vážne nie je. Je to čisto len fotografia a ozva srdca dieťaťa.
Ďakujem.

Ja by som len chcela teda poďakovať facebookovým stránkam "Poď sem" a "Odluka cirkvi od štátu", ktorí ma inšpirovali k tomuto obrázku. A chcem prečítať text, ktorý, ktorý bol na ňom ďalej, len toho bolo veľa. A myslím si, že do tejto debaty a do týchto debát by sa hodil: "Nechceš antikoncepciu? Neber ju. Nechceš predmanželský sex? Nemaj ho. Nechceš ísť na potrat? Nechoď. Nechceš registrované partnerstvo? Neuzatváraj ho. Boh nám dal slobodnú vôľu. Kto si ty, aby si iným prikazoval, ako majú žiť." Myslím, že to hovorí za všetko. Ďakujem.
A jasné, hlasovanie je normálne zajtra o jedenástej.
Ďakujem.

Ďakujem, pán podpredseda. Vážené dámy a páni, keďže sme začali v takej neformálnej atmosfére, tak dovoľte, aby som povedal, že mi nevadí, že pán poslanec Suja, hoci ospravedlnený, prišiel na môj bod, ale len vás chcem poprosiť, aby ste, pán podpredseda, preskúmali, či je v súlade s rokovacím poriadkom, že sa prihlási aj do rozpravy, alebo do faktickej, keď tu nie je. Ale neviem, však v poriadku, keď je to možné, tak... Ďakujem, pán podpredseda.
Vážené dámy a páni, rokujeme o prvom čítaní návrhu zmien v I. dôchodkovom pilieri. Budeme o tom určite debatovať na tejto schôdzi, ale najmä na... v prípade, ak prejde do druhého čítania, na júnovej schôdzi, pretože je zrejmé, že vzhľadom na širokú zainteresovanosť koaličných, opozičných poslancov a na, povedal by som, široké spektrum predstáv, čo všetko by bolo treba vylepšiť a ako v I. pilieri, očakávam, predpokladám, pripúšťam a vítam túto diskusiu a budem sa snažiť úprimne hľadať a skĺbovať tieto názory, tak aby sme v druhom čítaní v júni našli čo najširší konsenzus k tomuto návrhu zákona.
Veľmi zjednodušene, ja osobne považujem za najdôležitejšie skĺbiť tri parametre alebo tri veci, ktoré považujem za dôležité. Prvá vec je zmierniť diskrimináciu matiek s deťmi, ktoré sú dnes na dôchodku diskriminované, po druhé zaviesť tzv. individuálny dôchodkový strop a po tretie naviazať odchod do dôchodku na predlžovanie alebo na... naviazať ho na priemernú strednú dĺžku života človeka, ktorá sa na Slovensku, samozrejme, chvalabohu, predlžuje.
Toto sú tri parametre, ktoré, si myslím, že by mala táto reforma a toto vylepšenie obsahovať, a nebránim sa diskusii o tom, ako tieto tri veci skĺbiť tak, aby to malo želaný efekt. Ja chcem povedať, že ten návrh, ktorý som predložil, spĺňa tie parametre, že z hľadiska dlhodobej udržateľnosti verejných financií, ktorá sa počíta v EÚ na 50 rokov, ju zlepšuje: dôchodkový systém o 1,86 %, z dlhodobého hľadiska verejné financie o 2,4 %. To znamená, že ten základný parameter je naplnený, a teraz ide o to, že tie jednotlivé prvky, ktoré vnútri toho systému sú, ako ich skĺbime, tak aby sme našli, pokiaľ možno, a ja som na to pripravený, čo najširší konsenzus v Národnej rade.
Ďakujem veľmi pekne, pán predseda.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol výborom určený za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený po tlačou 972. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajúci z § 73 rokovacieho poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1012 z 11. apríla 2022 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady financie a rozpočet a Výbor Národnej rady pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby sa predmetný návrh zákona prerokoval do 10. júna 2022 a v gestorskom výbore do 13. júna 2022.
Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu, do ktorej sa hlásim ako prvý.