65. schôdza

Termín hlasovania navrhujem zajtra o jedenástej.

Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Nakoľko teraz mám set tých návrhov zákonov a nemám tunák predkladateľov, to je pán Suja, Suja, Svrček a potom sú tu vládne, Igor Matovič, pán minister Vlčan, pán poslanec Karahuta, pani ministerka Natália Milanová, ešte raz pani ministerka Natália Milanová, takže všetky zákony by nám teraz začali prepadávať, preto som sa rozhodol, že preruším rokovanie Národnej rady do zajtra do deviatej a ráno o deviatej budeme pokračovať.
Ďakujem. Všetkým želám pekný večer.

(Prerušenie rokovania o 17.56 hodine.)

Vážená pani poslankyňa, vážení páni poslanci, prajem vám dobré ráno. Otváram desiaty rokovací deň 65. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky.
Chcem vás informovať, že o ospravedlnenie neúčasti na dnešnom rokovaní požiadali títo páni poslanci, aj keď je tu napísaný, ale ho tu vidím, takže ho čítať nebudem, pán Miroslav Suja, čiže ten je prítomný, zmenil svoj program, pani poslankyňa Záborská, o ospravedlnenie neúčasti z dôvodu práceneschopnosti požiadal pán poslanec Ján Mičovský a na zahraničnej služobnej ceste je pán poslanec Miroslav Žiak.
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, pristúpime k prvému čítaniu o

návrhu poslancov Národnej rady Miroslava Suju a Ondreja Ďuricu na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov.

Tento návrh je pod parlamentnou tlačou č. 991. Návrh na pridelenie výborom je v rozhodnutí č. 1030.
Udeľujem teraz slovo pánovi poslancovi Miroslavovi Sujovi, ktorý za skupinu poslancov tento návrh v pléne odôvodní.
Nech sa páči, pán poslanec.

Ďakujem za slovo, pán podpredseda.
Poslanci hnutia REPUBLIKA predkladajú do Národnej rady Slovenskej republiky návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústavný zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 46/92 Zb. (pozn. red.: správne má byť č. 460/1992 Zb.) Ústava Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov.
Vážení kolegovia, kolegyne, cieľom predloženej novely zákona je tzv. právo na použitie hotovosti, a to v rámci posilnenia ochrany súkromia a slobody občanov pred možnými budúcimi snahami o prechod na výlučne bezhotovostnú ekonomiku. Plne digitalizované platobné systémy spravidla podliehajú nepretržitej kontrole a sú teda ľahko sledovateľné a blokovateľné.
Na začiatok všetko, viac poviem v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvý.
Ďakujem.

Ďakujem, pán navrhovateľ, môžete zaujať miesto pre vás určené. A teraz udeľujem slovo pánovi spravodajcovi za gestorský výbor ústavnoprávny pánovi poslancovi Matúšovi Šutaj Eštokovi.
Nech sa páči, pán spravodajca.

Vážený pán predseda, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona.
Návrh ústavného zákona spĺňa z formálno-právnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov.
Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh ústavného zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor s tým, aby gestorský výbor prerokoval návrh ústavného zákona do 13. júna 2022. Zo znenia návrhu ústavného zákona je zrejmý účel navrhovanej právnej úpravy.
Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh ústavného zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh ústavného zákona prideliť výboru, vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu ústavného zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady.
Vážený pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.

Otváram všeobecnú rozpravu na vaše odporúčanie, pán spravodajca. Do rozpravy som obdržal jednu písomnú prihlášku, ktorá je ako poslanec, pán poslanec je Milan Mazurek, ale ešte predtým požiadal o slovo pán navrhovateľ, čiže potom sa pripraví pán poslanec Mazurek.
Nech sa páči, pán poslanec Suja, máte slovo.

Ďakujem za slovo, pán podpredseda.
Vážení kolegovia, kolegyňa, dovoľte, aby som zdôvodnil návrh predkladaného zákona. Prechod na bezhotovostný platobný styk je urýchľovaný prirodzeným technologickým rozvojom, ale taktiež aj zvýšenými hygienickými požiadavkami v rámci nejakých prevenčných opatrení brániacich prenosu respiračných ochorení a politickým tlakom Európskej únie. Treba zdôrazniť, že cieľom tejto novely nie je namietať prirodzenú a užitočnú elektronizáciu platieb alebo ju obmedzovať, práve naopak. Slovenská republika musí udržiavať krok s modernými technológiami. Avšak vzhľadom k ochrane absolútneho súkromia platcov je potrebné ukotviť aj právo na používanie hotovosti, ktorá ako jediná umožňuje skutočné anonymné platby a poskytuje občanom absolútnu kontrolu nad ich súkromnými financiami.
Bezhotovostné elektronické platby zanechávajú na rozdiel od hotovostných platieb neustálu elektronickú stopu, ktorá môže byť zneužitá na sledovanie občanov, ako sa už v mnohých prípadoch stalo. Bankové účty môžu byť zasa občanom zablokované bankou alebo vládou, ako boli napríklad zablokované súkromné bankové účty šoférov protestujúcich proti likvidačným protipandemickým opatreniam vlády v Kanade. Veľmi dobre si pamätáme vtedy všetkých tých šoférov, ktorí sa tam stiahli, a bolo ich stovky tisíc z celej Kanady, keď im ich vlastná vláda zablokovala účty, nemohli platiť za elektriku, leasing, za škôlku, splátky za kamióny. Zrazila ich na kolená len kvôli tomu, že si dovolili protestovať proti vláde a nezmyselným protipandemickým opatreniam, ktoré súčasná vláda vtedy v Kanade nariadila.
Takže máme nie tak dávny príklad, ako sa dajú ľahko zneužiť alebo ako sa dá ľahko zneužiť moc vlády a obmedziť prístup k vašim vlastným financiám, keď máte čisto len elektronické peniaze a nemáte hotovosť. Využitím kanadského modelu dochádza k obdobiu základných ľudských práv, alebo k odobratiu základných ľudských práv celých skupín obyvateľstva, ktoré sú nátlakom donútené podriadiť sa napríklad aj likvidačným vládnym opatreniam. Ekonomický tlak vychádzajúci z politického rozhodnutia nesmie byť nástrojom represálií voči demokratickej alebo názorovo inej opozícii. To znamená, že akonáhle máte iný názor, ako to bolo v Kanade, tak ste boli určovaní, že sú to ruskí agenti, vtedy predstavitelia vrchní Kanady, vrcholoví, alebo vlády, ich nazvali všetkých, že to sú ruskí agenti, špióni a podobne, a nemali problém ľuďom, ktorí vyjadrili svoj názor, zablokovať ich vlastné financie.
Z dôvodu ochrany práv občanov na finančné súkromie sa považuje za nevyhnutné zaviesť do Ústavy Slovenskej republiky právo fyzických osôb na používanie hotovostných platieb. Buď na prijímanie platieb a plne v hotovosti, alebo úhradu vlastných záväzkov v hotovosti. Týmto nie je nijako dotknutá možnosť realizovať platby aj bezhotovostne, avšak táto možnosť musí zostať aj naďalej výlučne dobrovoľná alebo na dobrovoľnom základe.
Podľa navrhovanej novely ústavy môžeme obmedziť právo jednotlivca na hotovosť, avšak len zákonom, len v čiastočnom, nevyhnutnom rozsahu a len v prípadoch nevyhnutných na ochranu bezpečnosti štátu, verejného poriadku, ochrany práv a slobôd iných a predchádzanie trestným činom. V súčasnosti je stanovený právny rámec pre hotovostné platby medzi podnikateľmi v maximálnej výške 5-tisíc euro a medzi nepodnikateľmi v maximálnej výške 15-tisíc euro, a to zákonom č. 394/2012 Z. z. o obmedzení platieb v hotovosti v znení neskorších predpisov. Účinnosť uvedeného zákona by schválením predloženej novely nebola nijako dotknutá, vážení kolegovia, lebo už som dostal nejaké informácie, že týmto by sme mohli tento zákon nejako obmedziť. Nie. Tento zákon touto novelou nebude nijako dotknutý. Z mojej strany všetko. Viac sa prihlásim faktickými na rečníkov alebo na nejaké otázky.
Ďakujem.

Jedna faktická poznámka na vaše vystúpenie. Pán poslanec Mazurek.