66. schôdza

Pán poslanec Vašečka s reakciou na faktické poznámky.

Ďakujem pánom kolegom, že sa prihlásili, že využili možnosť. Tento zákon, ktorý podávam ja, je navrhnutý s účinnosťou od 1. januára tisíc deväťsto, pardon (povedané so smiechom), 2023. Čiže nerušíme to, pokiaľ nebude v platnosti to krúžkovné. A je tam v možnosti, rokovali sme teda so sekciou financovania na ministerstve školstva, že by to prípadne bolo posunuté až na 30. 6. alebo na 31. 8. podľa toho, ako presne vyšpecifikujeme to použitie vzdelávacích poukazov v rámci tohto školského roku. Čiže urobíme to tak, aby tento školský rok 2022/2023 nebol tým zasiahnutý. To je prvá odpoveď.
Druhá odpoveď. Mali sme stretnutie, na ktorom boli aj zástupcovia centier voľného času. Bola tam jedna pani z tejto asociácie, ktorá už desiatky rokov doslova pracuje, a vypočuli sme si ich pripomienky. Ja len chcem poznamenať, že pri tom krúžkovnom, aj keď toto nie je obsah toho zákona, tak je to, myslím, že asi 3 eurá na jedno dieťa mesačne. Pri krúžkovnom hovoríme o 60 eurách, čo je dvadsaťnásobok. To znamená, že veľká časť tých, bude to veľké navýšenie tých finančných prostriedkov.
Áno, kde sú veľké peniaze, samozrejme, sú rôzni ľudia, ktorí to chcú zneužiť. Tak ako to bolo odprezentované, to krúžkovné je vymyslené alebo navrhnuté, myslím si, že so serióznym kontrolným spôsobom. Samozrejme, zneužívajú sa aj dnes, napríklad aj v centrách voľného času mnohé veci. Ale nepovedal by som, že centrá voľného času sú zlé alebo mali by sme ich zavrieť, alebo mali by sme ich prestať financovať. Ak potrebujeme zvýšiť kontrolu, fajn. Takisto pri tom krúžkovnom, ak máte konkrétne návrhy, ako zlepšiť tú kontrolu, sem s nimi. Ja si myslím, že na tom pracujeme seriózne a budeme pracovať. Ak budete mať nejaké podnety, sľubujem vám, že určite ich zapracujeme, aby skutočne sa minimalizoval únik tých peňazí niekam inam, než na čo sú určené.
Ešte raz ďakujem za vaše vecné pripomienky.

Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce zaujať záverečné stanovisko pán navrhovateľ? Nie.
Pán spravodajca?

Ďakujem za slovo. Ja len veľmi krátko zareagujem na to, čo pán Kočiš hovoril, že, ja som si to poznačil, že vzdelávacie poukazy sa nedali zneužívať. No akože zneužiť sa dá všetko. Úplne všetko. Áno, aj vzdelávacie poukazy. Spýtajte sa Martina Čepčeka, ten vám to povie. A my sme ľudia z praxe, ktorí vieme, ako to fungovalo a vieme, ako to funguje. Čiže ja nie som proti CVČ. Naopak, pomôžme im ešte. Nech rozvíjajú tie aktivity, nech majú viac tých krúžkov. A tak ako tu bolo spomínané, že to je 3 eurá na mesiac momentálne, asi 3,20, lebo tam je, myslím, 32 eur za desať mesiacov. Takže teraz by to malo byť 60 eur mesačne za dvanásť mesiacov, hej? Čiže to je, to je nepomer.
No a vy, pán Kočiš, ste spomenuli, že, že to, čo sa chystá, sa bude, jak som si to poznačil? Bude sa to, bude to krásne zneužívané. Tak vy na jednej strane tvrdíte, toto, toto sa nezneužíva, tie, tie poukazy. A toto, čo sa ešte len pripravuje od 1. januára, že sa to bude zneužívať. No ako to viete? Ako robíme všetko pre to alebo urobíme všetko pre to, aby sa tie veci nieže nedali zneužívať, ale aby to bolo kontrolované, pretože tak ako som na začiatku povedal, keď dáte aj prídavky na deti, takú čistú vec, tak niektorí ľudia to "zneužívajú". Pretože niekto niečo zneužíva, tak my tým iným, ktorí to nezneužívajú, na základe tohto nemáme pomôcť? Naopak. Ja hovorím, že CVČ, ale aj ďalšie organizácie, tam sú, tam sú organizácie, ktoré teraz tie vzdelávacie poukazy nemôžu poberať a ktoré by mohli byť financované z týchto voľnočasových aktivít. Takže pomôžme tomu.
Čo sa týka hlasovania, tak dohodli sme sa, že hlasovanie, keďže je tento zákon priamo zmyslom napojený na, na veto, ten zákon, ktorý vetovala pani prezidentka, tak v priebehu schôdze ešte oznámim hlasovanie buď procedurálnym návrhom, alebo nejakým takýmto spôsobom konkretizujem to potom.

Ďakujeme za informáciu. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Pristúpime teraz k prvému čítaniu o návrhu poslancov Anny Zemanovej, Juraja Šeligu, Petra Kremského a Ľuboša Krajčíra na vydanie zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zrýchlením niektorých konaní. Návrh zákona má parlamentnú tlač 1060. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1101.
Dávam slovo pani poslankyni Anne Zemanovej, aby návrh zákona uviedla.

(Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Anny Zemanovej, Juraja Šeligu, Petra Kremského a Ľuboša Krajčíra na vydanie zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zrýchlením niektorých konaní, tlač 1060.)

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Vážení kolegovia, dovoľujeme si vám ako skupina poslancov predložiť návrh zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zrýchlením niektorých konaní v rámci povoľovacích procesov.
Cieľom predloženého návrhu zákona je zabrániť obštrukciám šikanózneho charakteru zo strany jednotlivcov, najmä spomedzi takzvanej verejnosti. Návrh zachováva avšak právo verejnosti vyjadrovať sa k správe vecí verejných, tá je garantovaná aj medzinárodnými zmluvami, aj našou legislatívou, ale zároveň náš návrh vytvára predpoklady, aby toto právo bolo v rovnováhe s právom vlastníkov nehnuteľností, navrhovateľov na získanie jednotlivých rozhodnutí v reálnom čase a na získanie spravodlivých rozhodnutí.
Ďakujem pekne. Zatiaľ na úvod a potom sa hlásim do rozpravy.

Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, pani poslankyni Jarmile Halgašovej.

Vážený pán predsedajúci, vážená pani kolegyňa, vážení kolegovia, spravodajská, v súlade, správa, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajkyňu k návrhu zákona, tlač 1060. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 9. septembra 2022 a v gestorskom výbore do 12. septembra 2022.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.

Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej sa písomne nikto neprihlásil. Pýtam sa, či sa chce niekto do rozpravy prihlásiť ústne. Nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce zaujať záverečné slovo... (Reakcia z pléna.) Do rozpravy? Aha, ospravedlňujem sa, tak som to prepočul. Takže sme v rozprave, ale končím možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy.
Ako jediná vystúpi pani poslankyňa Zemanová ako navrhovateľka, nech sa páči.

Veľmi pekne ďakujem. Ja by som chcela objasniť, čo je cieľom tohto zákona. V podstate vieme, že svedkami sme častých obštrukcií pri konaniach, ktoré sú činnosťami, ktoré sa najmä posudzujú podľa vplyvov, dopady vplyvov na životné prostredie, kde je Slovensko viazané medzinárodnými dohodami, tzv. Aarhuským, nie takzvaným, teda Aarhuským dohovorom, ktorý sa premietol do zákona o posudzovaní vplyvov na životné prostredie, kde sa dáva veľká právomoc dotknutej verejnosti, aby sa vlastne v prípade, že sa prihlási do tohto konania, sa stáva účastníkom konania, čo je absolútne správne a vlastne zvyšuje to aj transparentnosť a posilňuje to právo verejnosti podieľať sa na rozhodnutiach, ktoré môžu mať dopady na životné prostredie.
Avšak v praxi sme sa stretli s tým, že tento inštitút sa niekedy dokáže obísť osobami, ktoré nemajú záujem, ten verejný záujem dosiahnuť čo najlepšie, preskúmanie dopadov na životné prostredie, ale zneužívajú toto svoje právo rôznymi obštrukciami, takými, že dokážu pozastaviť rozhodovanie o nejakom návrhu na niekoľko rokov, čím sa, aj rôzne investície rôzneho charakteru dokážu byť zmarené. Je len otázkou času, kedy aj títo navrhovatelia budú žalovať štát s tým, že štát nedokázal rozhodnúť ich v tej veci. Samozrejme, na rozhodnutie, na nejaké rozhodnutie z titulu povolenia činnosti nikto nemá nárok. No ale má nárok na to, aby bolo rozhodnuté v súlade so zákonom a nielen v súlade so zákonom po vecnej stránke, ale aj v primeranom čase, čo, samozrejme, keď niekoľko rokov navrhovaná činnosť sa rôznymi obštrukciami stále točí dokolečka, tak primeraný čas nie je. Často sa potom stáva z investície zmarená investícia a nie sú to len súkromné investície. Môže sa to týkať aj investícií, ktoré realizuje štát.
Čiže na základe tohto, analýzy tejto situácie sme pripravili návrh zákona, ktorý je v súlade aj so schváleným novým zákonom, stavebným, o výstavbe, ale aj územnom plánovaní, ktorý už zahrnul tieto poznatky, neblahé poznatky z praxe a vzhľadom na to, že ten zákon príde do platnosti až o dva roky a je potrebné, aby aj v tomto období medzitým došlo k zdynamizovaniu práce povoľujúcich orgánov, aby mali jasné nástroje na to, že v prípade šikanózneho správania sa niektorého z účastníkov konania aby vedeli o tejto veci rozhodnúť.
To sa týka vlastne rôznych námietok, ktoré v rôznych stupňoch povoľovacieho procesu tí istí účastníci konania alebo aj súvisiaci účastníci konania vznášajú po dohode, niekedy aj tie isté námietky dokola, takže podstatou, kľúčom tohto návrhu zákona je, ktorý hovorí o tom, že ak raz o tej námietke bolo rozhodnuté, právoplatne rozhodnuté, tak tá námietka, už o nej sa v druhom kole, keď sa týka tej istej veci, rozhodovať nebude.
Čiže toto je princíp tohto, tohto návrhu.
A v podstate je aj ďalšia, ďalší inštitút, ktorý sa veľmi zneužíval, bolo, že niekto doložil vec do spisu alebo dal nejakú námietku a konania sa prerušovali na obdobia v podstate bez udania lehoty, tak vlastne tento zákon hovorí o tom, že ak sú predložené pripomienky, tak sa konania, smerujú proti záväznému stanovisku, tak konanie sa nepreruší, ale, samozrejme, o námietke musí byť rozhodnuté.
Tak toto je obsahom tohto nášho návrhu. Verím, že bude podporený. Ešte pôjde cez leto do medzirezortného pripomienkovacieho konania a v prípade, že sa ešte ukážu nejaké ďalšie oblasti, oblasti toho šikanózneho správania sa, ktoré sme nedokázali identifikovať v tomto našom návrhu, tak, samozrejme, sme pripravení ešte v priebehu letných mesiacov o návrhu rokovať a prípadne doplniť aj o ďalšie body, ktoré by dynamizovali, vlastne aj poskytli priestor na spravodlivé rozhodovanie vo veciach povoľovania niektorých investícií.
Ďakujem pekne.