66. schôdza

Ďakujem pekne.
No pozmeňovací návrh je výsledkom rokovaní aj s kolegami z SaS, takže za tento pozmeňovací návrh zahlasujeme. Ja by som sa prihovárala k postupu ako je v Českej republike, že teda parlamentná stráž bude zadefinovaná v zákone, ale teda reálne by bola vykonávaná Policajným zborom, obdobne ako je to v Čechách. Ja pevne verím, že v praxi tu budú naozaj ojedinelé situácie, ktoré verím, že sa ani nestanú, ale ak by sa stali, tak je dobre, aby mal kto nastoliť poriadok v pléne. Ale rada by som ešte pripomenula to stlmenie rýchlosti legislatívneho procesu. Myslím si, že teraz by sme naozaj po schválení tejto časti novely mali si sadnúť k tomu, ako pribrzdiť trochu rokovanie a rýchlosť prijímania zákonov. Mojím návrhom je, aby medzi prvým a druhým čítaním poslaneckých návrhov vždy uplynula jedna schôdza. Čiže, aby nebolo zaradené druhé čítanie hneď na tú ďalšiu schôdzu, ale až na obschôdzu tak, aby vlastne mohlo prebehnúť medzirezortné pripomienkové konanie, aby stanovisko legislatívnej rady vlády a stanovisko vlády neprichádzalo niekedy až už po schválení zákona v pléne Národnej rady. Potom, samozrejme, môžu sa dostať do legislatívneho procesu aj nejaké chybičky, ktoré následne treba opravovať a, samozrejme, nespôsobuje to dôveru. Máme schválenú, pán predseda, legislatívnu radu vašu, tak aj tá by bola si za čím, aby tiež mala nejaké prípadne odborné stanoviská a odporúčania.

S ďalšou faktickou poznámkou pán poslanec Miloš Svrček.

Ďakujem za slovo a ďakujem, pán predseda výboru, za dovysvetlenie aj čo bolo účelom a cieľom predloženia tohto pozmeňujúceho návrhu. Myslím si, že určite je pred nami ešte aj dôležitá cesta otvorenia, ako si spomínal, tej veľkej novely rokovacieho poriadku, pretože sú tu napríklad aj body ako doslovné čítanie a predkladanie pozmeňujúcich návrhov. Myslím si, že keď už dôjde k zverejneniu na webovej stránke Národnej rady pozmeňujúceho návrhu, podľa môjho názoru je úplne zbytočné doslovné citovanie všetkých tých zákonných noriem, ktoré sú uvedené v tom pozmeňujúcom návrhu a zbytočne to naťahuje aj rokovanie pléna. A taktiež otázka prepadávania bodov. Na môj vkus príliš často dochádza k prepadávaniu bodov v rámci rozpravy a dochádza doslova k chaosu v rámci jednotlivých schôdzí.
Podľa môjho názor v prípade, ak by dvakrát došlo k prepadnutiu bodu, tak automaticky by sa ten návrh mal posunúť na ďalšiu schôdzu Národnej rady, pretože k situáciám ako dochádzalo aj v minulosti, že sa naťahuje schôdza niekedy aj o dva, o tri týždne podľa navrhovaného kalendára si myslím, že k tomu určite neprispieva k tomu zdravému legislatívnemu procesu. Takže, áno, kvitujem treba riešiť aj ďalšie veci. Zatiaľ sa otvorila táto vec ohľadne bezpečnosti v pléne a v Národnej rade, ale určite je treba doriešiť aj ďalší proces, procesovanie v rámci prijímania jednotlivých návrhov zákonov v pléne.
Ďakujem.

S ďalšou faktickou poznámkou pán poslanec Ondrej Ďurica.

Ďakujem za slovo.
Pán kolega Vetrák, ja by som len k tej parlamentnej stráži, naozaj si myslím, že to nie je nutnosť a nie je to ani potrebné vzhľadom na tú intenzitu a teda rozsah, rozsah tých estrád, ktoré sme tu videli, o ktorých sme hovorili aj v predchádzajúcej diskusii. Nemyslím si, že sa to bude opakovať, pretože, tak ako som sa vyjadril, myslím, že už nebude, nebude priestor a nebude ani kým takúto estrádu vyrábať. Ale naopak myslím si, že keď sa spraví tento inštitút parlamentnej stráže, tak zrovna takýto exhibicionisti, ktorí majú, majú potrebu takýmto spôsobom tlmočiť svoje politické názory a možno bez potrebných argumentov upozorňovať sami na seba, tak si myslím, že to budú robiť aj pri tej parlamentnej stráži oveľa, oveľa viac a oveľa intenzívnejšie. Pretože práve taký zásah parlamentnej stráže alebo ten teda využitie toho inštitútu budú, budú prezentovať ako nejaké svoje martýrstvo a ten, ten nejaký svoj politický boj. Takže nemám celkom istotu či to je opodstatnené a či v praxi tá parlamentná stráž splní svoj účel.
Na druhej strane si naozaj myslím, že Národná rada by si mala zachovať určitý status a mala by mať aj svoju prestíž, aj svoju vážnosť. (Zaznievanie gongu.) A pokiaľ, odpúšťame vám, a pokiaľ to nie je nutné a tých prípadov nie je naozaj veľa, ani nie je možné to nejakým spôsobom inak riešiť, tak by som bol v tejto otázke zdržanlivý, aby sme nedehonestovali Národnú radu ako takú a nevyslali do spoločnosti signál, že ešte aj v Národnej rade musí byť stráž a musia byť zložky, ktoré poslancov musia takýmto spôsobom umravňovať, to je môj názor. Myslí si, že v praxi to nebude využívané a myslím, že pokiaľ to niekto využije, tak pokiaľ to niekto využije, tak to bude zneužité tým exhibicionistom. Ďa ...(Prerušenie vystúpenia časomerom.)

S reakciou na faktické poznámky ešte pán poslanec Vetrák.

Ďakujem za slovo.
Pánovi poslancovi Ďuricovi, áno, vy ste teraz správne pomenovali tú druhú stranu mince, ktorá je tam tým rizikom, že sa to môže stať. To je presne tá druhá strana mince, ktorú neviete dopredu odhadnúť. Ja poviem za seba, že ja som čakal na to, že ako sa predseda parlamentu rozhodne, že či je to z jeho pohľadu, neni to nutné, to určite nie je, ale či je to z jeho pohľadu potrebné. Tým, že avizoval, že on to považuje za správnu vec, tak ja som to bral ako jednu z možných alternatív.
K pani poslankyni Zemanovej, áno, som za stíšenie legislatívneho procesu. Malo by to byť jedným z ústredných motívov tej veľkej novely rokovacieho poriadku.
K pánovi poslancovi Svrčekovi, je to jeden z tých podnetov, beriem to ako jeden z podnetov do veľkej novely rokovacieho poriadku. Myslím si, že nejakej disciplíne by sme sa mali v tomto smere naučiť a považujem to ja osobne za dobrý nápad.
A k pánu poslancovi Faičovi, vy ste otvorili naozaj také, povedal by som, vážne témy, ktoré sa nedajú takto rýchlo rozdiskutovať. Ale poviem len krátko k tej druhej. Myslím, že by sme ale mali začať od toho, že ako, aké sú vytvorené podmienky pre kvalitných legislatívnych pracovníkov, ktorých naberajú jednotlivé ministerstvá. To je dlhodobý problém, ktorý máme. Ich ohodnotenie, ich výber a tam to všetko začína, lebo viete, tí úradníci sa nejako veľmi nezmenili oproti minulého obdobia. A keď tam to už začne byť zlé, ten minister to už nevyčistí a my v parlamente už vôbec nie. A myslím si, že sa to rokmi skôr zhoršuje, lebo tí ľudia utekajú viac do advokácie, do iných profesií ako do legislatívy, a tu by sa bolo treba zamyslieť nad tým ako, ako tuná vyberať, podporiť kvalitných ľudí, aby ich mal štát vo svojich službách. A potom aj my tu budeme mať menej roboty. A to ostatné k tým predsedom výborov, priznám sa, to neviem vyhodnotiť, že či naozaj sú také prípady, ale nedá sa to vylúčiť.

Skôr ako preruším rokovanie pred hlasovaním ešte dávam možnosť prihlásiť sa k tomuto bodu do rozpravy ústne. Nikto. Tak vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete záverečné slovo? Nie. A spravodajca? Pán spravodajca, záverečné slovo? Nie. Takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Hlasovať budeme o 17.10 hodine. Dovtedy prerušujem schôdzu.

(Prestávka.)

(Zaznievanie gongu.)

Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, zaujmite, prosím, miesto v sále. Utíšime sa, ideme hlasovať. S procedurálnym návrhom vystúpi pán poslanec Vašečka, nech sa páči, máte slovo.

Vážený pán predseda, na návrh troch poslaneckých klubov OĽANO, SaS, SME RODINA navrhujem presunúť hlasovanie o bode 36, tlač 1058, už prerokovaný bod, len samotné hlasovanie na záverečné hlasovanie tejto 66. schôdze.