66. schôdza

Zaujalo ma, pán minister, keď ste tuná spomenuli, že chystáte pripraviť zákon o nezistených vlastníkoch a že by tie v podstate pozemky prešli do vlastníctva štátu, aby ste mohli robiť zelené alebo modré oázy a že to bude vlastne ten environmentálny najzelenší zákon.
Viete, pán minister, prepáčte, no, prepáčte mi, ale keď budeme o tomto hlasovať a to, čo ste povedali v takej skratke, ja budem keď aj jeden z mála, ale budem prvý z tých, ktorý bude proti tomu.
Pán minister, vy tu sa postavíte a poviete, inými slovami, ja to poviem v ľudskej reči, že chystáte sa ukradnúť za štát pôdu vlastníkom. No veď vy si dajte námahu, máte milión päťstotisíc tých štátnych úradníkov, nech tých vlastníkov zistia. A treba im pôdu vrátiť. Tento štát málo ukradol pôdu vlastníkom? Vy nemáte dostatok štátnej pôdy? Však za desiatky rokov štát má pôdu a vy len teraz ste na to prišli, že idete robiť zelené a modré oázy. Prosím vás pekne, to čo to má znamenať? No ja nebudem hlasovať za takýto návrh zákona. To, že sú nezistení vlastníci, to neznamená, že oni aj reálne neexistujú. To neni, to neni pravda, pretože takých je mizivé percento a nie je to 8 %, ako ste to povedali. To je naozaj minimum, že nemali úplne žiadneho dediča. A vy zrovna na tomto budete ako zriaďovať tieto veci. Veď vy povoľte aj na súkromných pozemkoch, aby sa mohli tieto zelené a modré oázy zriaďovať a nešikanujte ľudí. Veď tuná stavebný zákon, vy chcete zriadiť jazierko, remisky, ja neviem, kde čo všetko, príde PPA-čka, tá vám bude obvod stromov ešte merať, že a vám odratáva z celkovej výmery pozemku, prosím vás pekne, to je aká šikana? My tu plačeme nad remiskami, že nemáme. My máme vytvorené takéto biotopy aj prirodzene, ale si ich udržujme! Podporme tuná súkromný sektor! A nie štát ide kradnúť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán minister, máte záujem na reakciu, na tieto faktické poznámky? Ale môžete z miesta. Z miesta, pán minister. Nech sa páči, zapnite pána ministra. Môžete hovoriť.

Pán poslanec Kuffa, budem rád, keď sa zapojíte do odbornej diskusie prípravy tohto zákona. Možnože ste nepostihli, je už dávno zverejnený legislatívny zámer. My v najbližších mesiacoch predstavíme paragrafované znenie toho zákona a verím, že keď sa s ním oboznámite, budete jeden z tých poslancov a verím, že ich bude väčšina v parlamente, ktorí ho podporia, lebo my chceme predovšetkým v prvom období aktívne vyhľadávať vlastníkov, len tam, kde sa jednoducho vlastníci nenájdu, tak táto pôda prejde na štát práve preto, aby sa mohli realizovať prvky zelenej a modrej infraštruktúry a, samozrejme, ak by aj za, celý proces bude trvať minimálne 10 rokov a kebyže sa ale v budúcnosti niekto nájde, ja neviem, o dva o tri roky a preukáže, že je novonájdený dedič, tak, samozrejme, ten návrh už vo svojom legislatívnom zámere počíta s tým, že všetci takíto novoobjavení dediči budú odškodnení v zmysle platného práva. Ďakujem.

Teraz ako prvý ústne prihlásený do rozpravy vystúpi pán poslanec Baránik, po ňom pani spravodajkyňa Halgašová. Nech sa páči, pán poslanec.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Ako už som reagoval pred tým faktickými poznámkami, mám zásadný problém s bodom 8 tohto pozmeňujúceho návrhu, preto požadujem, aby tento bod vyčlenený na samostatné hlasovanie. Bod 8 hovorí, že sa vkladá nová veta, ktorá uvádza v zákone, má uvádzať v zákone dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia okresného úradu o schválení vykonania projektu pozemkových úprav alebo neskorším dňom uvedeným v tomto rozhodnutí zanikajú nájomné vzťahy k pôvodným pozemkom.
Teraz ako som už naznačil, toto nie je pravda, že sa tu jedná o nejaké uplatňovanie nadradenosti nájomných vzťahov nad vzťahy vlastnícke. Presný opak. Hádam mňa, neviem, či niekto o mne niečo vie, ale ťažko by niekto obviňoval, že ja tu obhajujem nejaké socialistické maniere. To by som si mohol veľmi ľahko aj vyprosiť. Tu ide o to, že zmluvy sa musia dodržiavať. A základný prameň občianskeho práva, to znamená Občiansky zákonník, hovorí jasne, že zmenou vlastníka nehnuteľnej veci je nájomná zmluva nedotknutá, ibaže by nájomca chcel na tom základe takú nájomnú zmluvu ukončiť, vypovedať.
A teraz obdobne k tomu hovorí aj zákon o prenájme poľnohospodárskych pozemkov. Predsa predstava, že niekto si vezme do nájmu poľnohospodársky pozemok, urobí tam doňho investície a potom ten vlastník sa vyhne svojim záväzkom tým, že zahrnie tento pozemok do pozemkových úprav a zamachlí sa to nejako tak, že ten nájomca zostane oholený, to predsa nemôžete myslieť vážne, že toto je v poriadku. Veď preto zákon o prenajímaní poľnohospodárskych pozemkov stanovuje minimálne limity na jednotlivé spôsoby využitia poľnohospodárskych pozemkov či už 30 rokov pri sadoch, alebo 15 rokov pri povedzme nejakej špargli a tak. Čiže to má všetko hlboký význam.
A chcem povedať, že sa tu veľmi ľahko zamieňa pojem pozemok a pojem parcela. Predsa nikde nie je napísané, že predmetom nájmu a prenájmu je parcela. To nie je pravda. Môže byť 10 ha alebo 100 ha parcela, z ktorej si niekto prenájme tretinu alebo nejakú časť. Alebo si prenájme pozemok, ktorý zasahuje do viacerých parciel. No a to je zakázané podľa vás? Nie, nie. Povie, že tu od tohto miesta si vrazíme kolík alebo od tohto stromu, ktorý je na okraji tejto parcely, sa pôjde kus a toto ti ja prenajmem ako vlastník a nič tomu nebráni.
A ešte dokonca, ešte dokonca tu uvádza sa taká, taký čistý nezmysel, to je, prepáčte, páni, že vás tu execírujem takto, ale to je úplne základná vec právnická, že zanikne pozemok tu uvádzate. Čo? Pozemok nemôže zaniknúť. Mohol, keby povedzme sa zrazí zemeguľa s meteoritom, tak asi zanikne, možno. Ale zanikneme všetci, potom to nebudeme riešiť. Ale pozemok nemôže zaniknúť. To každý vie, kto sa tým zaoberá. Čiže jednoducho a teraz ešte vám poviem, prečo sa nad týmto vzrušujem. Lebo túto tému sme preberali na ústavnoprávnom výbore, vaši pracovníci, pán minister, potvrdili, že mám pravdu a že vítajú túto moju pripomienku a že tomu zodpovedajúcim spôsobom ten návrh upravia. Nič, buf. Teraz príde kolega Fecko a vrazí to do pozmeňováku s tým, že nebyť toho, že tu sedím vonku a že ho počúvam, tak kľudne to prejde a my tu odhlasujeme zbavenie práv nájomcov. Predsa tí majú z ústavy, z našich medzinárodných záväzkov právo na to, aby ich oprávnenia podľa zmluvy, ktorú uzavreli, aby boli splnené. To je ich právo. Oni majú oprávnené, tzv. oprávnené očakávania, to je právnický termín na to, že tá zmluva sa bude plniť. A to, že ten pozemok zmenil vlastníka, koho to zaujíma? Koho to zaujíma? To znamená, ten pozemok môže zmeniť vlastníka stokrát za život tej zmluvy. On predsa plní svoju časť tej zmluvy, platí nájom, dodržiava to, čo bolo dohodnuté, a tým to hasne. Ma prekvapujete, že s týmto prídete a ešte k tomu takýmto spôsobom, že si myslíte, akože to, čo bolo dohodnuté na ústavnoprávnom výbore za to, že to povedal nejaký SaS-kár, že na tom nezáleží, že to si vy upečiete? Toto je typický prístup OĽANO. (Reakcia z pléna.) Proste celá, ale nehovor, Monika, to je proste prístup, že na, že všetok rozum sa zhromaždil v OĽANO. Je to tak. Dajte si pokoj s tým. Proste toto bolo dohodnuté.
Vysvetlite mi, nech mi pán minister vysvetlí, že ako sa vysporiadal s tým, ako prebiehal ústavnoprávny výbor, že tam to bolo dohodnuté, že toto odtiaľ vypadne a vy ste im to tam vrátili ešte k tomu takýmto pokútnym spôsobom, že hodinu pred hlasovaním to uvediete do pozmeňováku. Proste ja sa cítim nieže dotknutý, jednoducho si myslím, že v slušnej spoločnosti sa toto nerobí a, samozrejme, považujem vás za slušných, ale toto bolo, pardon, možno, že to bol úlet, ale bolo to povýšenecké od vás.
Ďakujem.

Teraz udeľujem slovo pani spravodajkyni Jarmile Halgašovej, ktorá má neobmedzený čas ako spravodajkyňa. Nech sa páči.

Ďakujem, pán predsedajúci.
Vážení kolegovia, vážený pán minister, ja teda budem stručná, k tomuto zisteniu ústavnoprávneho výboru sa asi nebudem vyjadrovať, to si musíte vyriešiť medzi sebou. V zásade ja vítam ako novelu zákona o pozemkových úpravách a v každom prípade za ňu aj zahlasujem a mrzí ma teda, že vôbec musíme k takémuto zákonu tu sedieť a prerokovávať ho, pretože za tridsať pomaly troch rokov od revolúcie sa nedokázali predchádzajúce vlády vysporiadať a usporiadať vlastnícke práva k pozemkom. Pretože ak si zoberieme celú tú genézu, že ´48 roku boli zoštátnené pozemky, v ´89 sa akože vrátili pozemky, ale vrátili sa v takom rozdrobenom stave, že teda naozaj tam boli spoluvlastnícke podiely a po 30 rokoch sa to ešte znásobilo a vízia, že pozemkové úpravy sa majú ukončiť o ďalších 30 rokov, tak si zoberme, že to spolu, keď to zrátam, je 104 rokov. Za 104 rokov môj syn bude mať 64, takže možnože sa dočká, že dostane scelené pozemky. Veď to je nonsens.
Čiže ja preto vítam aj tento zákon, že konečne začne riešiť expresnejším spôsobom vysporiadanie vlastníckych práv a vítam aj ten návrh, že konečne by sme sa mali vysporiadať aj s pôdou tzv. nezistených vlastníkov, pretože tí nezistení vlastníci, resp. vlastníci oni už dávno nemusia žiť a ich potomkovia ani nemusia tušiť o tom, že majú tu na Slovensku, pretože roky rokúce žijú niekde v zahraničí, že majú tu nejaké drobné pozemky.
Takže áno, ja som presvedčená, že sa treba vysporiadať s týmito vlastníckymi právami a ja tento zákon podporím. Otázka je, predpokladám, že tento bod 8 si vyriešite.
Prečo som si ale zobrala aj slovo k tomuto zákonu, chcem predložiť jeden veľmi krátky pozmeňujúci návrh. Na vysvetlenie, je to návrh, pozmeňujúci návrh, k nedávno schválenému zákonu o potravinách, kde teda sa stala chyba a, žiaľ, teda neprišla na to ani pani prezidentka, a síce teda ide o to, že tým cieľom pozmeňujúceho návrhu je zabezpečenie ústavného princípu právnej istoty, ktorým sa odstraňuje v platnom znení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 152/1995 o potravinách v znení neskorších predpisov dvojitá sankcia za nesplnenie povinnosti ustanovenej v paragrafe 12 ods. 1 písm. g), ktorá súvisí s pravidlami propagácie a marketingu poľnohospodárskych výrobkov a potravín. Stalo sa to nedorozumením.
Preto dovoľte, aby som prečítala pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Jarmily Halgašovej k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch v pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 945.
Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch a pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 945, sa dopĺňa takto:
Za čl. II sa vkladá nový čl. III, ktorý znie:
"Čl. III
Zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 290/1996 Z. z., zákona č. 470/2000 Z. z.. zákona č. 553/2001 Z. z., zákona č. 23/2002 Z. z., zákona č. 450/2002 Z. z., zákona č. 472/2003 Z., zákona č. 546/2004 Z. z., zákona č. 195/2007 Z. z., zákona č. 318/2009 Z. z., zákona č. 114/2010 Z. z. zákona č. 349/2011 Z. z., zákona č. 459/2012 Z. z., zákona č. 42/2013 Z. z., zákona č. 336/2014 Z. z., zákona č. 101/2014 Z. z., zákona č. 30/2015 Z. z., zákona č. 376/2016 Z. z., zákona č. 91/2019 Z. z., zákona č. 303/2019 Z. z., zákona č. 478/2019 Z. z., zákona č. 198/2020 Z. z., zákona č. 69/2021 Z. z., zákona č. 83/2021 Z. z. a zákona č. 211/2022 Z. z. sa mení a dopĺňa takto:
1. V § 28 ods. 4 sa vypúšťa písm. j).
2. Za § 31ai sa vkladá § 31aj, ktorý vrátanie nadpisu znie:
"§ 31aj
Prechodné ustanovenie k úprave účinnej dňom vyhlásenia
Konanie začaté po 30. júni 2022 a právoplatne neskončené do dňa vyhlásenia tohto zákona, sa dokončia podľa znenia zákona účinného od dňa vyhlásenia tohto zákona."
Doterajšie články sa primerane prečíslujú.
Nový čl. III nadobúda účinnosť dňom vyhlásenia, čo sa premietne v ustanovení o účinnosti pri spracúvaní čistopisu schváleného zákona.
Ďakujem veľmi pekne.

Tri faktické poznámky na vaše vystúpenie, pani poslankyňa. Pán poslanec Baránik ako prvý.

Ďakujem pekne.
Aby bolo jasné, ja tento zákon podporujem, o to nič, veď to je oblasť, ktorou som sa zaoberal, ja viem, že čo to je rozrobené z pozemkov a viem, že čo to spôsobuje.
Tiež by som si dovolil korigovať to, čo tu bolo povedané už aj predtým, ale aj teraz. Toto nie je problém ani Márie Terézie, ani problém revolučný. Toto je problém uhorského práva, samozrejme, ktoré narodilo od občianskeho zákonníka rakúskeho, neuznáva to, že pôda nad určitú výmeru alebo pod určitú výmeru sa nesmie deliť a že musí z dedičov vždycky najstarší syn, v danom prípade teda najstarší potomok, získať vlastníctvo zdedenej pôdy a musí svojich súrodencov alebo prípadne iných dedičov vyplatiť.
Čiže ja tento zákon podporujem, o to nič, ale si myslím, že tu máme zásadný problém, ktorý musíme vyriešiť, a to v bode 8 a verím, že ho vyriešime tak, že nebude to, že bude tento zákon odhlasovaný tým nejako dotknuté. Takže tak.

Pán predseda výboru Karahuta s faktickou poznámkou.