67. schôdza

S faktickou poznámkou pán poslanec Mazurek.

Pán poslanec Gyimesi, musím naozaj uznať, že sa jedná o famóznu kritiku, ktorú by možno predniesol žiaden ani opozičný poslanec voči ministrovi hospodárstva, naozaj komplexnú a naozaj vecnú, čo sa veľmi cení, lebo neboli to len nejaké prázdne bláboly, ako tu od SaS-károv počúvame, ale zase na druhej strane príliš ste to zjednodušili, pretože nielen Richard Sulík, ktorý nepochybne je spoluzodpovedný za to, čo sa deje, je vinníkom, pretože ak tu otvárate také zásadné témy, o ktorých by sa podľa môjho názoru malo hovoriť, pritom sa to stáva nejakým zvláštnym tabu, ako napríklad, akú logiku má bojovať za nejakú zelenú záchranu planéty, odstavovať sa od ropy z Ruska, dovážať (povedané so smiechom) ropu zo Saudskej Arábie, dovážať plyn po oceáne s ťažkými tankérmi, spaľovať neuveriteľné množstvá palív a vypúšťať neuveriteľné množstvá emisií, akú logiku to má. Tak to nie je len problém ministra hospodárstva Richarda Sulíka, ktorý na celú túto hru pristupuje, ale je to predsa záležitosť aj vášho premiéra Eduarda Hegera. Veď predsa on je jeden z tých, ktorí najviac lobovali za odstrihnutie od ruskej ropy. A aký je potom ten argument, ten zásadný morálny argument, že vy chcete zastaviť vojnu na Ukrajine, vy chcete poraziť Putina a mŕtvi ľudia v Jemene nikomu nevadia? A to je otázka nielen na ministra Sulíka, keď ste ju už položili, to je otázka na pána Hegera. A ak sa teda chce odpojiť od ruskej ropy, ale veselo chce dovážať saudskú ropu, tak potom kde je ten morálny argument? Čo sú ľudia v Jemene? Nič? Od jedného, ktorý vedie vojnu, brať ropu nesmieme, ale od druhého, ktorý vedie krvavú, ďaleko deštruktívnejšiu vojnu, ju brať môžme? To sú vážne veci, ktoré sa týkajú celej vlády, a treba na tieto veci reálne poukazovať, za čo som, samozrejme, rád, že ste tu tieto témy otvorili. Je to obrovské liberálne pokrytectvo hovoriť tu o tom, že idú zachraňovať planétu tým, že tu budú dovážať tisíce tankerov plných ropy a skvapalneného plynu. To je absolútny úlet!

S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Gyimesi.

Pán poslanec, vy ste sa, ani vy, ani celá SaS-ka tými poslancami stať ani nemali, pretože neexistuje, neexistuje na Slovensku strana, možno ešte Progresívne Slovensko, neviem, tí sa ešte v parlamente nevyfarbili, lebo tu nikdy neboli, našťastie, neexistuje strana, ktorá by tak pošliapavala záujmy obyčajných ľudí. Tých ľudí, ktorí nežijú v tej vašej bratislavskej bublinke, tí, ktorí nie sú podľa slov pani poslankyne Cigánikovej, alebo ktorí sú ťuťmákmi, ktorí nezarábajú viac ako 10-tisíc euro, pretože všetci tí, ktorí nezarábajú 10-tisíc euro, sú podľa vás ťuťmákmi. Všetci tí, ktorí sú už dôchodcovia, tak tí si nezaslúžia už vôbec nič, len zomrieť, pretože už nevytvárajú ekonomickú hodnotu. A ja sa zastávam práve týchto ľudí, pretože vy ste s týmto embargom duo Korčok a Sulík týchto ľudí jednoducho hodili cez palubu. Vykašľali ste sa na nich. Pre vás sú to len čísla v excelovskej tabuľke. A ak by to tak nebolo, tak by ste tu mali aspoň troch-štyroch poslancov z regiónov, aby ste vedeli, ako sa tam žije. Vy ste tu z trinástich deviati z Bratislavy a myslíte si, že ste zožrali všetku múdrosť sveta. Vy ste ju nezožrali, ani ste ju nikdy nemali. Ste len obyčajní, bezcitní technokrati. Nič iné.

Grendel, Gábor, podpredseda NR SR
Do rozpravy sa hlási pán spravodajca, nech sa páči.

Vážené panie poslankyne, ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ja budem krátko reagovať.
Pán poslanec Gyimesi, ja nerozumiem, že prečo nereagujete na moju výzvu. Ja som vás k niečomu vyzval, tak by ste mohli povedať, že: výzvu prijímam, výzvu neprijímam, ale dobre, tuto bol ešte taký vyšperkovaný nápad a ja teda do toho idem. Však keď vy tvrdíte, že do osemnástich mesiacov tá spoločnosť nebude fungovať, tak si dostojte svojho slova a ja to ponúkam ako stávku. A keď tá spoločnosť do tých osemnástich mesiacov padne, ja ponúkam svoj mandát a ja sa nebudem uchádzať, neprijmem ponuku na, ak nejakú dostanem, neprijmem ponuku kandidovať v parlamente. Je to férová stávka. Ja si myslím, že naši voliči nám to odpustia, vaši aj moji, alebo dokonca moji to budú rešpektovať, pretože tu ide o česť poslanca, je tu, ide tu o česť vyjadrení, ide tu o to, aby si poslanec nerobil z úst trhací kalendár, ale aby vedel zodpovedne, zodpovedne si obhájiť svoje slová a nevychádzal s neodôvodnenými vyhláseniami a výzvami na odstúpenie nejakého ministra. Toľko k pánovi poslancovi Gyimesimu.
Chcel som sa vyjadriť ešte k dvom veciam. No viete, a to súvisí práve aj s týmto, aj s týmto vyjadrením pána poslanca Gyimesiho. Ja som si prečítal teda to, to vaše odôvodnenie a vy staviate teda odôvodnenie, navrhovatelia teda staviate to odôvodnenie na tom, že to kľúčové, prečo ste sa rozhodli, že dávate tento návrh, je, že práve ohrozil nejaké, nejakú bezpečnosť Slovenska, ak by som mal byť úplne presný, viem to aj tuto niekde zacitovať, ak to nájdem: „Rozhodujúcim momentom bola absolútna ignorácia slovenských národných ekonomických záujmov na ostatnom zasadnutí Európskej rady..." a tak ďalej a tak ďalej, viedli k, „ktoré podstatne výraznejšie poškodia Slovenskú republiku."
Ja som ešte nevidel, no asi som sa možno stretol, ale myslím si, že ani nie, ja som sa nestretol s niečím, s nejakou výzvou na vyslovenie nedôvery na základe špekulatívnej, špekulatívneho podozrenia, podozrenia. Pretože toto nie je niečo, že čo urobil zle, to ako nieže, čo ja viem, že korumpoval politik alebo urobil nejaké, nejaké veľmi zlé rozhodnutie, ktoré sa dá jasne kvantifikovať, jasne sa dá zmerať. Toto je len špekulácia o tom, že v budúcnosti to môže poškodiť hospodárske záujmy Slovenska. A na základe tohto vlastne vy a váš, predpokladám že budúci opozičný kolega, Gyimesi na základe tejto špekulácie vy vyzývate, respektíve vy navrhujete odvolanie ministra, ministra Sulíka. To mi príde naozaj veľmi zvláštne, lebo keby ste uviedli naozaj, že reálne, že čo naozaj reálne nastalo, tak by som tomu rozumel.
No a ešte sa chcem vyjadriť k tej vašej prvej časti toho vášho odôvodnenia a vlastne to nebude k tej prvej časti, to bude k tomu, čo tu zaznievalo veľmi často, a to bolo to, že vy vytvárate taký, taký zvláštny naratív, ktorý tu nejak vznikol za posledné desaťročia, taký zvláštny naratív, že keď rastú ceny, tak za to môže vláda a tá vláda musí niečo robiť. Viete, v roku 1989, to ja už som bol vlastne skoro úplne dospelý, tak si pamätám celú tú genézu. Tie prvé kroky, ak si pamätáte tú, tú Klausovu ekonomickú reformu, tie viedli k tomu, že sa zrušilo, zrušilo sa fixovanie cien, maloobchodných, urobila sa deregulácia cien. To znamená, že sa pripustilo, že ceny niekde budú rásť a takisto bolo aj upozorňované ekonómami, takisto aj Klausom, to bola jedna z tých jeho lepších stránok osobnosti, bolo upozorňované na to, že musíte sa pripraviť na to, že jednoducho budeme si musieť uťahovať opasky a musíte sa pripraviť na to, že bude inflácia. A tá sa u nás aj rozbehla.
To bola proste veľmi prudká inflácia v 90. rokoch, ale ja som nikdy nezachytil nejaké, nejaké návrhy na odvolávanie kohosi, ja som nikdy, v tých 90. rokoch si nepamätám, že by niekto nejakým zásadným spôsobom požadoval, aby vláda okamžite znovu nejakým spôsobom zastropovala ceny, jak to tu pán Gyimesi navrhuje, stropovanie cien znamená vytvorenie doslova nedostatku a hladomoru pre niektorých, ale pán poslanec Gyimesi v tom má jasno ekonomicky, takže nepočul som nejaký názor, že treba stropovať ceny alebo, alebo nejako zregulovať, alebo že rýchlo znižovať dane, keď rastú ceny. No proste prišla zlá ekonomická situácia, niekedy sa inflačná špirála rozbehne, niekedy je to spôsobené vládami, táto inflačná záležitosť posledných mesiacov je spôsobená vládami, nielen slovenskou, tá je spôsobená vládami v celom svete, pretože začali púšťať peniaze na trh, začali emitovať, začali sa zadlžovať a tým pádom, samozrejme, rozbehli, rozbehli infláciu.
No a mne sa to nepáči, naozaj s tým nesúhlasím. Nesúhlasím s týmto, s týmto socialistickým, socialistickým názorom, že sa treba vrátiť k nejakému tvrdému socializmu a treba nejakým spôsobom regulovať ceny a tak ďalej a tak ďalej. Toto sa mi teda vôbec nepáči. Žiaľ, táto spoločnosť sa stáva čoraz viac socialistickejšou a populisticky socialistickejšou a ľudia tomu začínajú, žiaľ, veriť. Ale ľuďom treba naozaj vysvetľovať, že inflácia je vec, ktorá sa niekedy stáva. Áno, niekedy spoločnosť prichádza do situácie, kedy, kedy má, kedy sa dostáva do ekonomických problémov, čím, samozrejme, netvrdím, že vláda nemá pomáhať občanom, keď rastú ceny. Tvrdím, že má, môže si vziať za úlohu a dokonca považujem, že by si aj mala vziať za úlohu tým najviac zraniteľným občanom pomôcť nejakou formou úľavy alebo možno aj nejakou formou dotácie. Vždy je to trošku dosť nebezpečná záležitosť, pretože keď urobíte dotáciu, znovu opäť vlastne len posilňujete infláciu, lebo zrazu rozbehnete, rozdáte nejaké peniaze, rýchle peniaze, takže vždy je to riskantné, ale treba ľuďom vysvetľovať, že áno, vieme pomôcť, ale má to aj také riziká, že keď niekomu dáme, tak odniekiaľ musíme zobrať. To nerastie proste na strome. Peniaze nie sú, nerastú na strome. Tie prichádzajú do rozpočtu. A keď niekomu dáme, inému zoberieme. Keď dáme niekomu 400 miliónov na voľnočasové poukazy, tak pozor, tuto týmto nedáme 400 miliónov. Takže toto, toto je zásadná vec. Toto je zásadná vec, ktorá mi tam, ktorá mi tam vadí.
A ešte som tu včera spomínal jednu vec. Možnože ste si už prečítali, vyšiel taký, vyšiel, Parlamentný inštitút vydal takú veľmi zaujímavú štúdiu Porovnávacia analýza - opatrenia zamerané na zmiernenie vplyvu rastúcich cien energií vo vybraných štátoch. Je tu jeden veľmi zaujímavý graf, ktorý ma zaujal, že finančné prostriedky pridelené v období od septembra 2021 do mája 2022 vybranými štátmi na ochranu domácností a firiem pred rastúcimi cenami energie. Čerpajú tu nejaký zdroj že Bruegel, ešte som to neoveroval, ale Slovensko akože nie je na tom najlepšie, samozrejme, z hľadiska percent z, asi pravdepodobne z HDP tam vedú Grécko a Litva. Ale Slovensko nie je posledné. Dokonca za nami je Česko veľmi výrazne. Slovensko sa drží tak tesne za stredom tých krajín v rámci, v rámci nejakých foriem pomoci. Táto, táto drobná a malá štúdia ešte hovorí aj o tom, že existujú tri formy podpory, akými môže vláda, vláda vplývať na, na ceny, a to je regulácia ceny, potom je to zníženie daní a potom je to sociálna podpora. Ja už som to včera spomínal, že no regulácia ceny, reguláciu ceny vie urobiť Úrad pre reguláciu sieťových odvetví, o tom ste pravidelne informovaní, akým spôsobom budú regulované ceny a akým spôsobom sa úrad snaží, snaží znižovať ceny, respektíve brániť prudkému nárastu cien a nie je to kompetencia ministerstva hospodárstva. Je to kompetencia nezávislého Úradu pre reguláciu sieťových odvetví.
Znižovanie daní. Áno, to, ten návrh tu nakoniec aj je, ale opäť, čo s tým má ministerstvo hospodárstva? To by ma naozaj seriózne zaujímalo. Je to záležitosť ministerstva financií. Ak sa vám navrhovateľom nepáči, že zatiaľ vláda neznížila dane, tak prosím, navrhnite odvolanie, vyslovenie nedôvery ministrovi financií. To môžte urobiť. Ale ja sa, ja poviem otvorene, chcem to tu povedať otvorene, ja si myslím, že v tomto smere ministerstvo financií v tej takej rezervovanosti voči napríklad nejakým takým že daňovým, znižovaniam daní v tejto oblasti, tak tomu celkom rozumiem a ja si myslím, že ak je to vedené tým, aby boli konsolidované verejné financie, tak je to v poriadku. Samozrejme, ministerstvo financií nehodnotím z hľadiska tých iných záležitostí, ako sú obrovské teraz tie bonusy a tak ďalej, daňové, tam si myslím, že zase naopak ministerstvo financií nerobí dobrú politiku. No a tá tretia vec je sociálna podpora. No a sociálna podpora, tak tú má na starosti predsa ministerstvo práce a sociálnych vecí, čiže opäť sa mi zdá, že ako návrhovo, váš návrh ide proste mimo, strieľa mimo toho, mimo, proste klope na iné dvere, búcha na iné dvere, strieľa mimo terč.
Z ministerstva hospodárstva, čo sa týka kompetencií ministerstva hospodárstva, ten materiál ste tu videli, bol tu rozdaný, myslím, že minister financií, minister, pardon, hospodárstva Richard sa obhájil celkom dostatočne a nemám ambíciu robiť tu nejakého dodatočného verklíkovača tých istých slov, pretože tam to bolo faktograficky vysvetlené, čo sa vyjednávalo v rámci, čo urobilo SPP, čo sa vyjednalo so Slovenskými elektrárňami, ako pokračuje zásobovanie, napĺňanie zásobníkov, akým spôsobom sa podarilo doviesť jadrové palivo, aby jednoducho bola zabezpečená situácia, čo teda významne, a to je významná vec, ktorá bráni vlastne budúcemu možno prudkému nárastu cien palív a cien ropy a plynu teda. Takže v tomto smere ja tu nebudem robiť verklíkovača, ja som, mne sa zdôvodnenie pána ministra hospodárstva zdalo byť presvedčivé, mňa presvedčilo, tejto problematike sa navyše aj venujem, aj v hospodárskom výbore, takže mám tie informácie aj spätne verifikované na základe iných zdrojových dát na rozdiel od pána Gyimesiho, ktorý vlastne len verklíkuje vyjadrenia lobistu. Hej? Čím nehovorím, že stretávať sa s lobistom je zlé. To je práve naopak úlohou poslanca, len nie potom následne verklíkovať bez verifikácie jeho tvrdenia.
Suma sumárum domnievam sa, že tento návrh váš triafa mimo terč a ja ho teda, ako iste je celkom jasné, ja nebudem hlasovať za tento návrh a ja, ja by som bol veľmi rád, keby aj možno niektorí poslanci z opozície pochopili, že tento návrh na odvolanie nemá, nemá dobré zdôvodnenie a bol by som rád, možno že keby aj pán poslanec opozície Gyimesi pochopil, že ešte nie je poslancom opozície a správal sa ako koaličný poslanec.
Ďakujem.

Šesť faktických poznámok na vystúpenie pána spravodajcu. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami.
Ako prvý pán poslanec Gyimesi.

Kecy a balast. Takto by sa dal zhrnúť tento príspevok, pretože vy ste, pán poslanec, nepovedali na obranu Richarda Sulíka absolútne nič. Vy ste tu kecali o tom, že vraj regulácia cien spôsobí hladomor, tak ja neviem, či v Maďarsku je hladomor, pretože podľa môjho názoru nie, ale hladomor bude na Slovensku vtedy, keď bude pokračovať táto vaša šialená politika, ktorá vraždí doslova regióny a robí z chudobných ľudí ešte chudobnejších, a toto si pripíšete na tričko vy, nie my. Pretože my týmto ľuďom pomáhať chceme a nie tak ako váš predseda a odvolávaný minister Sulík, ktorý na koaličnej rade hovorí, že netreba robiť absolútne nič, to sa poddá, inflácia nebude donekonečna rásť. Len akurát tie škody po ňom neviem, kto bude rátať a kto ich bude sanovať.
Vy tvrdíte, že sa reálne nestalo nič. No však teraz som vám dal argumenty, to boli konkrétne argumenty a nie tento balast, o ktorom ste tu vy rozprávali, podľa mňa ani ste netušili, čo rozprávate. To ste generovali náhodné slová, ktoré nemali žiaden význam. Pretože ja som vám jasne povedal, že Slovnaft osem mesiacov bude vyvážať ako doteraz a potom ďalších desať mesiacov len 60 % svojej produkcie, a keď sa dovtedy nestihne prestaviť svoju technológiu, tak bude dodávať na Slovensko 30 až 40 % suroviny. To znamená hlboko, hlboko pod technologickým minimom. A aj keby sa to podarilo nejakým spôsobom urobiť, čo netvrdím, že sa nedá, tvrdia to iní, tak ste počuli v tom liste, ktorým tu mával váš predseda, že keď dnes stojí barel tej inej ropy o 40 dolárov na barel viac plus ďalšie náklady na dopravu 5 až 10, tak mi povedzte, za koľko tu budeme tankovať.

S ďalšou faktickou poznámkou pán poslanec Mazurek.

Pán Kazda, už naozaj radšej nevystupujte, lebo vy ste v podstate len potvrdili to, čo vám tu bolo vytýkané, a to, že ste odpojený od reality, vy ste predpokladám niekde tu zo Starého Mesta v Bratislave a máte pocit, že všetko je v poriadku, že v tej vašej mikro skupinke OKS s Dostálom, Osuským a podobnými pseudoelitami sa vlastne na Slovensku nič nedeje, lebo veď vy nebudete mať problémy, keď na Slovensku nebude ropa, nebude tu plyn, veď vy si predsa budete nejakým spôsobom zázračným žiť, vás sa zdražovanie netýka.
Ono predsa občania Slovenskej republiky keď vidia jedného poslanca, ako tu vysvetľuje, no tak inflácia sa deje, veď no tak bola aj v deväťdesiatych rokoch, no nemal by ten štát až tak moc robiť, veď podľa mňa je správne, že ministerstvo neprikročilo, financií teraz konkrétne, k znižovaniu daní, čiže je to fajn, že ľuďom neznížili ceny, lebo veď konsoliduje verejné financie, to sú absolútne nezmysly.
Viete, vy ste naozaj odtrhnutý od reality. Veď choďte sa pozrieť medzi ľudí, ktorí žijú obyčajný život. Koľko zarábajú, koľko musia platiť, koľko im stúpajú ceny, oni nežijú všetci z poslaneckého platu uprostred Bratislavy. Už si to uvedomte. Oni nemôžu počúvať vaše reči, veď za to by vás stadiaľ vyhodili najradšej, že nemáme robiť nič a že no, možno nejaká hádam kvázi, asi, možno, niekedy pomoc nejakým najmenej či najviac potrebným. To sú frázy, to je nič. To nie je uchopiteľné, to ľudia nepotrebujú počúvať. A keď hovoríte o tej inflácii, že štát by nemal nič robiť, ale vy ste spoluzodpovední za tú infláciu.
Ako je možné, že Európska únia si len tak zo dňa na deň podpisom jedného pera vytlačí 750 miliárd nových nekrytých peňazí. Najprv zavrie celú ekonomiku, úplne nelogicky, nezmyselne, nemá to žiaden vplyv na šírenie vírusu a potom natlačí nekonečné množstvá peňazí a uvrhne občanov do chudoby. A potom nech to vláda nerieši. Ale vaša vláda s tým súhlasila. Mali ste sa tomu postaviť na odpor. Veď my sme to už vtedy hovorili, sú to nekryté peniaze, ktoré prinesú infláciu. Dnes tu máme výsledky. Ale teraz im prišlo vhod, no tak viete, Putin za to môže. To sú zase všetko frázy, ľudia chcú riešenia.

Pani poslankyňa Sulanová.