69. schôdza

Ďakujem. Pán poslanec Takáč, vy ste tu prezentovali nejaké čísla, že podľa vášho odhadu, že je až 3 000 medveďov na Slovensku. No ja by som bol trochu opatrný s týmto.
Ja som interpeloval pána ministra životného prostredia už pred rokom, kedy bol ten prvý vlastne, žiaľ, útok – so smrteľnými následkami – medveďa, hneď potom som interpeloval pána ministra životného prostredia. Opozícia, vtedy ste vôbec nejako neprejavovali o to záujem, som prekvapený, že teraz po roku ste sa zrazu zobudili. No a v tejto odpovedi, keby ste si ju prečítali, ja sa jej budem venovať potom ešte aj v rozprave, tak ministerstvo životného prostredia uviedlo, že teda bude realizovaná nejaká štúdia reálneho výpočtu počtu medveďov.
Pán minister to spomenul, myslím, že aj na výbore. Ja som tam síce nebol, ale v médiách som sa dočítal, že sa pripravuje nejaká kvalifikovaná, kvalifikovaný odhad počtu medveďov. Samozrejme, že poľovníci udáva... udávajú nejaké informácie, ale naozaj ja by som, keď sa chceme rozprávať seriózne, tak by sme nemali to uzavrieť tým, že čo sú kvalifikované odhady poľovníkov, ale mali by sme mať seriózne dáta vypočítané podľa správnej metodiky, serióznej metodiky a s kvalifikovaným odhadom a toleranciou počtu medveďov. A potom sa môžeme rozprávať o tom, že či ich je veľa alebo ich je málo.
Áno, signály naznačujú, že tá populácia je premnožená, ale hovoriť o tom, že ich je 3 000, sa mi zdá byť nie celkom korektné. (Reakcia z pléna.)

Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Kolegyne, kolegovia, ďakujem za každú otázku kolegom, ktorí to vnímajú tak, ako to vnímam ja. Ďakujem... (Ruch v sále a zaznievanie gongu.) A kolegom dvom, pánovi Zajačikovi, pánovi Kazdovi.
Pán Zajačik, vy ste povedali, že som rozpo... že ste povedali, že som hovoril nejakú rozprávku a že ste zaspávali, ja vás chcem poopraviť, vy ste zaspali podľa mňa, asi dvakrát som tak započul taký chrapot. No len som, neviem, či ste chceli napodobniť medveďa, alebo asi ste sa priznali, zaspali ste dvakrát. Dávať porovnanie, že čo sa stane niekde pri poľovnej činnosti alebo poľovník spôsobí nejaké zranenia a čo spôsobí medveď, ako to je, to je presne príklad vás, to je váš príklad. My tu hovoríme o, o napojení tretieho sektora, mimovládnych organizácií, vy ste sa usmievali, som videl takú spokojnosť, keď som, keď sme o tom hovorili, lebo vy ste teraz taký spokojný, lebo vám tečú tie milióny do tých vašich občianskych združení na tie rôzne nezmyselné projekty sčítania, na motýliky a neviem čo všetko. Ľudia proste nemajú peniaze na potraviny, elektriku, plyn a vy dávate milióny na takéto nezmysly. A porovnávať napadnutie medveďa na nejakej poľovnej činnosti, tak potom pome porovnávať aj, ja neviem, pome porovnávať nehody cyklistov, autá, koľko ľudí zrazí, a potom povieme, tak nebudeme chodiť autami, budeme chodiť pešo alebo ja neviem čo.
Pán Kazda, no je to smutné, keď ste pred rokom žiadali ministra a dal vám nejakú odpoveď, a povedal, že dostanete kvalifikovaný odhad počtu, počtu medveďa hnedého, a doteraz ste nič nedostali rok. No tak to vidíte, ako sa k tomu stavia minister Budaj. To, to, to je tá nekompetentnosť, o ktorej hovorím. A keď chcete kvalifikovaný, my ani nemusíme počítať teraz tie medvede. Keď zoberieme rok 2014 a 1 256 kusov medveďa hnedého ako kvalifikované, da... podu... použijeme metodiku a zistíme, že je dveti... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo. Vážení kolegovia, vážený pán minister, dovolím si na úvod použiť slová poslanca Šíbla: „Je potrebné počúvať s porozumením,“ hlavne ten úvod, aby ste sa nezľakli. Nebojte sa, potom prejdem k veci.
V súčasnosti je problematika ochrany životného prostredia a z nej Medveď hnedý tak vami spopularizovaná, že značne dokázala vytesniť z toho mediálneho priestoru problém vojny, problém zdražovania, problém zvyšovania životných nákladov. Ten dôvod vysokej popularity témy medveďa hnedého je v tom, že ľudia na vidieku sú dnes už na týždennej báze konfrontovaní s nejakými útokmi medveďa hnedého, a v jednom prípade minulého roku to dokonca skončilo tragicky úmrtím človeka. Tou ale významnou mierou popularity tejto témy priniesla aj vaša charizmatická komunikácia s verejnosťou, pán minister, a ja verím tomu, že sme tu v sále dostatočne súdni na to, aby sme chápali, že výrok ohľadom stravy medveďa, ktorý z vás v mediálnom priestore urobil superstar, nebol kvalitne premysleným marketingovým ťahom. Kto si pozrel záznam vašej reakcie, nemá možnosť vidieť žiadny stres, ako ste sa nám to snažili s kamennou tvárou potom vysvetliť, že ste boli v strese.
Ak mám v úvode vyzdvihnúť pozitíva pána ministra, tak by som začal jeho odvážnym zastavením výrubu lesa, ktorý zorganizoval ako poslanec Národnej rady pod názvom Zastavte biomasaker. Po rokoch zatĺkania došlo tohto roku prvý raz v Národnom lesníckom centre k skonštatovaniu, že v smrekových lesoch v decéniu 2010 až 2020 došlo k vyššiemu výrubu lesa o 11,3 mil. m³. Je len otázka času, kedy rozbory potvrdia, či podobný stav je aj v listnatých lesoch, a teda zvýšený výrub lesa nad stanovenú ročnú hodnotu pre decénium 2010 až 2020 stanovením samotným NLC na 6,7 až 6,8 mil. m³ ročne môže dosiahnuť hodnotu, ktorú indikujú satelity Global Forest Watch v roku 2019 na úrovni 76-tisíc ha lesa, to je v prepočte asi 23 mil. m³ zvýšenej ťažby.
V čase, kedy poslanec Budaj zastavoval biomasaker, použil graf vývoja lesov z roku 2011 skonštruovaného v Centre VEOZEDIS, to je Centrum výskumu ekonomiky obnoviteľných zdrojov a distribučných sústav, kde zároveň bolo jasne uvedené, k akým škodám bude dochádzať na ekologických systémoch lesa, pokiaľ výrub lesa bude na úrovni 9 mil. m³ ročne. Len v ekologických službách lesa škody môžu dosiahnuť cca 20 mld. euro, z čoho časť môže mať trestný charakter.
Ďalšia vec, v posledných dňoch pán minister Budaj intenzívne komunikuje, akým spôsobom má zviazané ruky pri riešení problematiky ohrozenia životov a zdravia občanov populáciou medveďa. Argumentuje divne podpísanou zmluvou s Univerzitou Karlovou v Prahe, kde sčítanie medveďa, kde na sčítanie medveďa potrebujú až 60 mesiacov, to je, prosím pekne, päť rokov. Potom nám síce povedal, že to je aj ten proces aj samotného zberu a vyhodnocovania, ale je to neuveriteľné, tá dĺžka doby, ktorá tam je stanovená a ktorá bola teda v tej zmluve zakotvená. A zároveň tvrdí, že bez tejto informácie nemá ako vyhodnotiť nutnosť pristúpenia k redukcii stavu populácie. Tým len, chce len ukázať, že odborníci ministerstva životného prostredia odmietajú kvalitne spracované sčítanie stavu populácie medveďa hnedého v SR pre rok 2014 prof. Paulem, a už vôbec sa nezaoberajú overenými údajmi kontaktu medveďa hnedého z lokality Vysokých Tatier za roky 2000 až 2019, ktoré umožňujú vo väzbe na sčítanie populácie medveďa prof. Paulem vyriešiť problém, kedy dochádza k ohrozeniu života, zdravia a majetku občana.
Bez pána ministra Budaja by sme sa nedozvedeli, že vzorky exkrementov medveďa hnedého sa zbierajú najmä v zime, kedy väčšina populácie medveďa, ako sa ľudovo povie, spí, a teda exkrementy neprodukuje. My môžeme mať aj špičkovú DNA technológiu, ak nemáme overené údaje zo zberu vzoriek, tak výsledok môže byť hlboko skreslený. Odborníci v skúmaní DNA vzoriek ale poukazujú na skutočnosť, že použitá technológia stanovenia počtu medveďov súčasným riešiteľom je dnes zastaralá a nesie pomerne významné riziko, že aj desať rôznych medveďov môže vykázať identický výsledok získaný počtou... použitou technológiou DNA. To znamená, to, čo tu bolo spomenuté v tej rozprave, že v roku, zhruba v 20., 30. rokoch sme mali okolo 30 medveďov, čiže naša slovenská populácia medveďov má výrazný inbreeding, to znamená to príbuzenské kríženie, a táto metóda, metodika, ktorú používa UK Praha, nám, jednoducho už dnes vieme dopredu povedať, že nám neprinesie relevantné výsledky.
Poviem ako príklad také štandardné sčítanie kamzíkov, ktoré sa deje vo vysokých, no teda v Tatrách alebo v národných parkoch, to poviem, väčšinou Vysoké Tatry sú to. Sú to, je to metóda, ktorá trvá dva dni a vyhodnotenie sčítania asi týždeň. Je zrejmé, že nie je problém bežnými lesníckymi metódami, alebo ja neviem, teda poľovníckymi, ktoré sú v odbornej literatúre, medveďa sčítať aj s vyhodnotením povedzme za mesiac pri prakticky zanedbateľných nákladoch. Ale ŠOP proste robí zo sčítania medveďa ohromnú vedu, z ktorej sa nedozvieme nič, a bez elegantných inovačných postupov riadených MŽP pána ministra Budaja by sme sa nedozvedeli ani toľko, že sa nedozvieme nič.
Na druhej strane minister Budaj argumentuje rozhodnutím Najvyššieho súdu, podľa ktorého odstrel medveďa na výnimku nie je možné v SR povoliť.
Navyše prehnané... prehrané súdne spory stoja ministerstvo nemalé peniaze. Ak to preložíme do ľudskej reči, máme chápať rozhodnutie Najvyššieho súdu tak, že v Slovenskej republike je medveď vyššie chránený ako občan? Doteraz sme chápali, že Ústava SR má chrániť život, zdravie a majetok občana a všetky nižšie právne normy majú byť v súlade s týmto princípom. Nakoniec v platnom znení § 29 písm. d) zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny až do konca roku 2019 tento súlad vyjadrený bol.
Celý problém vznikol účelovo zmeneným znením tohto § 29 v novele zákona z roku 2019 s platnosťou od 1. 1. 2020, a to ako dôsledok neuveriteľne komplikovaného znenia tohto paragrafu a zároveň znefunkčnenie pružnosti konania pri realizácii zásahov spojených s ochranou života, zdravia a majetku občana. Ak niekto nerozumie tomu § 29 a ľudia si ho vykladali po svojom, ministerstvo malo pristúpiť k tomu, že vypracuje proste vykonávaciu vyhlášku, aby sme jasne určili, kedy dochádza k stavu ohrozenia zdravia, života a majetku občana.
To, že z práce ministerstva životného prostredia sa dozvieme menej ako nič, sme skonštatovali po vystúpení pána ministra Budaja na poslednom zasadnutí výboru. Opäť pán minister dosiahol historický úspech. Svojou charizmou nás dokázal očariť tak, že my na výbore, kde teda absolútne nezdieľame rovnaké názory, ale dokázali sme prijať uznesenie, za ktoré, prosím pekne, sme zdvihli ruku všetci poslanci, ako z opozície, tak aj koalície. Čo nám vyrazilo dych, hneď po výbore pán minister sa pridal (povedané so smiechom) k demonštrantom pred Národnou radou s transparentom Nekŕmte medvede. A my dodávame, nekŕmte medvede občanmi Slovenskej republiky.
To, že pri riadení Štátnej ochrany prírody nerešpektuje, ŠOP-ka nerešpektuje zákony prírody, hovorí aj zriadenie zásahového tímu pre medveďa hnedého na Slovensku. Nik nevie určiť čas ani miesto vtedy k nejakej tragickej udalosti alebo napadnutiu na človeka, kedy sa to udeje, a to už nehovoríme ani o majetku a škodách na... na majetku, ktoré vyvstávajú.
Zákon neurčitosti je zákonom prírody a ten vie zmeniť iba Pán Boh. A nemyslím si, že pán minister Budaj sa chce teda nejako pasovať do role Pána Boha, ale bolo to také úsmevné, že ľudia zvonku nám povedali, že musíte pána ministra vnímať v roli, hej, z toho filmu, ako bolo v roli Diablovho advokáta, a on nám vlastne takto postupne rozkrýva neuveriteľné bahno korupcie na ministerstve životného prostredia. Áno, práve on.
Bez pána ministra Budaja my by sme sa dneska nedove... nedozvedeli napríklad to, že amatérske mimovládne organizácie tu majú väčšie benefity z peňazí, ako naše odborné inštitúcie pod hlavičkou štátu. A nebyť strategického rozhodnutia ministra Budaja a ponechanie iniciatívy pri presune majetku národných parkov pod ministerstvo životného prostredia, alebo teda pod ŠOP-ku, pod Štátnu ochranu prírody, že túto iniciatívu prenechal poslancovi Šíblovi a skupine ďalších poslancov, my by sme nemali možnosť vedieť, že poslanecký návrh nemal potrebné rozbory.
Poslanec Šíbl, keď sme boli na diskusii v národnom parku, v NAPANT-e, a keď ho urbárnici vyzvali, aby im predložil teda potrebné rozbory, tak ten obraz asi hovoril o tom, že pán Šíbl tam sedel ako pristihnutý školáčik, ktorého pristihli pri odpisovaní, a nevedel na to reagovať a povedať nič. A vtedy vyvstáva tá otázka, v mene koho poslanci predložili novelu zákona č. 543/2002 Z. z., keď nebola realizovaná štandardným legislatívnym procesom? Kto sformuloval znenie novely? A teda skutočne napĺňajú poslanci svoj poslanecký sľub alebo v rozpore s ústavou a poslaneckým sľubom plnia úlohy neznámej osoby?
Všimnite si, prosím, že toto strategické rozhodnutie ministra umožnilo výrazne racionalizovať prácu ministerstva tým, že sa vyhol štandardnému legislatívnemu procesu, a v podstate nám v praxi ukazuje novú formu práce bez zásahu, proste nerobí nič a ani nerobil nič. To môžeme aj v minulom čase povedať. Nuž a keď nič nerobíte, nič nepokazíte, to je historicky overený fakt.
Tým pádom môžem vysloviť len obdiv nad prácou pána ministra ako politika. Aj na poslednom výbore nám predviedol svoj originálny štýl práce. Veľa hovoril a nič nepovedal, čo je absolútne najkvalitnejší štýl práce politika, čo zdôrazňoval v jednom svojom vystúpení dokonca aj prezident Obama.
Ak teda vnímame novelu zákona č. 543/2002 Z. z., pardon, lomeno 2002, z roku 2001... 2021 novelu ako nástroj v prospech neznámych osôb, zvolený spôsob riešenia problematiky pomáha identifikovať reálne ciele, ktoré je možné zhrnúť nasledovne:
1. Zakryť rozsiahle poškodenie ekologických služieb lesa a zabrániť vyšetreniu škôd a tým zabrániť aj zjednaniu spravodlivosti.
2. Cestou postupného zvyšovania nákladov na správu poškodených lesných pozemkov vytvoriť podobnými, vytvoriť ekonomický tlak na majiteľov pozemkov s cieľom vynútiť ich dobrovoľný - v úvodzovkách - dobrovoľný predaj technikami podobnými, ako boli použité pri dobrovoľnom predaji dlhopisov Fondu národného majetku občanom.
3. Neplatením za mimoprodukčné funkcie lesa vytvárať ekonomický tlak na producentov týchto ekonomických rozhodujúcich služieb lesa a to je znížením príjmov zásadne znížiť cenu pozemkov.
4. Vytváraním administratívnych obmedzení pri obhospodarovaní lesa zvyšovať náklady spojené s majetkom lesných pozemkov do tej miery, aby náklady prevýšili dočasné výnosy a občan bol nútený svoj majetok predať hlboko pod cenu.
5. Štát zámerne porušuje zákon a nevyhotovuje znalecké posudky s ohláseným cieľom vykúpiť 30-tisíc ha pozemkov za 150 mil. euro. To bolo vtedy pri tej reforme národných parkov ohlásené, čo vlastne znamená, že cena by bolo 50 centov za m², hoci znalecký posudok znalca Simona stanovuje hodnotu smrekového lesa v Národnom parku Šumava na 20 až 30 euro za m².
6. Ak štát pôsobí na občana s cieľom zbaviť ho majetku a uplatňuje na to nástroje moci a svoje zákony, tak takýto postup sa nazýva arizáciou majetku. V prípade ohláseného dobrovoľného - v úvodzovkách - dobrovoľného výkupu po 50 centov za 1 m² sa jedná o výkup za 1,5 až 2,5 % z ceny stanovenej znalcom.
Bolo by možné ukázať na celý rad ďalších skutočností. Pán minister Budaj okamžite po nástupe funkcie verejne vyhlásil, že bude riešiť rozsiahlu... korupcie v rezorte životného prostredia. Prešli dva roky, a ak mnohé skutočnosti napovedajú, že sa jedná o prípravu pri riešení korupcie v rezorte, tak ako ste sľúbil, pán minister, pred voľbami občanom, je potrebné, pán minister, aby ste na tejto schôdzi zopakoval verejne svoj sľub ohľadom riešenia korupcie v rezorte a zároveň nám už aj povedal, ktorú konkrétnu problematiku máte vyriešenú tak, že budete podávať trestné oznámenie na prokuratúru. Rozsah korupcie na ministerstve životného prostredia je tak rozsiahly, že je potrebné asi zriadiť vysunuté pracovisko elitných vyšetrovateľov priamo v štruktúrach ministerstva životného prostredia.
A ako si vysvetlíte ináč fakt, že ministerstvo životného prostredia rok pred usmrtením občana kompletný rozbor dostalo, kompletný rozbor rizík, že riziko prešlo do posledného, piateho stupňa a medveď bude zabíjať a ministerstvo životného prostredia nič efektívne okrem mediálnych výstupov nerobilo a medveď obrazne, a to je to slovenské porekadlo - do roka a do dňa - zabíjal.
Kto je teraz za tento stav zodpovedný? Ja len držím pánu ministrovi palce, aby nás v svojej odpovedi presvedčil, že korupcie, korupciu reálne rieši a bude súčinný s vyšetrovateľom a prokurátorom, prokuratúrou, aby vinník, ktorý dopustil usmrtenie občana svojím nekonaním a porušením zákona, to je neprofesionálnym výkonom svojej práce, bude identifikovaný a vzatý na zodpovednosť. Verejnosť, ktorej sa stal pán minister Budaj hýčkaným miláčikom, nielen čaká, ale už aj intenzívne protestuje, a pokiaľ nedôjde k riešeniu situácie, chystá sa na aktívny odpor v súlade s ústavou, pretože je ohrozená na živote, zdraví a ničený je aj majetok asi v najväčšom rozsahu, ako by tu úradovala stále gorila lesná.
Dobre. Vidím, že mám ešte časový priestor, a nedá mi nespomenúť, som si tu vytiahol takú štúdiu, ktorú sme dost... a rozbor, ktorý sme dostali, a členovia výboru, prišlo nám to e-mailom, a keďže aj na výbore sme sa venovali projektu za 8 mil. euro ohľadne veľkých šeliem a vypracovanie programov starostlivosti, tak ja vám tu, vážení občania, keďže sa každý pýtate, že kde tých 8 mil. išlo, tak ja vám to tu prečítam teraz rozmenené na drobné.
Tá suma bola rozdelená medzi Štátnu ochranu prírody a našu zoologickú záhradu, Národnú zoologickú záhradu Bojnice. Z tých 8 mil. Zoologická záhrada Bojnice dostala 1 484-tisíc euro. Na mzdy jej išlo 33-tisíc euro, to, berte to tak, že to bolo v horizonte niekoľkých rokov, a čo tam bola taká suma, boli tam stavby za 1 340-tisíc. Vtedy sa tam, myslím, že rozširovali tie výbehy, alebo nazvem to klietky, neviem síce, koľko ich bolo, či dve, keď tých veľkých šeliem je medveď, vlk a rys, neviem presne povedať, ale toto bola tá suma. Potom tam ešte nejaké drobné a také úsmevné bolo, že napríklad zvyšovali welfare tým medveďom tým, že im kupovali srnčie mäso... (Povedané so smiechom.) To by ste tiež ináč žasli nad tými... (Reakcia z pléna.) Áno, vegetariánom. ... nad týmito ciframi. Tá vyššia suma išla teraz pre Štátnu ochranu prírody a to bolo, nemám tu ten papier, lebo som ho zabudol tam dakde na stole, ale to bolo vlastne ten zvyšok oproti tomu 1,4 mil., a, prosím pekne, na mzdy zamestnancov tam išlo 3,5 mil. euro.
Čo tam bola potom taká pikoška, napríklad nákup 3 950 fotopascí. Počujte, to by ste sa chytali pri tých cifrách za hlavu, čo tu boli. Výroba jedného filmu 204-tisíc euro. Ako, povedzte mi, ako to reálne riešilo problematiku medveďa hnedého na Slovensku? Potom tam boli školenia, hej, že oni chodili školiť verejnosť, ako sa má správať pri strete s medveďom, a robila sa osveta, že teda netreba sa báť, proste to boli niekoľko eventov, tam bola, ja neviem, myslím, že 18-tisíc euro. Toto sú, prosím pekne, tie milióny, ktorými sa malo dosiahnuť akože vypracovanie programu starostlivosti o medveďa hnedého. A keď sa pozriete na tie drobné, a beriem na jednej strane, že sa podporila naša Národná zoologická záhrada v Bojniciach, hej, dobre, nech sa to tam, ale keď sa pozriete na tú druhú časť, my sme dneska dokonca dospeli do vyššieho levelu, pretože to je to, čo som v rozprave pochválil pána ministra, že ako nám tu rozkrýva korupciu tými svojimi vyjadreniami mediálnymi stále, a vždy, keď on sa nejako vyjadrí, vtedy sa stačí len pozrieť, troška pohrabať na internete a on nám dá vlastne vždy takú stopu, ktorá vyjde na povrch.
A on povedal, že to neni možné, že štátne inštitúcie sú podfinancované a že tu profitujú tieto amatérske mimovládky. Áno, dneska keď sa pozriete na tie rozpočty, tak keby sme tam mali 8-miliónový projekt, tak 7 mil. ide z toho mimovládke a milión tam je rozdelený medzi ŠOP-ku, medzi Univerzitu Komenského tu v Bratislave a poprípade ešte, keď sa náhodou ujde nejaké drobné, tak Národné lesnícke centrum tam nejakú omrvinku dostane.
A, vážení priatelia, toto je absolútny nonsens, keď my sme tu ochotní akceptovať takéto dianie na Slovensku. Ja sa priznám, dobre, táto rozprava je teraz písomná rozprava, určite pôjdem aj do tej ústnej rozpravy, čakal som, teda že tu vystúpi možnože nejaká plejáda ministrov, čakal som, že vystúpi pán minister Budaj, aby sa teda dalo nejako intereagovať na tie jeho rôzne výroky, ktoré teda odznievajú v tom verejnom mediálnom priestore, ale ja si robím nejaké poznámky, lebo však medzitým tu aj v rámci tých faktických poznámok a tak ďalej a okomentujem určite v rámci ešte tej ústnej rozpravy a verím tomu, pán minister, že po tej našej ústnej rozprave, čo tam sme ešte dvaja prihlásení, že vystúpite, aby sme teda následne mohli teda aj nejako na vás potom reagovať a aby sme tu nemuseli čakať.
Ešte nedá mi poznamenať ku kolegovi Kazdovi, ktorý sa tu nejako hrdil, že kde bola opozícia, keď medveď pred rokom zabil človeka, že on podával interpeláciu, pozrel som si to narýchlo, naozaj podal interpeláciu. Vážený pán Kazda, nabudúce keď takéto tvrdenie poviete, najprv si pozrite, či náhodou aj niekto iný nedával interpeláciu, a kdežto vy ste dávali v tom čase, keď už bolo po, tak my sme rok pred tým, sme upozorňovali ministra, že k tejto situácii dôjde. Upozornili sme ho, následne na to som v septembri interpeloval aj ministra Vlčana, aj ministra Budaja a pýtal som sa ho, či je možné regulovať medveďov a ako je možné, že my staviame medveďa nad život človeka.
A keď sa pýtate, pán Kazda, zabŕdli ste, tak bolo podané trestné oznámenie na Generálnu prokuratúru a teraz je na prokurátorovi, nech koná. Bolo podané v súčinnosti, teda v súžití človeka s medveďom.
To len pre vašu informáciu.

Filip, ďakujem za veľmi odborné vystúpenie.
Myslím si, že každý pochopil, že nemáš žiadnu dohodu s pánom Budajom o tom, že by si ho išiel podporiť vo svojej funkcii, tak ako to chlapci z Republiky o tebe na tlačovke rozprávali. Ty, ktorý si podal trestné oznámenie za veci, ktoré sa dejú pri medveďoch, ktorý tu rozkrývaš tieto ich štruktúry finančné cez mimovládky, ty, ktorý si napadol tvorbu tých, tých zonácií, čo neni nič iné iba zabránenie Rusom... ľuďom chodiť do lesa a využívať svoje vlastné pozemky pri národných parkoch, tak bolo neskutočne hanebné, že pán Suja mal potrebu teba definovať ako človeka, ktorý má dohodu s Budajom. Takže chcem veriť, že to každý pochopil, tieto lži, že majú krátku nohu, a verím, že ľudia nebudú mať krátku pamäť.
Ďakujem.

Rovnako chcem potvrdiť tú skutočnosť, že Filip Kuffa tu predviedol vysoko odborné vystúpenie na rozdiel od pána ministra, ktorý predvčerom a ešte na výbore dva dni, to vystúpenie pána ministra, ktoré si aj spomenul, som bol tiež účastníkom toho výboru, dostal 10 minút a z tých 10 minút v podstate trištvrte hodiny hovoril o ničom. Veľa rozprával, ale nehovoril, ako riešiť problematiku medveďa hnedého.
Viete, zľahčovať tú situáciu, to, že naozaj dochádza ku veľmi vážnym zraneniam u nás na Slovensku, u našich občanov, to je proste čosi neprijateľné, porovnávať to všelijako s raticovou zverou, medveďa a podobne a hovoriť o medveďovi, že je vegetarián, no tak ako si to Filip v rozprave povedal, zoologická záhrada v Bojniciach, tých vegetariánskych medveďov kŕmili srnčím mäsom, hej. A pán minister Budaj tu bude hovoriť, že medveď je aký vegetarián.
A keď tie strety s medveďom, ktoré tuná boli, lesník, ktorý sa s medveďom tak nečakane stretol, ktorý sžitý s tou horou bol, tak tou labou, keď ho zasiahol, oskalpoval toho lesníka a vylúpil mu oko. Ako príde človek k tomu, že trvalo zmrzačený a proste kvázi aj vyradený z normálnej tej profesnej ako činnosti, a ministerstvo životného prostredia nekoná?
Nehovoriac o tých rozsiahlych korupciách, ktoré sa na ministerstve životného prostredia diali a dejú a rozhadzujú sa peniaze. Mimovládky tunelujú v podstate milióny na nezmyselné projekty. To sme tu už hovorili aj pri tých národných parkoch, koľko miliónov sa nezmyselne povyhadzovalo von.

Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Ďakujem za vystúpenie kolegu opozičného poslanca. Som rád, že si povedal, že ten stupeň sa zvýšil na päťku a ministerstvo bolo o tom informované rok dopredu. Päťka, ako si povedal, bol, znamená, že medveď bude zabíjať, ale metóda práce súčasne jednoduchého ministra je absolútne nerobiť nič, aby zabránil akýmkoľvek útokom medveďa na občanov Slovenskej republiky. Nerobiť absolútne nič, skôr klásť prekážky, ak by sa niečo chcelo robiť. Toto je jeho riešenie.
Ale, bohužiaľ, vážení kolegovia, súčasná situácia vyžaduje rýchle riešenia. Dennodenne dochádza k menším alebo väčším stretom medveďa. Predvčerom som ja zverejnil na svojej instagramovej stránke, keď som stadeto odchádzal, z Národnej rady, ako krásny medveď beží popri ceste rovno popri mojom aute, z auta som to natáčal. V zákrute som musel zastať, druhé auto s nejakými lesníkmi skoro narazilo do mňa. Bola to hlavná cesta medzi obcami, blízko, možno to bolo aj v intraviláne a ten medveď si kľudne prešiel popred moje auto, keby som nezastal, tak doňho narazím a prebehol na druhú stranu do druhej obce.
Ak toto nie je premnoženosť medveďa, že si tu voľne, a to viete, že to je za bieleho dňa, lebo to a... to video to dokazuje. A ja som to natáčal, ja, tak už potom neviem čo.
A čo sa týka tuná nejakých poloprávd, na to vystúpim v rozprave. Veľmi rád, môžme pustiť aj tú tlačovku, keď už hovoríme o tom pravde a klamstve. Takže aby som reagoval na predrečníka, vystúpim v rozprave, vystúpim v rozprave, môžte sa pripraviť reagovať na mňa.
Ďakujem.

Ja som nesmierne rád za každé vystúpenie opozičných kolegov, ktoré pomáha dotvárať tú mozaiku neschopnosti a zlodejstva, ktoré sa na tomto ministerstve aktuálne dejú. Je nemysliteľné, aby niekto prišiel s projektom za 8 mil. eur, ktorý má vyriešiť situáciu a problémy s veľkými šelmami, a z toho 3,5 mil. sa doslova a do písmena prežerie na platoch konkrétnych ľudí, ktorí si z takýchto vecí robia dokonalý biznis.
No aký asi majú títo ľudia záujem na tom, aby sa medveď reguloval v tak rozumnej miere, aby nepredstavoval ohrozenie pre občanov Slovenskej republiky. Aký? No nijaký. To je proste fakt. Keď na tom raz perfektne bohatnem, keď si na tom robím miliónové kšefty, nikdy v živote nebudem mať záujem, aby sa niečo s touto problematikou robilo. Dúfam, že asi od hanby pán minister Budaj odišiel z tohto pléna, lebo ťažko sa musel vyrovnávať s informáciou, že zoologická záhrada kupovala srnčie mäso vegetariánskym medveďom. No asi načo? Aby sa pozeral, ovoňal, aby mu dráždili chuťové bunky? Veď medveď je vegetarián podľa nášho ministra životného prostredia.
Keď sú už na balkóne žiaci základnej školy, možno by mohli ísť za ministrom a povedať mu, že ako sa to vyučuje na tých hodinách prvouky a na hodinách prírodovedy, že aby tomu pánovi ministrovi vysvetlili, že ten medveď si rád pochutná aj na tom mäse, že je to všežravec, lebo on očividne tú školu zameškával, vynechal tie dôležité hodiny, ale dnes riadi ministerstvo životného prostredia. A celá tá sekta ekoteroristov, tej skupiny ľudí, ktorú on na ministerstve má, skrátka nedovoľuje, aby sa niečo zmysluplné robilo.
Preto ja som rád za toto vystúpenie a musím skonštatovať na tieto trápne urážky a útoky len to, že mi nedáva zmysel, prečo niekto kombinuje emócie s politikou a prečo ste najprv tú schôdzu podpísali a potom tie podpisy úplne iracionálne stiahli. To bolo úplne zbytočné a bolo to sklamanie.

Dobre. Keďže sme v tejto rozprave skĺzli k tomu, že my sme stiahli akože podpisy, v tom čase tam bolo deväť podpisov, a keď... (Reakcia z pléna.) Dobre, tak ich bolo 11, my sme naše tri stiahli, tak ich tam zostalo o toľko menej, nič nenasvedčovalo tomu, že sa tá schôdza koná, a my keď sme išli do volieb, tak sme podpísali memorandum, ktoré hovorilo o tom, že my odsudzujeme krivdy, ktoré sa tu diali v minulosti.
Váš nominant Marček, ktorého ste vyhodili z vedenia strany, začal na vaše hnutie hovoriť niečo iné, a preto pre nás bolo nemysliteľné vyjadriť podporu, aj keď možno sme boli jedenásti v poradí s tými podpismi, a... a proste stiahli sme tie podpisy, pretože ak tu niekto, ak tu o niekom sa vyjadril tento váš člen, asi už bývalý člen, že tu hnutie adoruje fašizmus, pre nás to bola proste červená čiara proste akého... akejkoľvek spolupráce ďalšej. A ja som vtedy k tomu vystúpil a povedal som, neni to pravda, že sabotujeme schôdzu, pretože sabotovaním schôdze by bolo, keby my sme tam boli podpísaní a stiahneme podpisy, vtedy by sa tá schôdza prerušila. Ale keď máte 30 podpisov, tak tá schôdza sa deje, a jednoducho keď ste si vybojovali so stranou SMER, že vám dala, ja neviem, koľko podpisov, lebo všetci poslanci zo SMER-u sa tam tiež nepodpísali, tak tá schôdza sa koná. A to nebola žiadna sabotáž z našej strany.
A ak tu niekto pochybuje dneska, že strana Život zahlasuje za odvolanie Budaja, tak potom je asi hluchý. Ja nerozumiem tomu, ja tu dva roky bijem do ministerstva životného prostredia, dva roky tu v podstate rozkrývam tieto špinavosti, túto špinavú chobotnicu, ktorá, ktorá tu v podstate funguje, a niekto potom na tlačovke povie, že my sme sa nejako dohodli, že ho podržíme a že asi sa zdržíme. No, vážení, tak takýto, takýto kolega asi neni celkom pri zmysloch.

Ďakujem za slovo. Ondro Ďurica, prosím ťa... Ondrej, Ondrej, Ondrej... (Ruch v sále.) Ondrej, môžem poprosiť?
Filip, napísal si mi 1. 6. esemesku, že za to, za to, že sa koná, schôdza nekoná, keďže doteraz sa... 1. 6. 10.48 hod., keďže doteraz sa nezvolala mimoriadna schôdza a mala sa konať už minulý týždeň, sťahujeme svoje podpisy za stranu, budeme sami iniciovať zvolanie v inom termíne.
Teraz si povedal, že kvôli tomu, že k vyjadreniam Marčeka. Ty si mi to poslal 1. 6., Marček sa vyjadril 7. 6. Ja verím, že ty bojuješ proti medveďovi, ale toto, čo si povedal, je obyčajné klamstvo. Postav sa ako chlap. Ja verím, že bojuješ, aby tu ten medveď nebol a za správnu vec. Ale toto, čo si teraz povedal, ty si vedel týždeň dopredu, čo sa Marček povie, tak mi netrep sprostosti, prosím ťa, Filip! Bojujeme tu proti ekoteroristom a ty mi tu ideš trieskať týždeň starú vec. Keď si týždeň predtým sa vyjadril. 1. 6., 7. 6. (Reakcia z pléna.) Tak neklam a hovor fakty. A teraz keď ideme k tým.. (Reakcia z pléna.) A teraz keď ideme k tým faktom... (Reakcia z pléna a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Blanár, Juraj, podpredseda NR SR
Páni poslanci!

Suja, Miroslav, poslanec NR SR
Ja som povedal, že neviem, keď sa ma pýtala novinárka, ako budete hlasovať, keďže ste stiahli podpisy z mimoriadnej schôdze na odvolanie Budaja. Nepovedal som, že neviem, keďže ste stiahli. A vieš, prečo som povedal neviem? Lebo pred tým ste podporili Matoviča. Nepovedal som, že chcete podporiť Budaja. Ja som povedal, že neviem, ako zareagujete, keďže ste predtým podporili Matoviča, či sú tam nejaké dohody, alebo nie. Ani slovo tam nezaznelo, že ste, že chcete podporiť Budaja! To by mi ani v hlave nenapadlo. Môžte sa zdržať hocijako. Takže to som povedal, tak pozri tú tlačovku od slova do slova, keď už hovoríš, že som s tým začal. Mňa mrzí to, že vy takí bojovníci ste stiahli tie podpisy, nič vám v tom nebránilo, neviem, o čo išlo, a bolo to hneď tesne po tom, ako ste podporili Matoviča, nie Budaja, povedal som Matoviča. Takže keď už ideme hovoriť, pán Taraba, že kto tu čo klame.
Potom bolo vyhlásenie od vás, že budete vidieť, teraz akí sme silní, a moje vyhlásenia, Suja aký je silný, či chytí podpisy od SMER-u. No, samozrejme, že každému príčetnému poslancovi opozície ide o to, aby bol kľud na tom vidieku, a že toto neni okrajová téma, tak to podpísal a podpísali to smeráci, podpísal to aj pán poslanec Čepček, nesiahol svoj podpis. Poslal to, Slavena Vorobelová, podpísal to Šimko, všetkým, čo ide o dobro v regiónoch. Preto som ostal prekvapený, vy, čo celý život bojujete. Ja netvrdím, že nie, vy, čo celý život bojujete, tak ste to stiahli a výhovorku, že za to, že Marček o týždeň na to, ako ste to stiahli, povie niečo. Chlapci, lož má krátke nohy, tu to vidíme.
Takže, priatelia, nie my sme nepriatelia, prečo ste to stiahli? Je klamstvo, že kvôli Marečkovi, lebo to bolo týždeň po tom. To, že ste povedali, že ja som hovoril, že chcete podporiť Budaja, ja som povedal, že neviem, či h chcete podporiť, alebo nie, lebo ste stiahli svoje podpisy, a predtým ste podporili Matoviča. O Budajovi nepadlo ani slovo. A ja si myslím, že toto sem teraz nepatrí, ale ak chcete, môžme si to teraz dávať, môžme si to predlievať, ale ja si myslím, že teraz to nie je téma dňa.
Teraz je téma dňa tento zbabelec, ktorý ušiel, ktorý dotuje všetky mimovládky, a tie mimovládky žalujú ministerstvo, zarábajú na ňom milióny a on ich ešte seriózne dotuje a tvári sa, že ľudia nás žalujú a my prehrávame súdne spory. Nie ľudia, ale títo ekoteroristi z mimovládok žalujú ministerstvo. Nie tí ľudia, ktorí za to trpia, tak poďme sa venovať veci, nie zbytočným dneska tu útokom. Tu, počas tejto schôdze nezaznel ani jeden. Nemali ste vtedy absolútne žiaden dôvod stiahnuť tie podpisy, nemali. Mňa to mrzelo. Mrzelo ma to, bohužiaľ.
Tak ako som povedal pravdu, že HLAS bojuje, zvoláva ich vicežupan, protesty a nedali ani jeden podpis, hoci som sa ich pýtal. Dali? Nedali! Nečudujem sa. Filip, nečudujem sa, viem, prečo to je. Včera tu nebol ani jeden, my celá opozícia tuto bojujeme, dneska tu z HLAS-u zasa nie je ani jeden. Nestačí len vystúpiť na tlačovku, nestačí vonku len vystúpiť na tlačovku a odsúdiť ministra Budaja, treba tu riadne zhrnúť, povedať, na čom všetkom zlyhal. Bohužiaľ, pre niektoré strany a mrzí ma, že to aj HLAS, jej predseda je priamo z regiónu Banskej Bystrice, tu nemá ani jedného zástupcu ani včera, ani dneska. Tu v takej veci, ktorá by nás mala spájať, kolegovia, lebo toto nie je okrajová téma. Tu ľudia prichádzajú o životy, tu sú doživotné traumy, ostávajú vdovy, siroty. Ľudia, ktorí psychicky sú tak zle, že povedia, že do lesa nechcú ísť, tu dochádza k takým klamstvám, že sú schopní zničiť povesť dobrého záchranára, že nie medveď ho napadol, ale on, že tým utekal. Nie, on sa vyšplhal na strom vďaka útoku medveďa a z toho stromu spadol, a tým sa zranil, takže to nie je kvôli medveďovi, nie. On sa len tak chcel vyšplhať na strom. A takéto bludy tu šíria títo.
Tak poďme spoločne a uzavrime toto. Ako som povedal, celý život, čo vás poznám, ste bojovali pri takýmto ekoteroristom. Filip, beriem ťa ako odborníka, ktorý vyštudoval na technickej univerzite, a preto ma zamrzelo stiahnutie tých podpisov, a tak som zareagoval, ako som zareagoval.
Ale vyhovárať sa, že na to, a tu trieskať, že Marček niečo povedal, chalani, kašlime na to.

No takže, dámy a páni, táto schôdza na to, aby sa mohla zvolať, potrebovala 30 hlasov. To znamená, že keď má SMER 27... A vy z Republiky máte koľko? Päť. To znamená, že tá schôdza vždy vie zbehnúť. Ak pozerám si tento... Daj mi to, máš to? (Rečník si prezerá mobil poslanca Filipa Kuffu.) Možeš to ty potom prečítať.
Veľmi jasne Filip povedal, že my vzhľadom na to, že tá schôdza po prvé nebola zvolená, my budeme zvolávať schôdzu vlastnú, ak tá schôdza nepôjde. Je tak? Je tak, v tej SMS-ke to je. To znamená, že toto je dosť podstatná vec na to, aby ste vy nepúšťali bludy o tom, že tu niekto ide podržať nejakého Budaja.
Po druhé ja neviem o žiadnom Matovičovi, že niekto podržal Matoviča, ja viem o tom, že tu sa hlasovalo o prorodinnom balíku, ktorý vy a SaS-ka jediní ste zarezali. Teraz ste v koalícii s Čaputovou, Čaputová urobí všetko pre to, aby to zarezala na Ústavnom súde (reakcie z pléna), vymýšľate si, vymýšľate si o nejakých desiatkach, najnovšie miliónoch na softvér, o ktorom nikto nič nevie, a to je v poriadku, vy ste sa proste rozhodli nebojovať proti tomu, aby za 1,7 mld. sa kupovali zbrane, ale aby sa nedalo slovenským rodinám, to je úplne v pohode.
To, že váš bývalý člen predsedníctva, človek, ktorý vám predal politickú stranu, alebo previedol, alebo neviem, jak ste to urobili, o vás rozpráva, čo tam s vami zažil, to je medzi vami. Ale to, čo je pointa, a to neviete za... nikto z vás, fešáci, popreť. My keď sme išli na kandidátku s vami, my sme mali jednu požiadavku, že musíte podpísať memorandum, kde uznávate krivdy minulosti. Toto sme žiadali a to bola podmienka, pre ktorú sme boli ochotní tam ísť, a my nebudeme s vami zvolávať, po tomto, čo éterom lieta o vás, nič. To je celé. Buď to urobíte si... (Prerušenie vystúpenia časomerom a reakcie z pléna.)