69. schôdza

Ďakujem za slovo. Ďakujem kolegovi Rišovi Takáčovi za jeho vystúpenie. Ťažko sa počúva, keď niekomu sú dávané fakty o jeho neschopnosti a snažia sa tu presvedčiť, že to tak nie je.
Áno, bohužiaľ, kultúra a slušnosť na výbore chýbali pri vystúpení ministra Budaja a videli sme len aroganciu, drzosť, ktorá nemala obdoby. Ako keby Národná rada a poslanci neboli nadradení vláde, ale opačne. To sa nám tam snažil aj prezentovať ako minister. To je smutné. Ospravedlňujem sa aj za to, že kolega Šefčík, jak tu na teba tak vyskakoval a vrieskal, mohol faktickou sa prihlásiť, neprihlásil sa. reagoval na to, že si povedal, že medvede majú štyri mladé a že za to Budaj nemôže. Ale to ty si ani nehovoril, že za to môže. To len dokazuje to, že medveď hnedý je premnožený, že čím ďalej viacej. Ale je smutné, že keď jednoduchý učiteľ nedokáže počúvať s porozumením. Boh ochraňuj naše deti, ak ich budú učiť takíto ľudia.
A čo sa týka toho prevodu lesov pod štátnu ochranu prírody, len tak poslaneckým návrhom, bez odbornej diskusie, priatelia, kto to chystáte, že to je pravda, o tom som počul aj ja, tak ja neviem za koho tu vlastne ste, pre koho kopete alebo kto vás platí. Vy chcete dať všetky lesy pod štátnu ochranu prírody len tak z voleja poslaneckým návrhom bez toho, žeby odborná verejnosť, dotknuté organizácie sa mohli k tomu vyjadriť. Dosť, že ste zmenili ústavu v skrátenom legislatívnom konaní pozmeňujúcim návrhom, a potom tento paródia na ministra. Jednoduchý minister sa (reakcia z pléna) sa ide vykrikovať, ide vykrikovať, že hádam nechcete meniť ústavu.
=====

Odborná verejnosť, dotknuté organizácie sa mohli k tomu vyjadriť. Dosť, že ste zmenili ústavu v skrátenom legislatívnom konaní pozmeňujúcim návrhom, a potom tento paródia na ministra. Jednoduchý minister sa(Reakcia z pléna.) sa ide vykrikovať, ide vykrikovať, že hádam nechcete meniť ústavu. A nie? Tak keď sú ohrozené ľudské životy, tak prečo by sa nemala meniť ústava? Bolo by si dať priority.
A vyprosujem si, aby spravodajca tu vybľakoval ak medveď keď hovorím. Môžete sa prihlásiť kedykoľvek má...(Prerušenie časomerom.)

Pán presedajúci, je naozaj smutné, že necháte celý čas počas vystúpenia opozičného poslanca vybľakovať tieto estrogenove figúrky, ktoré tu proste prerušujú, neustále prerušujú, a potom ešte sa bude sťažovať, po tom, čo celý čas prerušoval vystupujúceho, že vlastne Miro Suja nehovorí k veci. To ten človek je buď mimo alebo sedí na inej planéte, alebo by ho trebalo zobudiť, že už je ráno, že treba vstať.
Čo sa týka obsahu, tak tie zásadné informácie o tom, že ministerstvo je priamo napojené na nebezpečné extrémistické mimovládne organizácie, ako je napríklad VLK, to sú tak vážne veci, že jednoznačne dokazujú, že tu sa nikdy s medveďom nijakým spôsobom nepohne. Jak môže byť nejaký Juraj Smatana štátny tajomník ministerstva životného prostredia.
Za prvé, vzdelanie má z úplne iného odboru, čo nebudeme asi riešiť, lebo pri tejto vláde nejaká odbornosť nikdy nehrala roľu. Ale poviem vám príklad, kde napríklad Juraj Smatana vystupuje, to si dáte do Googlu, to vám hneď vyskočí ako prvý, prvý príspevok. Napríklad Lesoochranárske zoskupenie VLK vás pozíva do Sniny na debatu, ako reagovať na konšpirácie. Ako sa vyrovnávať s nejakými alternatívnymi médiami a vystúpi kto? No predsa Juraj Smatana, učiteľ a občiansky aktivista. To je normálne, že mimovládka, ktorá nerieši len nejakú ochranu prírody. Oni riešia konkrétnu, priamu politiku, geopolitiku. Čo to má spoločné s prírodou. To sa kombinuje jedno s druhým. Ultraliberálne ľavicové totalitné mimovládky, ktoré proste vedú aktívnu politickú kampaň, majú na Slovensku zabezpečovať to, aby občania, ktorí sa cítia ohrození medveďom, boli v bezpečí. Že ten medveď sa bude regulovať, nikdy sa nebude regulovať, budú klamať, podvádzať, pretože pre nich, a to hovorím s plnou vážnosťou, ja som o tom presvedčený, je život medveďa pre nich je dokonca život lykožrúta viac ako človeka. To sú fanatici, ekoteroristi a blázni. A ja navrhujem, aby keď sa nám podarí zložiť ďalšiu vládu sme týmto politickým mimovládkam odstavili akékoľvek možné financovanie. Toto do štátu nepatrí.

Pán Takáč, ja som naozaj žasol, a má pravdu pán Mazurek, že som skoro aj zaspal, lebo tak krásna rozprávka, čo ste vy tu rozprávali, tak to bolo niečo úžasné. Chcem vám iba pripomenúť, že tak ako niektorí naši tu prítomní kolegovia vyliezli na zlý kopec,tak vy čo sa týka rieky Slaná, ste vyliezli na špatné ministerstvo. A teraz, pôjdeme trošku k medveďom. Tu hovorí sa o tom, že medvedi, medvedi zabíjajú ľudí. Áno, je to smutné, tá udalosť bola naozaj veľmi smutná, bol som z toho aj ja cel veľmi zhrozený.
Ale mám tu takú jednu, jednu štatistiku respektíve vyjadrenie výkonného riaditeľa Slovenského poľovníckeho zväzu, ktorý priznáva, že ročne zapríčinia poľovníci 3 až 5 smrteľných úrazov. Niektoré zdroje uvádzajú, že to je niek, že z niektorých rokoch to bolo viac ako 30. No tak potom porovnajme. Medveď jeden smrteľný úraz za 50 rokov, poľovníci 150 až 250 smrteľných úrazov za 50 rokov. Z toho mi vychádza, že keď idem do lesa, tak 250-krát viac sa musím báť poľovníkov, ako medveďa. Ostatné poviem potom vo vystúpení. Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Pán kolega Takáč, v rozprave si spomenul to sčítanie z roku 2014, ktoré robil profesor Paule. Ty si tam tak povedal, že vtedy sčítanie robili poľovníci. Potom si to samozrejme vysvetlil, ale aby to nebolo také, oni v podstate participovali na tej dôležitej robote, čiže boli dôležitou súčasťou. Zbierali tie vzorky, naozaj ako si povedal, boli to ľudia s, s terénu, ktorí vedeli, kde to majú zbierať, vedeli ako to majú zbierať. Pretože boli školení Technickou univerzitou. A, keď sa v roku 2016 prezentovali výsledky, tak sme dostali reálne čísla. My sa dneska vieme odpichnúť od tohto čísla, kedy bolo napočítaných 1 256 medveďov, s tou štatistickou odchýlkou plus, mínus 255 medveďov, a preto my dneska nechápeme, prečo my máme čakať na nejakú Karlovu univerzitu, kedy zber vzoriek, a to vieme, to máme informácie z terénu sa prevádzal v zime. Ďalšia vec, ten počet ktorý, ktorý aj na výbore bol povedaný niečo cez 2 000 vzoriek trusu, že bolo vyzbieraných. Akože podľa mňa, to je dosť žalostne málo. Ako dobre, nejako matematicky sa možnože dá dopočítať ten zvyšok.
A čo je taká dosť dôležitá informácia, ja som sa rozprával s poprednými genetikmi, ktorí pôsobia na Slovensku, oni mi povedali, že UKA v Prahe, to vyhodnocuje metódami, ktoré boli možno aktuálne pred dvadsiatimi rokmi. Čiže oni dneska dopredu vedia, že to číslo bude strašne skreslené, a jednoducho neprinesie nám relevantný výsledok. A považujem to za potrebné, to povedať teraz v tomto čase, kedy my ešte čakáme len na tie výsledky, pretože keby sa s tým prišlo už po zverejnení výsledkov, tak každý by potom poukazoval na to, že to je len nejako účelovo, a vy dneska už dopredu. Títo poprední genetici tvrdia, že tie výsledky budú o ničom.

Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Spoliehať sa na zbieranie vzoriek študentmi, ktorí sú absolútne neznalí problematiky, neznalí terénu a častokrát ako si Rišo povedal, majú problém rozlíšiť exkrementy jedného zvieracieho druhu od druhého, tak no to je naozaj tak relatívna a veľmi imaginárna vzorka úspešnosti, že ak na tomto chce stavať ministerstvo životného prostredia nejaký svoj odrazový mostík, tak to sme dopracovali už na začiatku veľmi zle.
Na Slovensku máme cez 60 000 poľovníkov, ak by títo poľovníci boli relevantným spôsobom zapracovaní do sčítania populácie medveďa hnedého na Slovensku, tak ministerstvo životného prostredia by ušetrilo nielen finančné prostriedky, ale podporilo by aj jednotlivé poľovné združenia, ktoré by si takýmto spôsobom vedeli nejaké to euro privyrobiť. Celý tento výskum, celý tento prieskum by bol naozaj relevantný, nakoľko poľovník dokáže veľmi jednoduchým spôsobom rozlíšiť ktorý trus patrí k akému živočíšnemu druhu. Kdežto títo študenti, ktorí sú takí jednoduchší a pochádzajú častokrát z tohto ekoteroristického prostredia, tento problém značne majú. To, že ministerstvo životného prostredia postavilo pred bránu na hrad ekoteroristické združenie VLK s krásnym billboardom od pána Lukáča, a títo blázni chceli tam rozprávať s ľuďmi a rozprávali im také nezmysli, ako že pri stretnutí s medveďom sa jednoducho človek v lese má tváriť radostne. Nemá utekať, má jednoducho ostať, má sa tešiť, že vidí takto jedného úžasného macíka. To proste ja, ja som nechápal. Čo to títo ľudia vlastne rozprávajú. Však veď to bolo niečo strašné počúvať. A ministerstvo životného prostredia toto berie ako za relevantnú informáciu a holý fakt. No jednoducho naozaj strašné.

Ďakujem za slovo. Pán kolega Takáč, som rád, že si tak komplexnejšie pristúpil v rozprave k celej problematike, nielen z hľadiska medveďa a jeho manažmentu, ale aj ostatných kompetencií, ktoré súvisia s ministerstvom životného prostredia.
Chcem zvýrazniť jednu vážnu skutočnosť. Spoločnosť ako taká si vždy musí povedať, čo je pre ňu prioritné z hľadiska vlastného prežitia a prosperity. Ak sa to poruší, ak sa jednej časti, ktorá má legitímny nárok na názory, myslím tým aj ochranárov. Ale nemalo by sa nikdy stať, že to je dominantné, a že orgány štátu berú do úvahy len jednu stranu možno odbornej verejnosti a druhú stranu odbornej verejnosti potláčajú. Nesmie sa to nikdy stať. A treba si povedať celkom otvorene, ešte nikdy v histórii Slovenskej republiky nebolo ministerstvo životného prostredia tak nápomocné zvýrazňovaniu jednej strany, a poviem otvorene sporu, ako je tomu tak teraz. Je to veľmi škodlivé, a je to veľký problém pre spoločnosť. Pretože z peňazí daňových poplatníkov si štát buduje z jednej strany na druhú nepriateľov. Je to veľmi zlé. Veľmi zlé a politicky nezodpovedné. Ďakujem.

Ďakujem. Pán poslanec Takáč, vy ste tu prezentovali nejak čísla, že podľa vášho odhadu, že je až 3 000 medveďov na Slovensku. No ja by som bol trochu opatrný s týmto. Ja som interpeloval pána ministra životného prostredia už pred rokom, kedy bol ten prvý vlastne žiaľ útok so smrteľnými následkami medveďa. Hneď potom som interpeloval pána ministra životného prostredia. Opozícia vtedy ste vôbec nejako neprejavovali o to záujem, som prekvapený, že teraz po roku ste sa zrazu zobudili. No a v tejto odpovedi, keby ste si ju prečítali, ja sa jej budem venovať potom ešte aj v rozprave, tak ministerstvo životného prostredia uviedlo, že teda bude realizovaná nejaká štúdia reálneho výpočtu počtu medveďov. Pán minister to spomenul myslím, že aj na výbore. Ja som tam síce nebol, ale v médiách som sa dočítal, že sa pripravuje nejaká kvalifikovaná, kvalifikovaný odhad počtu medveďov. Samozrejme, že poľovníci udáva, udávajú nejaké informácie, ale naozaj, ja by som, keď sa chceme rozprávať seriózne, tak by sme nemali to uzavrieť tým, že čo sú kvalifikované odhady poľovníkov. Ale mali by sme mať seriózne dáta vypočítané podľa správnej metodiky, serióznej metodiky a s kvalifikovaným odhadom a toleranciou počtu medveďov. A potom sa môžeme rozprávať o to, že či ich je veľa alebo ich je málo.
Áno, signály naznačujú, že tá populácia je premnožená, ale hovoriť o tom, že ich je 3 000 sa mi zdá byť nie celkom korektné. (Reakcia z pléna.)

Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Kolegyne, kolegovia, ďakujem za každú otázku kolegom, ktorí to vnímajú tak, ako to vnímam ja. Ďakujem a kolegom dvom, pánovi Zajačikovi, pánovi Kazdovi.
Pán Zajačik, vy ste povedali, že som rozp, že ste povedali, že som hovoril nejakú rozprávku, a že ste zaspávali, ja vás chcem poopraviť, vy ste zaspali podľa mňa asi dvakrát som tak započul taký chrapot. No len som neviem či ste chceli napodobniť medveďa, alebo asi ste sa priznali, zaspali ste dvakrát. Dávať porovnanie, že čo sa stane niekde pri poľovnej činnosti alebo poľovník spôsobí nejaké zranenia a čo spôsobí medveď, ako to je, to je presne príklad vás, to je váš príklad. My tu hovoríme o, o napojení tretieho sektora, mimovládnych organizácií, vy ste sa usmievali, som videl takú spokojnosť, keď som, keď sme o tom hovorili, lebo vy ste teraz taký spokojný, lebo vám tečú tie milióny do tých vašich občianskych združení na tie rôzne nezmyselné projekty sčítania, na motýliky a neviem čo všetko. Ľudia proste nemajú peniaze na potraviny, elektriku, plyn a vy dávate milióny na takéto nezmysli. A porovnávať napadnutie medveďa a na nejakej poľovnej činnosti, tak potom pome porovnávať aj ja neviem, pome porovnávať nehody cyklistov, autá koľko ľudí zrazí, a potom povieme, tak nebudeme chodiť autami, budeme chodiť pešo alebo ja neviem čo.
Pán Kazda, no je to smutné keď ste pred rokom žiadali ministra a dal vám nejakú odpoveď, a povedal, že dostanete kvalifikovaný odhad počtu, počtu medveďa hnedého, a doteraz ste nič nedostali rok. No tak to vidíte, ako sa k tomu stavia minister Budaj. To, to, to je tá nekompetentnosť o ktorej hovorím. A keď chcete kvalifikovaný, my ani nemusíme počítať teraz tie medvede. Keď zoberieme rok 2014 a 1 256 kusov medveďa hnedého ako kvalifikované, da podu použijeme metodiku a zistíme, že je dve... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo. Vážení kolegovia, vážený pán minister, dovolím si na úvod použi slová poslanca Šíbla, "Je potrebné počúvať s porozumením," hlavne ten úvod, aby ste sa nezľakli. Nebojte sa, potom prejdem k veci. V súčasnosti je problematika ochrany životného prostredia a z nej Medveď hnedý tak vami spopularizovaná, že značne dokázala vytesniť z toho mediálneho priestoru problém vojny, problém zdražovania, problém zvyšovania životných nákladov. Ten dôvod vysokej popularity témy medveďa hnedého je v tom, že ľudia na vidieku sú dnes už na týždennej báze konfrontovaní s nejakými útokmi Medveďa hnedého, a v jednom prípade minulého roku to dokonca skončilo tragicky úmrtím človeka. Tou, ale významnou mierou popularity tejto témy priniesla aj vaša charizmatická komunikácia s verejnosťou pán minister, a ja verím tomu, že sme tu v sále dostatočne súdni na to, aby sme chápali, že výrok ohľadom stravy medveďa, ktorý z vás v mediálnom priestore urob...
=====