69. schôdza

Ďakujem pekne. Myslím, že ako každý súdny človek chápem aj ja a myslím, že aj minister Budaj, že problém sinantropných medveďov, ktoré z rôznych dôvodov stratili plachosť je potrebné riešiť, samozrejme. Otázkou je to, z akých dôvodov tieto medvede plachosť strácajú. A tuná je na tom zámere to, že vlastne predkladateľ je tiež poľovník z poľovníckeho združenia jedného z tých, ktoré v prírode inštalujú vnadiská, krmoviská, na ktorých teda medveďom ponúkajú potravu nielen tá, ktorá teda oni vlastne tie vnadiská sú ... pre diviaky, lenže keďže tam nie je tabuľka zákaz kŕmenia medveďov, tak medvede sa tam, samozrejme, tiež výdatne prikrmujú. Svedčia o tom aj svedectvá samotných poľovníkov, ktorí hovoria, že na nejakom vnadisku pravidelne bolo tri až päť medveďov, ktoré boli natoľko, potom stratili tak plachosť, že ich nebolo možné stade ani odohnať.
Na týchto krmoviskách pritom okrem tej potravy, ktorá teda je pre tieto zvieratá vhodná ako je kukurica, ponúkajú však aj iné veci prebytky, odpad z hypermarketov. Ja sám som videl melóny, pomaranče, mám tu fotografie, cukrová repa, mrkva, chlieb, pečivo dokonca lekvárové buchty a podobne.
Ďalšia vec je tá, že sa tuná tak ľahkovážne ako posmieva z ministra Budaja, ktorý sa možno preriekol a označil medveďa za vegetariána. No, politici by sa mali vyjadrovať presne, to je fakt a môže sa stať, ale faktom je, že medveď síce naozaj nie vegetarián, je všežravec podobne ako človek alebo napríklad divé prasa. Ale v podmienkach Slovenska jeho potravu tvorí z 90 % rastlinná zložka. V porovnaní trebárs s človekom, ktorý konzumuje mäsitú potravu dvakrát denne zvyčajne, tak je v podstate možno povedať, takmer vegetarián.

Mňa veľmi zaujalo porovnanie pána Mazurka. Musím si to zosumarizovať a skúsim vám o tom niečo povedať. Pán Mazurek hovorí, že pre neschopnosť Budaja zomrel človek. Ja hovorím, že naopak pre schopnosť poľovníkov zomrelo 250-krát viac ľudí. A čo ma ešte absolútne šokovalo, pán Mazurek hovorí, že zabitie človeka poľovníkom je len nehoda. Ja si myslím, že to už nepotrebuje žiadny iný komentár. Ďakujem.

Pán poslanec Mazurek, vašim spôsobom argumentácie skratkovitým sa nie vôbec k počudovaniu, že vás vlastne nikto na vás, vás nechce počúvať, že nikto na vás nereaguje. To je jednoducho tak skratkovité myslenie. Snažím sa poukázať, pán poslanec Suja, že to myslenie je tak neuveriteľne skratkovité, že už musel dopnúť asi pravdepodobne dúfam každému. Ten problém populácie medveďov je oveľa komplikovanejší, pretože nepoznáme kauzalitu, ospravedlňujem sa za slovo kauzalita. Pán Mazurek asi nepozná slovo kauzalita, ale nepoznáme kauzalitu toho, prečo dochádza k rozšíreniu populácie, ku ktorému teda asi, teda signály sú, že zjavne dochádza a nepoznáme príčiny. Nepoznáme jednoducho príčiny toho, prečo dochádza k tomu, či je to spôsobené prikrmovaním, či je to spôsobené tým, že sa začali pestovať poľnohospodárske plodiny v blízkosti ich výskytu, také poľnohospodárske plodiny, ktoré jednoducho oni majú radi, napríklad kukuricu.
Takže tieto príčiny nepoznáme a to na čo by sme sa mali smerovať a ja to považujem a ja to teda chcem prezentovať aj ako výhradu voči ministerstvu životného prostredia je, aby dôsledne skúmalo túto kauzalitu, pretože ministerstvo životného prostredia už pred rokom mi odpovedalo v interpelácii, že skúma stav počtu medveďov a analyzuje túto situáciu. Zatiaľ teda ten výsledok nie je žiadny.

Pán poslanec Zajačik, ešte raz. Ak máte problém napríklad s tým, že ľudia pri neodbornej manipulácii so zbraňou alebo z iných príčin zomierajú, tak predsa nie je takáto vec argumentom, prečo môžu zomierať aj z iných dôvodov. Čo to máte za detinské argumenty? Keď máme autonehody, môžme tolerovať aj ja neviem zabitie ľudí divými šelmami, ktorých počet tu narastá? A prosím vás pekne, vy sa počúvate? Keď som povedal, že ak poľovník niekoho usmrtí, že je to nehoda a čo akože vážne s plným vedomím cielene niekoho zabije, vtedy je to vražda. A jasné, že je to nehoda, keď niekoho omylom zastrelím. Keď omylom niekoho zasiahne alebo keď manipuluje niekto so zbraňou a omylom sa pritom zraní, či postrelí, no je to nehoda. Niekedy tragická nehoda, ale to slovo nehoda tam platí. Vy chápete slovenčinu? To ako čo som povedal je zlé. Veď to je pravda.
Ak niekto vedome, cielene niekoho zastrelí, to je vražda, to nie je nehoda. Ale ak niekto nechtiac niekoho postrelí a to je jedno, či je to poľovník, policajt, hasič, proste ktokoľvek, tak je to tragická nehoda. Takže vy tu teraz porovnávate ľudskú myseľ s medveďou mysľou, hej, že medveď tiež nevedome niekoho zabije, tak poďme to tolerovať alebo niečo. Pán Zajačik, pán Zajačik, už to možno nezvládate, možno už za to toto plénum nie je vhodné miesto, kde by ste realizovali svoje myšlienky.
Pán poslanec Benčík, poľovníctvo, ktoré označujete za hlavného vinníka premnoženia medveďov a tej straty plachosti a všetky tie klasické formulky, ktoré používajú ekoteroristi, má to stáročnú tradíciu. Problém s medveďmi je tu v extrémnych posledných rokoch. Extrémne je tu v posledných rokoch, pretože tí poľovníci toho medveďa skrátka nemôžu strieľať a ten sa nekontrolovateľne množí. Proste prikrmovadlá veci to sú zanedbateľné diaľkové problémy, na ktoré oni poukazujú, pretože ten počet je obrovský.

Vážený pán predsedajúci, vážená kolegynka, kolegovia, pán minister, ja sa nejdem pasovať za odborníka na medveďov, ani ním nie som. Ja chcem poukázať o čom vlastne je toto všetko, toto divadielko, ktoré sa tu hrá, o čo v tom vlastne ide. Ešte predtým než začnem som veľmi rád, že poslanci okolo Kuffu stiahli svoje podpisy, lebo teraz s kľudným svedomím môžem hovoriť to čo chcem povedať.
Opäť máme dnes možnosť zúčastniť sa trápne absurdného seriálu s názvom Odvolávanie. Dnes je to však predstavenie za hranicou absurdity. Je vôbec ťažké dať do nejakého logického reťazca tú zmes absurdných pseudo dôvodov, ktoré v zdôvodnení aj z návrhu v samotnom uviedli navrhovatelia.
Z návrhu
====

... s názvom Odvolávanie. Dnes je to však predstavenie za hranicou absurdity. Je vôbec ťažké dať do nejakého logického reťazca tú zmes absurdných pseudodôvodov, ktoré v zdôvodnení aj v návrhu v samotnom uviedli navrhovatelia.
Z návrhu samotného, aj z nezmyselnej konštrukcie na ktorej je postavený je jasné, že navrhovateľom nejde o nič z toho čo tam je ako formálny dôvod uvedené. Nejde im o ochranu verejného záujmu, o ochranu záujmov občanov. Hlavný a najdôležitejší cieľ tejto hysterickej kampane je škodiť a ničiť. Napádať túto vládu akýmkoľvek spôsobom podľa princípu čím horšie, tým lepšie. Ich osobné egoistické záujmy predsa pre nich vždy boli na prvom mieste a v podstate ich ani nič iné nezaujímalo a nezaujíma. Táto deštruktívna snaha osôb, ktoré sa pod toto podpísali, nie je však samoúčelná. Nie je ani náhoda kto je pod týmto návrhom podpísaný. Osoby prepojené na lobistické skupiny, často fungujúce v rámci kriminálnych štruktúr. Je verejným tajomstvom, že lobistická sila kriminálnej časti poľovnej komunity a lesobarónov siaha aj do najvyšších poschodí bývalých vládnych štruktúr. Stále má silné postavenie v stranách opozície. Množstvo faktov poukazuje na ich prepojenie s organizovaným zločinom. Je príznačné, že najznámejšie stretnutia Ficomafie priamo za účasti krstného otca slovenského zločinu dona Roberta sa odohrávali na poľovníckej chate, ktorá patrí priamo takejto organizovanej skupine. Už tieto skutočnosti nás priamo navádzajú k základnej otázke. Čo, či kto je skutočným nebezpečenstvom pre občanov Slovenska? Zabili alebo zranili viac ľudí poľovníci alebo medvede? Ohrozujú občanov, ich životy, zdravie a majetky viac šelmy alebo mafiáni a skorumpovaní politici, ktorí sú mnohí podpísaní pod týmto návrhom? Myslím, že výsledok tejto analýzy je absolútne jasný. Tak by sa mali navrhovatelia a ich podporovatelia zamyslieť kto tu skutočne škodí, kto je premnožený a koho treba začať regulovať. Tuto nie je zvládnutý manažment a nie u medveďa hnedého. Podstatou tejto hystérie je jasne militantná obrana osobných záujmov úzkej skupiny osôb. Veľká časť ich príjmov a osobnej moci je založená na rabovaní prírody. Doslova rabovaní. A to aj v tých najvzácnejších lokalitách. A ich arogancia je tak nekonečná, že ich neváhali premeniť na holoruby. Neváhali ohroziť najvzácnejšie druhy, najvzácnejšie lokality. Jednoducho sa nezastavia pred ničím, hlavne, keď cinká na účte. S nástupom novej vlády sa začalo ich bohorovné rabovanie dostávať do problémov a Ministerstvo životného prostredia začalo životné prostredie chrániť a prestalo chrániť osoby a skupiny, ktoré ho ničia a drancujú. Predloženým návrhom si predkladatelia strelili do kolena. Celý tento nezmysel nevypovedá nič o nejakých chybách ministra Budaja. Oveľa viac vypovedá o nich samotných, o ich zlobe, chamtivosti a nenávisti, o klamstvách, ktoré zlovôlne číria vždy, keď sa im to hodí a to, že neexistuje dno morálky a charakteru, ktoré by neboli schopní preraziť. Nechcem však všetkých organizátorov tohto divadla hádzať do jedného koša. Je medzi nimi veľa priamych organizátorov a ochrancov páchania zla. Tejto skupine nemá zmysel sa nejak viac venovať, pomaly ich potápa ich toxická minulosť a bojujú o prežitie. Je tu však aj pár ľudí, ktorí sa nechceli alebo nestihli namočiť do špinavostí, ktoré tu páchala vláda mafie. Možno sa pridali len preto, aby uhrali nejaké body u svojich chlebodarcov. Tí by si mali uvedomiť koho a čo podporujú.
A len niekoľko poznámok na záver, lebo takémuto pamfletu nemá zmysel sa venovať podrobnejšie. Množstvo účelových, obsahových a vecných chýb je pri podobných návrhoch už v poslednej dobe pravidlom. V tomto prípade to však prekračuje obvyklú úroveň a dosiahlo hranicu trápnosti. Skutočne nemá zmysel tu vymenúvať všetky nezmysly, ktoré zdôvodnenie obsahuje. S každou jednou vetou je možné úspešne polemizovať a každý jeden pseudoargument je jednoduché vyvrátiť. Ale to by sme tu mohli sedieť aj týždeň a ja si vážim hodnotu svojho času a času mojich kolegov. Ale aby sme sa len trochu pobavili, ako topku by som chcel z tohto myšlienkového odpadu vyzdvihnúť jednu perlu. Citujem: "Využívanie medveďa hnedého ako takzvanej biologickej zbrane slúžiacej na vyľudňovanie vidieka", koniec citátu. Tak toto už je naozaj majsterštik za hranicou diagnózy. Ďakujem.

Pán kolega Zajačik, v úvode ma zaujalo to vaše konštatovanie, že sa nepasujete do role odborníka na medveďa. Viete, že aj na výbore sme mali také poznámky, kedy na mňa bolo poukázané, že poslanca Kuffu tiež nepovažujete za odborníka na medveďov. Ja som vtedy priznal, že samozrejme ja sa vôbec nepasujem do role nejakého špičkového odborníka na medvede a tak ďalej. Hovorím učím sa a študujem si dokumenty a toto mi pripadalo také troška cez kopirák to tvrdenie vaše, kedy pán minister Budaj bol na TA3 a on tam vtedy povedal zaujímavý výrok: "Ja nie som odborník na medvede a tieto veci nemám z mojej hlavy." On nám viac-menej týmto potvrdil to čo my tu v rozprave viacerí sme hovorili, že je obklopený ľuďmi, ktorí konajú v prospech nevieme koho a preto to, čo ja som už v rozprave spomínal, že sme podali teda trestné oznámenie. Tak pozrite, je teraz na vyšetrovateľovi, aby hľadal kto je za to zodpovedný.

Ďakujem za slovo, pán predseda. Pán kolega Zajačik, keď ste reagovali na mňa, keď som vystupoval pred hodinou, hodinou a pol dozadu, tak ste sám priznali, že ste sa stratil a som potvrdil, že ste zaspali, ste reálne zaspali a ja mám pocit, vy ste sa pred chvíľkou zobudili, ale zobudili ste sa úplne do inej schôdze, úplne niekde inde. Vy ste tu začali zase rozprávať, samozrejme čo sme si ale u vás zvykli, vy obsahovo neviete nič povedať. A vy tu zase rozprávate o nejakej mafii a o neviem o čom všetkom a to je to typické, keď vám dôjdu argumenty, tak tu rozprávate o takýchto veciach, o nejakej organizovanej skupine a tak ďalej. To sú presne tie slová tých vašich vyšetrovateľov. Ale ja neviem či to niekto, kolegovia, zachytil, ale pán Zajačik tu rozprával o tomto všetkom a potom povie, že, že, no ale tu treba, tu je niekto iný premnožený koho treba regulovať. Takže vy ste si dovolili, pán kolega Zajačik, povedať, tu nakydáte na opozíciu a potom poviete, že ich treba regulovať? Tak, pán Zajačik, tak ste pekne uleteli, to je nonsens ako dostať sa do tohto štádia, páni a dámy, tak ako argumentačne pán Zajačik k odvolávaniu Budaja nepovie ale, ale vôbec nič, ale povie mafia, zlodeji a všetko a potom povie, že nie regulovať medveďa hnedého, ale treba regulovať týchto ľudí. Tak to sme dospeli.

Pán Kuffa, ďakujem pekne za vašu poznámku a pán Takáč, ja si myslím, že vy ste dostatočne rozumný na to, aby ste vedeli, že čo je rečnícka otázka a čo je konštatovanie. To je jedna vec. Druhá vec, ja som už dopredu povedal, že nie som odborník a že sa k tomu nemienim vyjadrovať. Ja som len rozobral podaný návrh z hľadiska vecného. Nič viac, nič menej. Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo, pán predseda. Vážení kolegovia, kolegyne, tak ako som povedal, že budem reagovať na vyjadrenia alebo postupne sa vyjadrovať k veci, aby toho nebolo naraz veľa, aby sa mohli aj ostatní. Takže pokračujem. Ďalším prípadom tak ako som včera čítal tie dva listy, tak dneska budem pokračovať prípadom mladého včelára. Vy ste sa zaviazali aj vy podpora včelárstva v programovom vyhlásení vlády, že budete podporovať mladých včelárov alebo včelárov, aby sa rozvíjali. Tak vám teraz poviem tá podpora. Trikrát za jeden týždeň zničené včelstvá u tohto jedného mladého včelára. Trojradový oplotok, potom dva trojradové oplotky, aj tak zničené. Zásahový tím tam chodil celý týždeň, ale že oni toho medveďa nezastrelia, ktorý tam chodil pravidelne aj cez deň, len ho budú monitorovať, prípadne plašiť, hádzať petardy. Nakoniec to dospelo k tomu, že ten medveď spával priamo na gauči na tej terase toho domu. Je to vidno na kamerách a je to natočené a a uložené. Škody samozrejme tomuto včelárovi môžme zabudnúť, že by boli nejaké preplatené, ale dostávame sa k problému. Tento včelár, mladý chalan, má škôlkára syna, ktorý pôjde teraz v septembri do školy a doma musí byť zavretý. Lebo na ich vlastnej terase, ktorá je ako som videl oplotená plotom alebo takým zábradlím, že keď sa tam chcete, tak sa tam voľne nedostanete, musíte to preliezť alebo si otvoriť takú bráničku, spáva medveď. Takže jeho syn, ktorý chodí do škôlky nemôže ísť ani na tú terasu, musí byť zavretý doma. Tak sa rozhodol, že radšej uprednostní zdravie a životy svojej rodiny pred chovom včiel a toto včelstvo zlikvidoval. A čaká či tie návštevy prestanú, keď ten medveď tam nemal by za čím ísť. Lebo on tam nemal ani kontajner, ani nič iné čo by toho medveď mohlo inak lákať. Veď toto, vážení kolegovia, sa deje bežne, bežne u nás v regiónoch na vidieku.
Potom pán poslanec asi Benčík, vy ste sa vyjadril, že predkladateľ je poľovník. Odsudzujete ma za to, že som poľovník? Je rozdiel byť poľovníkom a chodiť poľovať. Skúsim vás zasvätiť. Ja od novembra minulého roku som bol poľovať asi raz, aj to, keď sme bojovali proti AMO na diviaky a strelil som od novembra minulého roku do súčasnej doby jedného diviaka. Podľa vás som zodpovedný za medvede, podľa vás som zodpovedný za to, že medvede útočia na ľudí, že chodia do miest, lebo som poľovník a toto som si dovolil spraviť. Takto ste hodil 67 tisíc poľovníkov do jedného vreca. Ja nehovorím, v každej skupine obyvateľstva sa nájdu aj tri tie čierne ovce. Ale vy šmahom ruky si tu dovolíte 67 tisíc slušných ľudí hodiť do jedného vreca bez toho, že by ste povedal, že pár alebo určitá skupina, všetkých, poľovník predkladateľ. Viete vy figu ako ja poľujem, kde chodím a čo robím. No, to ďalší blázon čo vie. Viete, jedno čo tu trieskate a druhá vec aká je pravda. A ak ju máte, tak potom dokážte...(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Kollár Boris, predseda NR SR
Pán poslanec Suja, skúsme, sa udržať na uzde a nepoužívať vulgarizmy. Ďakujem.

Suja, Miroslav, poslanec NR SR
Áno. Potom ste tu sa vyjadril, už tu neni pán poslanec Zajačik, že poľovníci koľko ľudí zabili. A zaútočil na kolegu Mazeruka, že aká nehoda. Ja sa pýtam, koľko poľovníci ľudí zavraždili, keď to nie je nehoda. Bol by som veľmi rád, vážení ekoteroristi z koalície, koľko tí poľovníci tých ľudí zabili podľa tých vašich tabuliek, keď to nie je nehoda, ako povedal pán poslanec Zajačik. Vy tu tak klamete, zavádzate, prekrúcate pravdu, že to nie je možné. A teraz vám poviem niečo druhé. Každý ten poľovník, ktorý spôsobil takúto nehodu je trestne zodpovedný a nesie následky. A tak isto by mal byť zodpovedný minister životného prostredia a niesť následky za jeho rezort a podriadené organizácie. Či si vy myslíte, že keď tam nejaký človek zomre, že ten poľovník si veselo odkráča domov a nemá z toho žiadne problémy alebo že ho nerieši polícia alebo že to len tak? Vy tu predkladáte, že poľovníci sa navzájom zabíjajú a že sa im nič nestane. A ľudia, ktorí nie sú znalí problematiky si povedia, však poslanci hádam hovoria pravdu.
K ďalšej veci ku ktorej by som sa chcel vyjadriť je dlhodobé znečisťovanie povrchových vôd. Na Slovensku je len 50 % povrchových vôd, možno to minister nevie, aspoň sa niečo naučí, keď je jednoduchý, je, má dobrý alebo veľmi dobrý ekologický stav, len 55 %. A viete koľkými percentami sa na mimoriadnom znečistení povrchových vôd podieľajú splaškové vody alebo splašky? Jedenástimi ...
=====