69. schôdza

Pán Takáč, ja som naozaj žasol a má pravdu pán Mazurek, že som skoro aj zaspal, lebo tak krásna rozprávka, čo ste vy tu rozprávali, tak to bolo niečo úžasné. Chcem vám iba pripomenúť, že tak ako niektorí naši tu prítomní kolegovia vyliezli na zlý kopec, tak vy, čo sa týka rieky Slaná, ste vyliezli na špatné ministerstvo.
A teraz pôjdeme trošku k medveďom. Tu hovorí sa o tom, že medvedi, medvedi zabíjajú ľudí. Áno, je to smutné, tá udalosť bola naozaj veľmi smutná, bol som z toho aj ja celk... veľmi zhrozený.
Ale mám tu takú jednu, jednu štatistiku, resp. vyjadrenie výkonného riaditeľa Slovenského poľovníckeho zväzu, ktorý priznáva, že ročne zapríčinia poľovníci 3 až 5 smrteľných úrazov. Niektoré zdroje uvádzajú, že to je, niek... že v niektorých rokoch to bolo viac ako 30. No tak potom porovnajme. Medveď - jeden smrteľný úraz za 50 rokov, poľovníci 150 až 250 smrteľných úrazov za 50 rokov. Z toho mi vychádza, že keď idem do lesa, tak 250-krát viac sa musím báť poľovníkov, ako medveďa. Ostatné poviem potom vo vystúpení.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Pán kolega Takáč, v rozprave si spomenul to sčítanie z roku 2014, ktoré robil profesor Paule. Ty si tam tak povedal, že vtedy sčítanie robili poľovníci. Potom si to, samozrejme, vysvetlil, ale aby to nebolo také, oni v podstate participovali na tej dôležitej robote, čiže boli dôležitou súčasťou. Zbierali tie vzorky, naozaj ako si povedal, boli to ľudia z terénu, ktorí vedeli, kde to majú zbierať, vedeli, ako to majú zbierať, pretože boli školení Technickou univerzitou. A keď sa v roku 2016 prezentovali výsledky, tak sme dostali reálne čísla. My sa dneska vieme odpichnúť od tohto čísla, kedy bolo napočítaných 1 256 medveďov, s tou štatistickou odchýlkou plus-mínus 255 medveďov, a preto my dneska nechápeme, prečo my máme čakať na nejakú Karlovu univerzitu, kedy zber vzoriek, a to vieme, to máme informácie z terénu, sa prevádzal v zime.
Ďalšia vec, ten počet, ktorý, ktorý aj na výbore bol povedaný, niečo cez 2 000 vzoriek trusu, že bolo vyzbieraných. Akože podľa mňa, to je dosť žalostne málo. Ako dobre, nejako matematicky sa možnože dá dopočítať ten zvyšok.
A čo je taká dosť dôležitá informácia, ja som sa rozprával s poprednými genetikmi, ktorí pôsobia na Slovensku, oni mi povedali, že UK v Prahe, to vyhodnocuje metódami, ktoré boli možno aktuálne pred dvadsiatimi rokmi. Čiže oni dneska dopredu vedia, že to číslo bude strašne skreslené a jednoducho neprinesie nám relevantný výsledok. A považujem to za potrebné, to povedať teraz v tomto čase, kedy my ešte čakáme len na tie výsledky, pretože keby sa s tým prišlo už po zverejnení výsledkov, tak každý by potom poukazoval na to, že to je len nejako účelovo, a vy dneska už dopredu, títo poprední genetici tvrdia, že tie výsledky budú o ničom.

Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Spoliehať sa na zbieranie vzoriek študentmi, ktorí sú absolútne neznalí problematiky, neznalí terénu a častokrát, ako si Rišo povedal, majú problém rozlíšiť exkrementy jedného zvieracieho druhu od druhého, tak to je naozaj tak relatívna a veľmi imaginárna vzorka úspešnosti, že ak na tomto chce stavať ministerstvo životného prostredia nejaký svoj odrazový mostík, tak to sme dopracovali už na začiatku veľmi zle.
Na Slovensku máme cez 60 000 poľovníkov, ak by títo poľovníci boli relevantným spôsobom zapracovaní do sčítania populácie medveďa hnedého na Slovensku, tak ministerstvo životného prostredia by ušetrilo nielen finančné prostriedky, ale podporilo by aj jednotlivé poľovné združenia, ktoré by si takýmto spôsobom vedeli nejaké to euro privyrobiť. Celý tento výskum, celý tento prieskum by bol naozaj relevantný, nakoľko poľovník dokáže veľmi jednoduchým spôsobom rozlíšiť, ktorý trus patrí k akému živočíšnemu druhu, kdežto títo študenti, ktorí sú takí jednoduchší a pochádzajú častokrát z tohto ekoteroristického prostredia, tento problém značne majú.
To, že ministerstvo životného prostredia postavilo pred bránu na Hrad ekoteroristické združenie VLK s krásnym bilbordom od pána Lukáča, a títo blázni chceli tam rozprávať s ľuďmi a rozprávali im také nezmysly, ako že pri stretnutí s medveďom sa jednoducho človek v lese má tváriť radostne. Nemá utekať, má jednoducho ostať, má sa tešiť, že vidí takto jedného úžasného macíka. To proste ja, ja som nechápal, čo to títo ľudia vlastne rozprávajú. Však veď to bolo niečo strašné počúvať.
A ministerstvo životného prostredia (povedané so smiechom) toto berie ako za relevantnú informáciu a holý fakt. No jednoducho naozaj strašné.

Ďakujem za slovo. Pán kolega Takáč, som rád, že si tak komplexnejšie pristúpil v rozprave k celej problematike, nielen z hľadiska medveďa a jeho manažmentu, ale aj ostatných kompetencií, ktoré súvisia s ministerstvom životného prostredia.
Chcem zvýrazniť jednu vážnu skutočnosť. Spoločnosť ako taká si vždy musí povedať, čo je pre ňu prioritné z hľadiska vlastného prežitia a prosperity. Ak sa to poruší, ak sa jednej časti, ktorá má legitímny nárok na názory, myslím tým aj ochranárov, ale nemalo by sa nikdy stať, že to je dominantné, a že orgány štátu berú do úvahy len jednu stranu možno odbornej verejnosti a druhú stranu odbornej verejnosti potláčajú, nesmie sa to nikdy stať.
A treba si povedať celkom otvorene, ešte nikdy v histórii Slovenskej republiky nebolo ministerstvo životného prostredia tak nápomocné zvýrazňovaniu jednej strany, a poviem otvorene, sporu, ako je tomu tak teraz. Je to veľmi škodlivé, a je to veľký problém pre spoločnosť, pretože z peňazí daňových poplatníkov si štát buduje z jednej strany na druhú nepriateľov. Je to veľmi zlé. Veľmi zlé a politicky nezodpovedné.
Ďakujem.

Ďakujem. Pán poslanec Takáč, vy ste tu prezentovali nejaké čísla, že podľa vášho odhadu, že je až 3 000 medveďov na Slovensku. No ja by som bol trochu opatrný s týmto.
Ja som interpeloval pána ministra životného prostredia už pred rokom, kedy bol ten prvý vlastne, žiaľ, útok – so smrteľnými následkami – medveďa, hneď potom som interpeloval pána ministra životného prostredia. Opozícia, vtedy ste vôbec nejako neprejavovali o to záujem, som prekvapený, že teraz po roku ste sa zrazu zobudili. No a v tejto odpovedi, keby ste si ju prečítali, ja sa jej budem venovať potom ešte aj v rozprave, tak ministerstvo životného prostredia uviedlo, že teda bude realizovaná nejaká štúdia reálneho výpočtu počtu medveďov.
Pán minister to spomenul, myslím, že aj na výbore. Ja som tam síce nebol, ale v médiách som sa dočítal, že sa pripravuje nejaká kvalifikovaná, kvalifikovaný odhad počtu medveďov. Samozrejme, že poľovníci udáva... udávajú nejaké informácie, ale naozaj ja by som, keď sa chceme rozprávať seriózne, tak by sme nemali to uzavrieť tým, že čo sú kvalifikované odhady poľovníkov, ale mali by sme mať seriózne dáta vypočítané podľa správnej metodiky, serióznej metodiky a s kvalifikovaným odhadom a toleranciou počtu medveďov. A potom sa môžeme rozprávať o tom, že či ich je veľa alebo ich je málo.
Áno, signály naznačujú, že tá populácia je premnožená, ale hovoriť o tom, že ich je 3 000, sa mi zdá byť nie celkom korektné. (Reakcia z pléna.)

Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Kolegyne, kolegovia, ďakujem za každú otázku kolegom, ktorí to vnímajú tak, ako to vnímam ja. Ďakujem... (Ruch v sále a zaznievanie gongu.) A kolegom dvom, pánovi Zajačikovi, pánovi Kazdovi.
Pán Zajačik, vy ste povedali, že som rozpo... že ste povedali, že som hovoril nejakú rozprávku a že ste zaspávali, ja vás chcem poopraviť, vy ste zaspali podľa mňa, asi dvakrát som tak započul taký chrapot. No len som, neviem, či ste chceli napodobniť medveďa, alebo asi ste sa priznali, zaspali ste dvakrát. Dávať porovnanie, že čo sa stane niekde pri poľovnej činnosti alebo poľovník spôsobí nejaké zranenia a čo spôsobí medveď, ako to je, to je presne príklad vás, to je váš príklad. My tu hovoríme o, o napojení tretieho sektora, mimovládnych organizácií, vy ste sa usmievali, som videl takú spokojnosť, keď som, keď sme o tom hovorili, lebo vy ste teraz taký spokojný, lebo vám tečú tie milióny do tých vašich občianskych združení na tie rôzne nezmyselné projekty sčítania, na motýliky a neviem čo všetko. Ľudia proste nemajú peniaze na potraviny, elektriku, plyn a vy dávate milióny na takéto nezmysly. A porovnávať napadnutie medveďa na nejakej poľovnej činnosti, tak potom pome porovnávať aj, ja neviem, pome porovnávať nehody cyklistov, autá, koľko ľudí zrazí, a potom povieme, tak nebudeme chodiť autami, budeme chodiť pešo alebo ja neviem čo.
Pán Kazda, no je to smutné, keď ste pred rokom žiadali ministra a dal vám nejakú odpoveď, a povedal, že dostanete kvalifikovaný odhad počtu, počtu medveďa hnedého, a doteraz ste nič nedostali rok. No tak to vidíte, ako sa k tomu stavia minister Budaj. To, to, to je tá nekompetentnosť, o ktorej hovorím. A keď chcete kvalifikovaný, my ani nemusíme počítať teraz tie medvede. Keď zoberieme rok 2014 a 1 256 kusov medveďa hnedého ako kvalifikované, da... podu... použijeme metodiku a zistíme, že je dveti... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo. Vážení kolegovia, vážený pán minister, dovolím si na úvod použiť slová poslanca Šíbla: „Je potrebné počúvať s porozumením,“ hlavne ten úvod, aby ste sa nezľakli. Nebojte sa, potom prejdem k veci.
V súčasnosti je problematika ochrany životného prostredia a z nej Medveď hnedý tak vami spopularizovaná, že značne dokázala vytesniť z toho mediálneho priestoru problém vojny, problém zdražovania, problém zvyšovania životných nákladov. Ten dôvod vysokej popularity témy medveďa hnedého je v tom, že ľudia na vidieku sú dnes už na týždennej báze konfrontovaní s nejakými útokmi medveďa hnedého, a v jednom prípade minulého roku to dokonca skončilo tragicky úmrtím človeka. Tou ale významnou mierou popularity tejto témy priniesla aj vaša charizmatická komunikácia s verejnosťou, pán minister, a ja verím tomu, že sme tu v sále dostatočne súdni na to, aby sme chápali, že výrok ohľadom stravy medveďa, ktorý z vás v mediálnom priestore urobil superstar, nebol kvalitne premysleným marketingovým ťahom. Kto si pozrel záznam vašej reakcie, nemá možnosť vidieť žiadny stres, ako ste sa nám to snažili s kamennou tvárou potom vysvetliť, že ste boli v strese.
Ak mám v úvode vyzdvihnúť pozitíva pána ministra, tak by som začal jeho odvážnym zastavením výrubu lesa, ktorý zorganizoval ako poslanec Národnej rady pod názvom Zastavte biomasaker. Po rokoch zatĺkania došlo tohto roku prvý raz v Národnom lesníckom centre k skonštatovaniu, že v smrekových lesoch v decéniu 2010 až 2020 došlo k vyššiemu výrubu lesa o 11,3 mil. m³. Je len otázka času, kedy rozbory potvrdia, či podobný stav je aj v listnatých lesoch, a teda zvýšený výrub lesa nad stanovenú ročnú hodnotu pre decénium 2010 až 2020 stanovením samotným NLC na 6,7 až 6,8 mil. m³ ročne môže dosiahnuť hodnotu, ktorú indikujú satelity Global Forest Watch v roku 2019 na úrovni 76-tisíc ha lesa, to je v prepočte asi 23 mil. m³ zvýšenej ťažby.
V čase, kedy poslanec Budaj zastavoval biomasaker, použil graf vývoja lesov z roku 2011 skonštruovaného v Centre VEOZEDIS, to je Centrum výskumu ekonomiky obnoviteľných zdrojov a distribučných sústav, kde zároveň bolo jasne uvedené, k akým škodám bude dochádzať na ekologických systémoch lesa, pokiaľ výrub lesa bude na úrovni 9 mil. m³ ročne. Len v ekologických službách lesa škody môžu dosiahnuť cca 20 mld. euro, z čoho časť môže mať trestný charakter.
Ďalšia vec, v posledných dňoch pán minister Budaj intenzívne komunikuje, akým spôsobom má zviazané ruky pri riešení problematiky ohrozenia životov a zdravia občanov populáciou medveďa. Argumentuje divne podpísanou zmluvou s Univerzitou Karlovou v Prahe, kde sčítanie medveďa, kde na sčítanie medveďa potrebujú až 60 mesiacov, to je, prosím pekne, päť rokov. Potom nám síce povedal, že to je aj ten proces aj samotného zberu a vyhodnocovania, ale je to neuveriteľné, tá dĺžka doby, ktorá tam je stanovená a ktorá bola teda v tej zmluve zakotvená. A zároveň tvrdí, že bez tejto informácie nemá ako vyhodnotiť nutnosť pristúpenia k redukcii stavu populácie. Tým len, chce len ukázať, že odborníci ministerstva životného prostredia odmietajú kvalitne spracované sčítanie stavu populácie medveďa hnedého v SR pre rok 2014 prof. Paulem, a už vôbec sa nezaoberajú overenými údajmi kontaktu medveďa hnedého z lokality Vysokých Tatier za roky 2000 až 2019, ktoré umožňujú vo väzbe na sčítanie populácie medveďa prof. Paulem vyriešiť problém, kedy dochádza k ohrozeniu života, zdravia a majetku občana.
Bez pána ministra Budaja by sme sa nedozvedeli, že vzorky exkrementov medveďa hnedého sa zbierajú najmä v zime, kedy väčšina populácie medveďa, ako sa ľudovo povie, spí, a teda exkrementy neprodukuje. My môžeme mať aj špičkovú DNA technológiu, ak nemáme overené údaje zo zberu vzoriek, tak výsledok môže byť hlboko skreslený. Odborníci v skúmaní DNA vzoriek ale poukazujú na skutočnosť, že použitá technológia stanovenia počtu medveďov súčasným riešiteľom je dnes zastaralá a nesie pomerne významné riziko, že aj desať rôznych medveďov môže vykázať identický výsledok získaný počtou... použitou technológiou DNA. To znamená, to, čo tu bolo spomenuté v tej rozprave, že v roku, zhruba v 20., 30. rokoch sme mali okolo 30 medveďov, čiže naša slovenská populácia medveďov má výrazný inbreeding, to znamená to príbuzenské kríženie, a táto metóda, metodika, ktorú používa UK Praha, nám, jednoducho už dnes vieme dopredu povedať, že nám neprinesie relevantné výsledky.
Poviem ako príklad také štandardné sčítanie kamzíkov, ktoré sa deje vo vysokých, no teda v Tatrách alebo v národných parkoch, to poviem, väčšinou Vysoké Tatry sú to. Sú to, je to metóda, ktorá trvá dva dni a vyhodnotenie sčítania asi týždeň. Je zrejmé, že nie je problém bežnými lesníckymi metódami, alebo ja neviem, teda poľovníckymi, ktoré sú v odbornej literatúre, medveďa sčítať aj s vyhodnotením povedzme za mesiac pri prakticky zanedbateľných nákladoch. Ale ŠOP proste robí zo sčítania medveďa ohromnú vedu, z ktorej sa nedozvieme nič, a bez elegantných inovačných postupov riadených MŽP pána ministra Budaja by sme sa nedozvedeli ani toľko, že sa nedozvieme nič.
Na druhej strane minister Budaj argumentuje rozhodnutím Najvyššieho súdu, podľa ktorého odstrel medveďa na výnimku nie je možné v SR povoliť.
Navyše prehnané... prehrané súdne spory stoja ministerstvo nemalé peniaze. Ak to preložíme do ľudskej reči, máme chápať rozhodnutie Najvyššieho súdu tak, že v Slovenskej republike je medveď vyššie chránený ako občan? Doteraz sme chápali, že Ústava SR má chrániť život, zdravie a majetok občana a všetky nižšie právne normy majú byť v súlade s týmto princípom. Nakoniec v platnom znení § 29 písm. d) zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny až do konca roku 2019 tento súlad vyjadrený bol.
Celý problém vznikol účelovo zmeneným znením tohto § 29 v novele zákona z roku 2019 s platnosťou od 1. 1. 2020, a to ako dôsledok neuveriteľne komplikovaného znenia tohto paragrafu a zároveň znefunkčnenie pružnosti konania pri realizácii zásahov spojených s ochranou života, zdravia a majetku občana. Ak niekto nerozumie tomu § 29 a ľudia si ho vykladali po svojom, ministerstvo malo pristúpiť k tomu, že vypracuje proste vykonávaciu vyhlášku, aby sme jasne určili, kedy dochádza k stavu ohrozenia zdravia, života a majetku občana.
To, že z práce ministerstva životného prostredia sa dozvieme menej ako nič, sme skonštatovali po vystúpení pána ministra Budaja na poslednom zasadnutí výboru. Opäť pán minister dosiahol historický úspech. Svojou charizmou nás dokázal očariť tak, že my na výbore, kde teda absolútne nezdieľame rovnaké názory, ale dokázali sme prijať uznesenie, za ktoré, prosím pekne, sme zdvihli ruku všetci poslanci, ako z opozície, tak aj koalície. Čo nám vyrazilo dych, hneď po výbore pán minister sa pridal (povedané so smiechom) k demonštrantom pred Národnou radou s transparentom Nekŕmte medvede. A my dodávame, nekŕmte medvede občanmi Slovenskej republiky.
To, že pri riadení Štátnej ochrany prírody nerešpektuje, ŠOP-ka nerešpektuje zákony prírody, hovorí aj zriadenie zásahového tímu pre medveďa hnedého na Slovensku. Nik nevie určiť čas ani miesto vtedy k nejakej tragickej udalosti alebo napadnutiu na človeka, kedy sa to udeje, a to už nehovoríme ani o majetku a škodách na... na majetku, ktoré vyvstávajú.
Zákon neurčitosti je zákonom prírody a ten vie zmeniť iba Pán Boh. A nemyslím si, že pán minister Budaj sa chce teda nejako pasovať do role Pána Boha, ale bolo to také úsmevné, že ľudia zvonku nám povedali, že musíte pána ministra vnímať v roli, hej, z toho filmu, ako bolo v roli Diablovho advokáta, a on nám vlastne takto postupne rozkrýva neuveriteľné bahno korupcie na ministerstve životného prostredia. Áno, práve on.
Bez pána ministra Budaja my by sme sa dneska nedove... nedozvedeli napríklad to, že amatérske mimovládne organizácie tu majú väčšie benefity z peňazí, ako naše odborné inštitúcie pod hlavičkou štátu. A nebyť strategického rozhodnutia ministra Budaja a ponechanie iniciatívy pri presune majetku národných parkov pod ministerstvo životného prostredia, alebo teda pod ŠOP-ku, pod Štátnu ochranu prírody, že túto iniciatívu prenechal poslancovi Šíblovi a skupine ďalších poslancov, my by sme nemali možnosť vedieť, že poslanecký návrh nemal potrebné rozbory.
Poslanec Šíbl, keď sme boli na diskusii v národnom parku, v NAPANT-e, a keď ho urbárnici vyzvali, aby im predložil teda potrebné rozbory, tak ten obraz asi hovoril o tom, že pán Šíbl tam sedel ako pristihnutý školáčik, ktorého pristihli pri odpisovaní, a nevedel na to reagovať a povedať nič. A vtedy vyvstáva tá otázka, v mene koho poslanci predložili novelu zákona č. 543/2002 Z. z., keď nebola realizovaná štandardným legislatívnym procesom? Kto sformuloval znenie novely? A teda skutočne napĺňajú poslanci svoj poslanecký sľub alebo v rozpore s ústavou a poslaneckým sľubom plnia úlohy neznámej osoby?
Všimnite si, prosím, že toto strategické rozhodnutie ministra umožnilo výrazne racionalizovať prácu ministerstva tým, že sa vyhol štandardnému legislatívnemu procesu, a v podstate nám v praxi ukazuje novú formu práce bez zásahu, proste nerobí nič a ani nerobil nič. To môžeme aj v minulom čase povedať. Nuž a keď nič nerobíte, nič nepokazíte, to je historicky overený fakt.
Tým pádom môžem vysloviť len obdiv nad prácou pána ministra ako politika. Aj na poslednom výbore nám predviedol svoj originálny štýl práce. Veľa hovoril a nič nepovedal, čo je absolútne najkvalitnejší štýl práce politika, čo zdôrazňoval v jednom svojom vystúpení dokonca aj prezident Obama.
Ak teda vnímame novelu zákona č. 543/2002 Z. z., pardon, lomeno 2002, z roku 2001... 2021 novelu ako nástroj v prospech neznámych osôb, zvolený spôsob riešenia problematiky pomáha identifikovať reálne ciele, ktoré je možné zhrnúť nasledovne:
1. Zakryť rozsiahle poškodenie ekologických služieb lesa a zabrániť vyšetreniu škôd a tým zabrániť aj zjednaniu spravodlivosti.
2. Cestou postupného zvyšovania nákladov na správu poškodených lesných pozemkov vytvoriť podobnými, vytvoriť ekonomický tlak na majiteľov pozemkov s cieľom vynútiť ich dobrovoľný - v úvodzovkách - dobrovoľný predaj technikami podobnými, ako boli použité pri dobrovoľnom predaji dlhopisov Fondu národného majetku občanom.
3. Neplatením za mimoprodukčné funkcie lesa vytvárať ekonomický tlak na producentov týchto ekonomických rozhodujúcich služieb lesa a to je znížením príjmov zásadne znížiť cenu pozemkov.
4. Vytváraním administratívnych obmedzení pri obhospodarovaní lesa zvyšovať náklady spojené s majetkom lesných pozemkov do tej miery, aby náklady prevýšili dočasné výnosy a občan bol nútený svoj majetok predať hlboko pod cenu.
5. Štát zámerne porušuje zákon a nevyhotovuje znalecké posudky s ohláseným cieľom vykúpiť 30-tisíc ha pozemkov za 150 mil. euro. To bolo vtedy pri tej reforme národných parkov ohlásené, čo vlastne znamená, že cena by bolo 50 centov za m², hoci znalecký posudok znalca Simona stanovuje hodnotu smrekového lesa v Národnom parku Šumava na 20 až 30 euro za m².
6. Ak štát pôsobí na občana s cieľom zbaviť ho majetku a uplatňuje na to nástroje moci a svoje zákony, tak takýto postup sa nazýva arizáciou majetku. V prípade ohláseného dobrovoľného - v úvodzovkách - dobrovoľného výkupu po 50 centov za 1 m² sa jedná o výkup za 1,5 až 2,5 % z ceny stanovenej znalcom.
Bolo by možné ukázať na celý rad ďalších skutočností. Pán minister Budaj okamžite po nástupe funkcie verejne vyhlásil, že bude riešiť rozsiahlu... korupcie v rezorte životného prostredia. Prešli dva roky, a ak mnohé skutočnosti napovedajú, že sa jedná o prípravu pri riešení korupcie v rezorte, tak ako ste sľúbil, pán minister, pred voľbami občanom, je potrebné, pán minister, aby ste na tejto schôdzi zopakoval verejne svoj sľub ohľadom riešenia korupcie v rezorte a zároveň nám už aj povedal, ktorú konkrétnu problematiku máte vyriešenú tak, že budete podávať trestné oznámenie na prokuratúru. Rozsah korupcie na ministerstve životného prostredia je tak rozsiahly, že je potrebné asi zriadiť vysunuté pracovisko elitných vyšetrovateľov priamo v štruktúrach ministerstva životného prostredia.
A ako si vysvetlíte ináč fakt, že ministerstvo životného prostredia rok pred usmrtením občana kompletný rozbor dostalo, kompletný rozbor rizík, že riziko prešlo do posledného, piateho stupňa a medveď bude zabíjať a ministerstvo životného prostredia nič efektívne okrem mediálnych výstupov nerobilo a medveď obrazne, a to je to slovenské porekadlo - do roka a do dňa - zabíjal.
Kto je teraz za tento stav zodpovedný? Ja len držím pánu ministrovi palce, aby nás v svojej odpovedi presvedčil, že korupcie, korupciu reálne rieši a bude súčinný s vyšetrovateľom a prokurátorom, prokuratúrou, aby vinník, ktorý dopustil usmrtenie občana svojím nekonaním a porušením zákona, to je neprofesionálnym výkonom svojej práce, bude identifikovaný a vzatý na zodpovednosť. Verejnosť, ktorej sa stal pán minister Budaj hýčkaným miláčikom, nielen čaká, ale už aj intenzívne protestuje, a pokiaľ nedôjde k riešeniu situácie, chystá sa na aktívny odpor v súlade s ústavou, pretože je ohrozená na živote, zdraví a ničený je aj majetok asi v najväčšom rozsahu, ako by tu úradovala stále gorila lesná.
Dobre. Vidím, že mám ešte časový priestor, a nedá mi nespomenúť, som si tu vytiahol takú štúdiu, ktorú sme dost... a rozbor, ktorý sme dostali, a členovia výboru, prišlo nám to e-mailom, a keďže aj na výbore sme sa venovali projektu za 8 mil. euro ohľadne veľkých šeliem a vypracovanie programov starostlivosti, tak ja vám tu, vážení občania, keďže sa každý pýtate, že kde tých 8 mil. išlo, tak ja vám to tu prečítam teraz rozmenené na drobné.
Tá suma bola rozdelená medzi Štátnu ochranu prírody a našu zoologickú záhradu, Národnú zoologickú záhradu Bojnice. Z tých 8 mil. Zoologická záhrada Bojnice dostala 1 484-tisíc euro. Na mzdy jej išlo 33-tisíc euro, to, berte to tak, že to bolo v horizonte niekoľkých rokov, a čo tam bola taká suma, boli tam stavby za 1 340-tisíc. Vtedy sa tam, myslím, že rozširovali tie výbehy, alebo nazvem to klietky, neviem síce, koľko ich bolo, či dve, keď tých veľkých šeliem je medveď, vlk a rys, neviem presne povedať, ale toto bola tá suma. Potom tam ešte nejaké drobné a také úsmevné bolo, že napríklad zvyšovali welfare tým medveďom tým, že im kupovali srnčie mäso... (Povedané so smiechom.) To by ste tiež ináč žasli nad tými... (Reakcia z pléna.) Áno, vegetariánom. ... nad týmito ciframi. Tá vyššia suma išla teraz pre Štátnu ochranu prírody a to bolo, nemám tu ten papier, lebo som ho zabudol tam dakde na stole, ale to bolo vlastne ten zvyšok oproti tomu 1,4 mil., a, prosím pekne, na mzdy zamestnancov tam išlo 3,5 mil. euro.
Čo tam bola potom taká pikoška, napríklad nákup 3 950 fotopascí. Počujte, to by ste sa chytali pri tých cifrách za hlavu, čo tu boli. Výroba jedného filmu 204-tisíc euro. Ako, povedzte mi, ako to reálne riešilo problematiku medveďa hnedého na Slovensku? Potom tam boli školenia, hej, že oni chodili školiť verejnosť, ako sa má správať pri strete s medveďom, a robila sa osveta, že teda netreba sa báť, proste to boli niekoľko eventov, tam bola, ja neviem, myslím, že 18-tisíc euro. Toto sú, prosím pekne, tie milióny, ktorými sa malo dosiahnuť akože vypracovanie programu starostlivosti o medveďa hnedého. A keď sa pozriete na tie drobné, a beriem na jednej strane, že sa podporila naša Národná zoologická záhrada v Bojniciach, hej, dobre, nech sa to tam, ale keď sa pozriete na tú druhú časť, my sme dneska dokonca dospeli do vyššieho levelu, pretože to je to, čo som v rozprave pochválil pána ministra, že ako nám tu rozkrýva korupciu tými svojimi vyjadreniami mediálnymi stále, a vždy, keď on sa nejako vyjadrí, vtedy sa stačí len pozrieť, troška pohrabať na internete a on nám dá vlastne vždy takú stopu, ktorá vyjde na povrch.
A on povedal, že to neni možné, že štátne inštitúcie sú podfinancované a že tu profitujú tieto amatérske mimovládky. Áno, dneska keď sa pozriete na tie rozpočty, tak keby sme tam mali 8-miliónový projekt, tak 7 mil. ide z toho mimovládke a milión tam je rozdelený medzi ŠOP-ku, medzi Univerzitu Komenského tu v Bratislave a poprípade ešte, keď sa náhodou ujde nejaké drobné, tak Národné lesnícke centrum tam nejakú omrvinku dostane.
A, vážení priatelia, toto je absolútny nonsens, keď my sme tu ochotní akceptovať takéto dianie na Slovensku. Ja sa priznám, dobre, táto rozprava je teraz písomná rozprava, určite pôjdem aj do tej ústnej rozpravy, čakal som, teda že tu vystúpi možnože nejaká plejáda ministrov, čakal som, že vystúpi pán minister Budaj, aby sa teda dalo nejako intereagovať na tie jeho rôzne výroky, ktoré teda odznievajú v tom verejnom mediálnom priestore, ale ja si robím nejaké poznámky, lebo však medzitým tu aj v rámci tých faktických poznámok a tak ďalej a okomentujem určite v rámci ešte tej ústnej rozpravy a verím tomu, pán minister, že po tej našej ústnej rozprave, čo tam sme ešte dvaja prihlásení, že vystúpite, aby sme teda následne mohli teda aj nejako na vás potom reagovať a aby sme tu nemuseli čakať.
Ešte nedá mi poznamenať ku kolegovi Kazdovi, ktorý sa tu nejako hrdil, že kde bola opozícia, keď medveď pred rokom zabil človeka, že on podával interpeláciu, pozrel som si to narýchlo, naozaj podal interpeláciu. Vážený pán Kazda, nabudúce keď takéto tvrdenie poviete, najprv si pozrite, či náhodou aj niekto iný nedával interpeláciu, a kdežto vy ste dávali v tom čase, keď už bolo po, tak my sme rok pred tým, sme upozorňovali ministra, že k tejto situácii dôjde. Upozornili sme ho, následne na to som v septembri interpeloval aj ministra Vlčana, aj ministra Budaja a pýtal som sa ho, či je možné regulovať medveďov a ako je možné, že my staviame medveďa nad život človeka.
A keď sa pýtate, pán Kazda, zabŕdli ste, tak bolo podané trestné oznámenie na Generálnu prokuratúru a teraz je na prokurátorovi, nech koná. Bolo podané v súčinnosti, teda v súžití človeka s medveďom.
To len pre vašu informáciu.

Filip, ďakujem za veľmi odborné vystúpenie.
Myslím si, že každý pochopil, že nemáš žiadnu dohodu s pánom Budajom o tom, že by si ho išiel podporiť vo svojej funkcii, tak ako to chlapci z Republiky o tebe na tlačovke rozprávali. Ty, ktorý si podal trestné oznámenie za veci, ktoré sa dejú pri medveďoch, ktorý tu rozkrývaš tieto ich štruktúry finančné cez mimovládky, ty, ktorý si napadol tvorbu tých, tých zonácií, čo neni nič iné iba zabránenie Rusom... ľuďom chodiť do lesa a využívať svoje vlastné pozemky pri národných parkoch, tak bolo neskutočne hanebné, že pán Suja mal potrebu teba definovať ako človeka, ktorý má dohodu s Budajom. Takže chcem veriť, že to každý pochopil, tieto lži, že majú krátku nohu, a verím, že ľudia nebudú mať krátku pamäť.
Ďakujem.

Rovnako chcem potvrdiť tú skutočnosť, že Filip Kuffa tu predviedol vysoko odborné vystúpenie na rozdiel od pána ministra, ktorý predvčerom a ešte na výbore dva dni, to vystúpenie pána ministra, ktoré si aj spomenul, som bol tiež účastníkom toho výboru, dostal 10 minút a z tých 10 minút v podstate trištvrte hodiny hovoril o ničom. Veľa rozprával, ale nehovoril, ako riešiť problematiku medveďa hnedého.
Viete, zľahčovať tú situáciu, to, že naozaj dochádza ku veľmi vážnym zraneniam u nás na Slovensku, u našich občanov, to je proste čosi neprijateľné, porovnávať to všelijako s raticovou zverou, medveďa a podobne a hovoriť o medveďovi, že je vegetarián, no tak ako si to Filip v rozprave povedal, zoologická záhrada v Bojniciach, tých vegetariánskych medveďov kŕmili srnčím mäsom, hej. A pán minister Budaj tu bude hovoriť, že medveď je aký vegetarián.
A keď tie strety s medveďom, ktoré tuná boli, lesník, ktorý sa s medveďom tak nečakane stretol, ktorý sžitý s tou horou bol, tak tou labou, keď ho zasiahol, oskalpoval toho lesníka a vylúpil mu oko. Ako príde človek k tomu, že trvalo zmrzačený a proste kvázi aj vyradený z normálnej tej profesnej ako činnosti, a ministerstvo životného prostredia nekoná?
Nehovoriac o tých rozsiahlych korupciách, ktoré sa na ministerstve životného prostredia diali a dejú a rozhadzujú sa peniaze. Mimovládky tunelujú v podstate milióny na nezmyselné projekty. To sme tu už hovorili aj pri tých národných parkoch, koľko miliónov sa nezmyselne povyhadzovalo von.

Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Ďakujem za vystúpenie kolegu opozičného poslanca. Som rád, že si povedal, že ten stupeň sa zvýšil na päťku a ministerstvo bolo o tom informované rok dopredu. Päťka, ako si povedal, bol, znamená, že medveď bude zabíjať, ale metóda práce súčasne jednoduchého ministra je absolútne nerobiť nič, aby zabránil akýmkoľvek útokom medveďa na občanov Slovenskej republiky. Nerobiť absolútne nič, skôr klásť prekážky, ak by sa niečo chcelo robiť. Toto je jeho riešenie.
Ale, bohužiaľ, vážení kolegovia, súčasná situácia vyžaduje rýchle riešenia. Dennodenne dochádza k menším alebo väčším stretom medveďa. Predvčerom som ja zverejnil na svojej instagramovej stránke, keď som stadeto odchádzal, z Národnej rady, ako krásny medveď beží popri ceste rovno popri mojom aute, z auta som to natáčal. V zákrute som musel zastať, druhé auto s nejakými lesníkmi skoro narazilo do mňa. Bola to hlavná cesta medzi obcami, blízko, možno to bolo aj v intraviláne a ten medveď si kľudne prešiel popred moje auto, keby som nezastal, tak doňho narazím a prebehol na druhú stranu do druhej obce.
Ak toto nie je premnoženosť medveďa, že si tu voľne, a to viete, že to je za bieleho dňa, lebo to a... to video to dokazuje. A ja som to natáčal, ja, tak už potom neviem čo.
A čo sa týka tuná nejakých poloprávd, na to vystúpim v rozprave. Veľmi rád, môžme pustiť aj tú tlačovku, keď už hovoríme o tom pravde a klamstve. Takže aby som reagoval na predrečníka, vystúpim v rozprave, vystúpim v rozprave, môžte sa pripraviť reagovať na mňa.
Ďakujem.