72. schôdza

Pán poslanec Miloš Svrček.

Ďakujem za slovo.
Juraj, taktiež chcem poďakovať za tvoje vystúpenie. Mňa zaujala tá pasáž, keď si hovoril, že nebol problém v rámci vyvesovania nejakých symbolov sexuálnej menšiny. Práveže bol problém, pretože niektoré skupiny sa ozývali a práve sa aj vyjadrili, myslím si, že vo viacerých vyjadreniach aj na základe faktov, ktoré tam použili, že prečo sa im nepáči takéto vyvesovanie symbolov sexuálnej menšiny.
Ja si pamätám, že niekedy v lete v júli španielsky najvyšší súd vydal rozhodnutie, kde sa presne venoval tejto otázke možnosti vyvesovania symbolov sexuálnych menšín a španielsky najvyšší súd rozhodol, že nie je to možné v rámci Španielska, pretože tým... Poprosím, keby ste mohli byť ticho. (Rrečník sa obrátil dozadu, zaznel gong.) Tým, že sa vyvesuje táto vlajka alebo symbol, sa de facto spochybňuje nezávislosť toho úradu, ktorý vyvesuje takúto vlajku a takýto symbol. Čiže keď sa bavíme čisto právnicky, tak práve tam v tom rozhodnutí španielskeho najvyššieho súdu je presne popísané, že v čom dochádza k porušeniu španielskej ústavy. A chápem, že my máme inú ústavu, slovenskú ústavu, ale vychádzam z toho európskeho kontinentálneho právneho systému, kde môžem povedať, že tiež tým, že napríklad Úrad verejného ochrancu práv vyvesil tú vlajku, tým de facto v mojich očiach spochybnil svoju nezávislosť, pretože uprel sa len na tú jednu stranu a chápem ten postup a pohnútku bývalej ochrankyne, verejnej ochrankyne práv, ale na druhej strane znížilo svoju váhu. Čiže ja si myslím, že tým, že sa aj legislatívne možno aj v tom druhom čítaní upraví tá možnosť vyvesovania vlajok, tak myslím si, že otvorme aspoň v tom druhom čítaní... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Šeliga.

Ďakujem pekne.
Pán poslanec Šefčík, máte pravdu, ja som to nepovedal celé. To, čo ste povedali, je upravené v zákone, samozrejme, obecná vlajka, keď príde štátna návšteva, to je úplne upravené. Ja som to vnímal ako rámec a princíp, že proste vo všeobecnosti štátna vlajka, vlajka Európskej únie a potom prípadne tá čierna zástava,. Samozrejme obce, vyššie územné celky, to je úplne jasne dané a definované.
Ďakujem veľmi pekne za vašu poznámku, pán poslanec Svrček, ja si rád prečítam to rozhodnutie. Priznám sa, nevedel som, že španielsky najvyšší súd sa touto témou zaoberal. Len zopakujem, že naozaj, keď sa na text tej formulácie, ktorú ponúkajú navrhovatelia, pozrieme striktne právne, tak proste to je, ide to proti jednej skupine, to je úplne zrejmé, nie je to jasne definované. Nie je jasne definované nikde inde v zákone, aký to je symbol. Rovnako sa to netýka nikoho iného. Lebo tu bola debata o tom, samozrejme, aj v rozprave a koniec koncov aj teraz vo vašich faktických poznámkach, že čo by malo teda visieť pred tou, pred tou budovou a aj navrhovatelia hovorili, že len štátna vlajka, Únia, čierna zástava, obec, vyšší územný celok. No len nie je úplne jasné, že prečo to potom nenapísali takto a prečo to napísali úplne cielene, aby poukázali na jednu skupinu ľudí. Tváriť sa, že to je proti všetkým vlajkám, to tak proste nie je napísané. A plus, pred žiadnou budovou, pokiaľ mám dobré informácie, nebola na oficiálnom stožiari dúhová vlajka. (Reakcie z pléna.) Okej, v poriadku, vy hovoríte, že bola, ja toto som nezachytil, ale faktom je, že tak ako ste to napísali, je to napísané proti jednej skupine a široký okruh ďalších to vôbec nijakým spôsobom nepokrýva.
Ďakujem pekne za... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Mám avízo, že bude krátke záverečné slovo, takže pán navrhovateľ, nech sa páči.

Ďakujem pekne. Snáď trošku vydržíme aj po devätnástej hodine, ale musím zareagovať jednak na kolegu Šeligu a jednak by som aj v záverečnom slove chcel povedať dve vety.
Keď som v rozprave rozprával o ľuďoch, čiže o chlapcoch a o dievčatách a o tých, ktorí nevedia, čo sú, tak v politike sú takíto ľudia pre mňa symbolom ty, pán kolega Šeliga. Ty nevieš, čo si. Ty pochádzaš z kresťanskej Oravy, sám seba vyhlasuješ za konzervatívca a v júni a teraz odchádzaš, pretože pravda sa počúva ťažko, v júni, keď sme predložili tento návrh zákona, si povedal, že tým zakážeme aj vyvesovanie krížov. Ináč nikto ich nevyvesuje, ale si povedal jednu totálnu hlúposť, aby si sa zapáčil liberálnemu mainstreamu. (Reakcia z pléna.) Ty, ty, ešte raz, ešte raz, ty, ktorý sám seba vydávaš za konzervatívca, si tvrdil celkom falošne, že vraj týmto sa zakáže vyvesovanie krížov, aby si sa zapáčil niekomu, kto do teba teraz kope. A teraz ty nevieš, že čo si. To je po prvé.
Po druhé. Aký je problém v druhom čítaní upraviť tento zákon do podoby, aby vyhovoval aj vám, ktorí ste na pomedzí, či to podporiť, alebo nie. Aký je problém? Treba to vysvetliť. Máme na to druhé čítanie. (Reakcia z pléna.) To je, to je po, to je po druhé.
A po tretie. Ak si myslíš, že týmto svojím postojom, lebo vo vnútri s ním nesúhlasíš, ak si myslíš, že týmto si nájdeš sympatie liberálnych médií, tak sa veľmi mýliš. Tí ťa už odpísali dávno.
A teraz mi dovoľte, kolegovia, najmä z hnutia OĽANO, jednu poslednú vetu, ktorú by som chcel namieriť k vám. Úspech alebo neúspech tohto zákona bude závisieť od hlasov, ktoré získa alebo nezíska tento návrh práve v našom poslaneckom klube. Poslanecký klub hnutia OĽANO alebo jeho konzervatívna časť v tomto pléne si veľa úspechov nezažila a ja by som im chcel dopriať, ja by som chcel nám dopriať aspoň jeden úspech v podobe zákona, ktorý bude vyhovovať konzervatívnym kruhom. A preto ma, mi dovoľte, aby som vás požiadal o podporu tohto zákona napriek veľmi malej, ale o to ukričanejšej menšiny v našom klube, pretože si myslím, že tento zákon, dajme tomu aj po úpravách v druhom čítaní, môže byť veľmi prospešným a veľmi účinným zákonom v slovenskom právnom poriadku.
Ďakujem pekne. Toľko je, čo som chcel povedať v záverečnom slove.

Záverečné slovo ešte pán spravodajca.

Ja budem veľmi stručný. Ďakujem všetkým, ktorí ste zostali až takto do neskorého večera. Chcem len povedať, že si veľmi vážim politikov, ktorí vecne diskutujú o týchto otázkach, pretože je tu veľa pokrytcov, farizejov, či už na jednej strane, ktorí sa tvária ako konzervatívci, ale aj na strane liberálneho spektra. Máme tu ľudí, ktorí používajú kresťanské hodnoty a obhajobu kresťanstva len ako záštitu, pritom žijú úplne iným životom a využívajú to len ako nejaký štít v politike, aby si nazbierali nejaké percentá a body. A to isté, sú tu aj niektorí liberálni politici, ktorí úplne kašlú na tú komunitu, ale vedia, že im to nahrá nejaké politické body, tak sa tvária ako ich obhajcovia. A títo ľudia sa podobajú ako nejakým obieleným hrobom, ktorí navonok vyzerajú fajn, úžasne, ale popritom zvnútra sú plní hniloby. Takže ja si vážim každého politika, ktorý dnes vecne diskutoval o tejto téme, bez urážok, takže chcem sa vám poďakovať.
A hlasovanie, pán predsedajúci, zajtra o jedenástej hodine.

Ďakujem za informáciu. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a takisto aj celú schôdzu do zajtra. Vidíme sa o deviatej ráno. Procedurálny? Áno, tak pani poslankyňa Zemanová ešte s procedurálnym návrhom.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Ja by som chcela len veľmi pekne poprosiť, som sa dozvedela, že viacero poslancov Národnej rady tu dnes bolo s pozitívnym testom na covid. Vieme, že kto je pozitívny na covid, poslanec, môže sa zúčastňovať hlasovania, na to sú uspôsobené hlasovacie zariadenia na balkóne, ale som sa dopočula, že boli to aj poslanci, ktorí boli ako navrhovatelia, resp. spravodajcovia zákonov. Ja by som chcela poprosiť, aby ste urobili s pánom predsedom poriadok, aby sa tieto veci neopakovali. Covid je nákazlivá choroba a myslím si, že opatrenia, ktoré Úrad verejného zdravotníctva v tejto veci vydal, sú jasné. Možno sa niečo zmenilo, ale pochybujem, že by zmenili to, že pozitívny človek, hoc má respirátor, sa pohybuje medzi ľuďmi, ktorí toto, chorobu, túto chorobu nemajú. Tak chcem vás poprosiť o... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)